פסקי דין על מנחם לרנר | פסקי דין על אשר בנדיקט | פסקי דין על גרין יאיר

8199/01 בשא     03/09/2002




בשא 8199/01 מנחם לרנר, אשר בנדיקט נ' גרין יאיר




בעניין:

בתי המשפט
1


בית משפט השלום ירושלים
בשא
008199/01

ת.א.
011296/01

לפני
כב' השופטת ר' שלו-גרטל





בעניין

:
מנחם לרנר
אשר בנדיקט





ע"י
ב"כ עו"ד
א' אהרוני ואח'

המבקשים






- נ
ג
ד -



גרין יאיר




ע"י ב"כ עו"ד
א' נוי-ריינהורן ואח'

המשיב


החלטה


1.
המבקשים עותרים בבקשה זו, למחוק על הסף את התביעה שהגיש המשיב נגדם, מן הטעם, לפיו, אין כל עילה נגדם, בהיות התביעה מבוססת על הסכם פשרה שנערך בין העמותה הנתבעת והמשיב במסגרת ת.א. 24100/98 בבית משפט השלום בירושלים, ואשר המבקשים לא היו צד להליך זה.

2.
המשיב הגיב בכתב לבקשה, וטען, כי המבקשים כן היו צד להסכם הפשרה, ולכן הינם נתבעים ראויים בתביעה נשוא בקשה זו.

יחד עם זאת, צויין בתגובה, כי במידה והמשיב יקבל לידיו החלטה של העמותה, לפיה היא לוקחת על עצמה את החיובים על פי תוצאות תביעה זו, אין למשיב התנגדות למחוק את המבקשים מכתב התביעה ללא צו להוצאות.

3.
ב"כ המבקשים השיב לתגובת המשיב, וחזר וטען, כי על פי הסכם הפשרה, העמותה הנתבעת מס' 1, התחייבה לשלם למשיב את הכספים, ואין כל חיוב כלפי המבקשים, אשר ממילא נמחקו מהתביעה המקורית בשעתו. ב"כ המבקשים לא התייחס לאמור בסעיף 3 בתגובת המשיב.

4.
השאלה אם כתב התביעה מגלה עילה אם לאו, נבחנת רק על פי העובדות המהוות את פרשת התביעה. בענייננו, מדובר בתביעה כספית לתשלום סכום של 79,752 ₪, המהווה יתרת חיוב לפי

פסק דין
בת.א. 24100/98 בבית משפט השלום בירושלים. מהות התביעה הוגדרה "חוזית", אולם, בנוסף לעתירה הכספית, מבקש המשיב בתביעה באופן חלופי, שבית המשפט יתן צו עשה המחייב את המבקשים לפנות למפרק של עמותת "אור חדש לבונייך לפתרון מצוקת הדיור לנזקקים", עו"ד יצחק מולכו, בבקשה שיסיר את "רשת הבטחון" שנתנה הנתבעת מס' 1 "מוסדות יד עזרה
- איגוד מתנדבים לשיקום וסעד".
אין ולא יכולה להיות מחלוקת, כי על פי פרשת התביעה, עילת התביעה מבוססת על החיוב שלקחה על עצמה עמותת "מוסדות יד עזרה - איגוד מתנדבים לשיקום וסעד", לפי הסכם הפשרה שקיבל תוקף של

פסק דין
בגדרו של ההליך בת.א. 24100/98 [נספח ג' לכתב התביעה]. עיון בפסק הדין הנ"ל, מלמד שהחיוב הינו רק כלפי נתבעת מס' 1, העמותה הנ"ל, ואין כל חיוב כלפי המבקשים, גם אם היו צד לאותו הליך. מבלי לקבוע דבר בענין זה, אציין, כי יש ספק אם המבקשים היו צד להסכם הפשרה, לאור הסכמה מוקדמת בין הצדדים בטרם ניתנה רשות להתגונן באותה תביעה, לפיה, הוסכם שהם ימחקו מכתב התביעה, אם העמותה מתחייבת לקחת על עצמה את החיובים לפי התביעה [בש"א 112/99 ת.א.24100/998].
אין בפרשת התביעה עובדות כלשהן, מהן ניתן להסיק שיש למשיב עילה חוזית כלשהי כלפי המבקשים, וכאמור עילת התביעה אינה אלא אכיפה של הסכם הפשרה. אין גם בפרשת התביעה עובדות כלשהן היכולות ללמד על עילה לעתירה לצו עשה כלפי המבקשים, כפי שמבוקש בכתב התביעה, כעתירה חלופית, הגם שהעתירה לצו עשה הינה כלפי עמותת "אור חדש לבונייך לפתרון מצוקת הדיור לנזקקים", אשר אינה צד להסכם הפשרה נשוא התביעה. למעלה מן הצורך אציין, כי לא ברור מדוע המשיב אינו אוכף את פסק הדין בגדרם של הליכי הוצאה לפועל, ובחר להגיש את התביעה לא רק נגד המבקשים אלא גם נגד העמותה.
זאת ועוד, פרטי הסכם הפשרה כפי שצויינו בסע' 8 בכתב התביעה, אינם תואמים את הסדר הפשרה המפורט בנספח ג' לכתב התביעה.
יחד עם זאת, ההלכה הפסוקה קובעת, כי בהשתמשו בכוח למחוק כתב תביעה מחמת חוסר עילה, כשנתבקש לעשות כן, חייב בית המשפט לנהוג משנה זהירות, כי המחיקה שוללת מהתובע את זכותו להביא את עניינו כפי שנטען, לפני בית המשפט [ראו ד"ר י' זוסמן "סדרי הדין האזרחי" (אמינון מהד' שביעית בעריכת ש' לוין, 1995) עמ' 387].
ההלכה המשלימה דברים אלה היא, כי כאשר הפגם שבכתב התביעה ניתן לתיקון, והתובע רוצה לתקנו, יעתר לו בית המשפט ולא ימחק את כתב התביעה, אפילו בדרגת הערעור, ובלבד שהתיקון ירפא את הפגם [ראו ד"ר י' זוסמן שם סע' 316 עמ' 392].
לפיכך, במקרה דנן, יתכן ולמשיב קיימת עילה בעתירה החלופית, במידה ויבחר לתקן את תביעתו.

5.
לאור האמור לעיל, אני נעתרת לבקשה, ככל שהיא נוגעת לתביעה הכספית, ומוחקת על הסף את התביעה כנגד המבקשים.

ביחס לעתירה החלופית, תינתן החלטה סופית לאחר שהמשיב יודיע את עמדתו, לגבי תיקון התביעה. הודעה כאמור, תימסר לבית המשפט ולב"כ המבקשים, תוך 21 ימים מקבלת החלטה זו.

בשלב זה, אין צו להוצאות.

6.
המזכירות תמציא העתק ההחלטה לב"כ הצדדים.

ניתנה היום כ"ו באלול, תשס"ב (3 בספטמבר 2002) בהעדר הצדדים.

ר' שלו- גרטל, שופטת






בשא בית משפט שלום 8199/01 מנחם לרנר, אשר בנדיקט נ' גרין יאיר (פורסם ב-ֽ 03/09/2002)