פסקי דין על מיכאל תבור | פסקי דין על המוסד לביטוח לאומי

1157/08 בל     14/06/2009




בל 1157/08 מיכאל תבור נ' המוסד לביטוח לאומי




בעניין:
1

בית הדין לעבודה

בית הדין האיזורי לעבודה ת"א - יפו
בל 001157/08

בפני
:
כב' השופט אילן איטח


14/06/2009





בעניין
:
מיכאל תבור
ע"י ב"כ עו"ד אלי לוי

התובע


נ
ג
ד


המוסד לביטוח לאומי



ע"י ב"כ עו"ד
מאיה הכט

הנתבע


החלטה
א.
המינוי

ד"ר אנג'ל דוד מתמנה בזה כמומחה יועץ רפואי לבית הדין (להלן - המומחה) כדי לתת חוות דעת רפואית בעניינו של מר מיכאל תבור
(להלן – התובע), בשאלות המפורטות להלן, וזאת תוך 30 ימים מיום שקיבל לידיו החלטה זו.

ב.
המסמכים
מצורפים בזה המסמכים כדלקמן:
1.
מסמכים רפואיים – קופת חולים
מכבי.
2.
החומר הרפואי שצורף לתצהיר התובע + חומר רפואי שצורף לכתב התביעה. החומר הרפואי הנ"ל כולל חומר רפואי מארה"ב ובכלל זה הנחיות רופא תעסוקתי ראשון בארה"ב (ד"ר
mihelic
) והנחיות רופא תעסוקתי מטעם אינטל בארה"ב (ד"ר אדרסן).
3.
חוו"ד ד"ר סגל ברוך.
4.
חוו"ד ד"ר ליפסקר אסתר.
5.
חוו"ד דר' הגר פטיש.

ג.
העובדות
1.
התובע יליד שנת 1977, מהנדס מחשבים בהכשרתו.
2.
ידו הדומיננטית של התובע היא יד ימין. התובע מקליד על המקלדת בשתי ידיים.
3.
מדצמבר 02 ועד לחודש אוק' 06 התובע עבד במשרה חלקית.
התובע עבד במשרה חלקית (כ-60% משרה) באינטל כסטודנט כאשר כ-80% מזמנו מוקדש לעבוד מול מחשב במהלכה עשה שימוש בעבודה של מקלדת ועכבר.
4.
מנוב' 06 ועד לחודש ינואר 07 התובע עבר לעבוד במשרה מלאה במפעל אחר של אינטל בתור מהנדס תהליך וציוד. כ-75% ועד 80% מזמן העבודה מבוצע מול מחשב בעבודת מקלדת ועכבר.
5.
מחודש פברואר ועד לחודש ספטמבר 07 עבד התובע במפעל של אינטל בארה"ב בהיקף של משרה מלאה. חודשים פברואר ועד אפריל 07 התובע עבד כמעט ללא שעות נוספות וכ-60% מזמנו עבד מול מחשב בעבודת מקלדת ועכבר.
6.
החל מחודש מאי 07, התובע עבד בנוסף למשרתו המלאה, בהיקף של כ-180 שעות נוספות לחודש. בחודשים אלה זמן העבודה מול המחשב היה כ-60% ובהדרגה עלה עד כ 85% וכלל עבודת מקלדת ועכבר.
7.
ביום 24/8/07 לאחר שבוע רצוף של עבודה מאומצת התובע חש כאבים בשתי ידיו מאזור המרפק ועד לקצות האצבעות. התובע לא יכל להמשיך בתפקידו ולאחר בירור רפואי עבר לעבוד חודש בארה"ב ללא עבודה על מחשב וחזרתי לארץ.

ד.
השאלות
המומחה הנכבד מתבקש להשיב על השאלות הבאות:
1.
מהי הפגימה הרפואית ממנה סובל התובע בידיו?
2.
האם ניתן לומר כי הפגימה הרפואית של התובע נובעת מסידרה של פגיעות זעירות כאשר כל אחת מהפגיעות ניתנת לאיתור בזמן מסויים וכאשר התוצאה של כל פגיעה זעירה הינה בלתי הפיכה, כך שבצירופן הופיע אצל התובע נזק שהיא התופעה ממנה סובל התובע כיום (מיקרוטראומה) או שמא מדובר בהליך תחלואתי מתמשך?

3.
אם התשובה לשאלה 2 היא כי המדובר בסדרת פגיעות (מיקרוטראומה), האם קיים קשר סיבתי בין הפגימה הרפואית לבין תנאי עבודתו של התובע המפורטים בסעיף ג' דלעיל?

4.
אם התשובה לשאלה 3 חיובית, האם השפעת תנאי העבודה כאמור פחותה בהרבה מהשפעת גורמים אחרים כגון בריאותו הקונסטיטוציונלית?

ה.
ההחלטה (ללא החומר הרפואי)
תומצא לצדדים.
ו.
ההחלטה בצרוף החומר הרפואי תומצא למומחה
ז.
לעיון בעוד 45 יום.

ניתנה היום כ"ב בסיון, תשס"ט (14 ביוני 2009), בהעדר הצדדים.




אילן איטח
, שופט


נאוה ינאי







בל בית דין אזורי לעבודה 1157/08 מיכאל תבור נ' המוסד לביטוח לאומי (פורסם ב-ֽ 14/06/2009)