פסקי דין על שמעון בלוקה | פסקי דין על איי.וי.סי (אינטרנשיונל ונדינג סנטר) בע"מ

532/09 תק     14/05/2009




תק 532/09 שמעון בלוקה נ' איי.וי.סי (אינטרנשיונל ונדינג סנטר) בע"מ




בעניין:
3



בתי המשפט



בית משפט לתביעות קטנות כפר סבא
תק 000532/09


בפני
:
שופט: גדול דוד
תאריך:
14/05/2009





בעניין
:
שמעון בלוקה









תובע

נ
ג
ד



איי.וי.סי (אינטרנשיונל ונדינג סנטר) בע"מ







נתבעת


פסק דין

התובע ורעייתו הגיעו ביום 4.8.08 למשרדי הנתבעת והתעניינו ברכישת מכונות לממכר ממתקים, כשמטרתו של התובע להציב את המכונות באתרים שונים בהם מבקרים ילדים, וכך לייצר לעצמו הכנסה נוספת של 15,000 ₪ לחודש.
לאחר שהנושא הוצג לתובע, הוא חתם על הסכם שלפיו הוא מזמין מהנתבעת 16 מכונות מסוג 4 ראשים ו-8 מכונות מסוג 2 ראשים.
שווי העסקה הכולל היה 65,835 ₪. במעמד חתימת ההסכם שלם התובע מקדמה בסך 7,500 ₪.
לאחר שהתובע שב לביתו הוא נפגש לטענתו עם אנשי עסקים שהזהירו אותו כי אין לתחזית האופטימית שהוצגה בפני
ו כל סיכוי להתממש, הוא החליט שלא להוסיף ולהשקיע ממון כה רב בהיותו חסר אמצעים ואב ל-15 ילדים.
במצב דברים זה שלח התובע ביום 27.10.08 מכתב בטול עסקה ודרישה להשבת המקדמה ששלם.
הנתבעת מצידה טוענת כי התובע קבל מלוא ההסברים במשרדה, נהל מו"מ ארוך בקשר להסכם הנ"ל, ובעיקר הודגשו בפני
ו הוראות סעיף 7 (א) להסכם הקובעות כי מקדמה ששולמה לא תוחזר למשלם אם יחליט לבטל את העסקה.
באשר לפן המהותי הנטען ע"י התובע, מפנה הנתבעת להוראות סעיף 9 להסכם, שאין הנתבעת אחראית להצלחה מסחרית של התובע.
הצדדים הופיעו לפני בישיבת יום 3.5.09 ובה חזר התובע על גרסתו ובקשתו כי הנתבעת תשיב לו את המקדמה, ולא הכחיש במאומה את העובדות שבכתב ההגנה. טיעונו בכתב התשובה שהגיש כי ימציא ראיות על אנשים נוספים שהולכו שולל (לדבריו) בידי הנתבעת נשארו אות מתה.
באותו דיון הודיעה ב"כ הנתבעת כי היא מוותרת על דרישתה הכספית המפורטת בסעיף 11 לכתב ההגנה, הואיל והנתבעת מצאה רוכש אחר למכונות אותן רכש ממנה התובע.
בדיון האמור בקשה ב"כ הנתבעת כי ביהמ"ש לא יתן ידו להפרת חוזה כה גלויה ויורה להשאיר את הכספים בידיה. זאת נוכח העקרון הקבוע בדיני החוזים שחוזה יש לכבד.
הצדדים הסמיכוני ליתן פס"ד על בסיס כתבי הטענות והמסמכים שבתיק, יחד עם טיעונם בע"פ.
בסופו של יום אני בא למסקנה שדין התביעה להדחות, שכן יש לשדר מסר ברור כי אין להחפז בחתימת חוזה, וכי אם חתמת שומה עליך לקיים התחייבותך.
התובע עשה עלי רושם של אדם מבין עניין, והחוזה שחתם עליו היה בריר ונהיר לו קודם שחתם עליו.
עיון בחוזה מגלה כי הוא קצר, מנוסח בבהירות ואין בו פינות נסתרות המחייבות מאמץ עילאי להבנה, בפרט מצידו של מי שהוויות אביי ורבא נהירים לו.
התובע למעשה מבקש כי ביהמ"ש יאמץ גישה שאומרת (והיא בניגוד לכל הפסיקה הקיימת והנוהגת) בתמציתה כי לאחר שחתמתי על חוזה אבדוק את כדאיות העסקה. אם יתברר לי שהעסקה אינה כדאית, אבטלה במחי קולמוס והסכום שהפקדתי יושב לי במלואו, מצב זה בלתי אפשרי.
שפר עליו גורלו של התובע שהנתבעת הבינה יחסית מהר כי התובע מתחמק ממנה, וכי אין בדעתו לעמוד בתנאי החוזה והקטינה את נזקיה בכך שמכרה את המכונות לאחר.
בנסיבות העניין אין צו להוצאות.

ניתן היום כ' באייר, תשס"ט (14 במאי 2009) בהעדר הצדדים




דוד גדול, שופט
קלדנית: אביגיל כהן






תק בית משפט לתביעות קטנות 532/09 שמעון בלוקה נ' איי.וי.סי (אינטרנשיונל ונדינג סנטר) בע"מ (פורסם ב-ֽ 14/05/2009)