פסקי דין על שיטרית מרדכי | פסקי דין על שיטרית שולמית | פסקי דין על מחמוד אבו אלרוב

3688/05 בשא     29/06/2006




בשא 3688/05 שיטרית מרדכי, שיטרית שולמית נ' מחמוד אבו אלרוב




בעניין:

1



בתי המשפט


בית משפט השלום עכו
בשא003688/05


בפני
:
כב' הרשם מר א. אוחיון
תאריך:
29/06/2006



בעניין
:
1 . שיטרית מרדכי

2 . שיטרית שולמית





מבקשים

נ
ג
ד


מחמוד אבו אלרוב



ע"י ב"כ
גדבאן רוסתום

משיב

החלטה


המבקשים הגישו התנגדות באיחור והעלו מספר טענות כנגד
הבקשה לביצוע שטר.
לטענת המבקש מספר 1 , לא חתם על האזהרה
ולכן לטענתו זכאי להארכת מועד .
מי שחתום על אישור המסירה הן של המבקש 1 והן של המבקשת
2 , אשתו של המבקש
1, היא המבקשת
2.

למבקשת
2 תיק איחוד , לאחר שהוכרזה מוגבלת באמצעים ותיק ההוצל"פ נשוא ההתנגדות כלול בתיק האיחוד.
בתיק האיחוד משולמים כספים
המועברים גם לתיק ההוצל"פ נשוא ההתנגדות.

מדובר בשיק בסך של
20,000 ₪ שזמן הפרעון שלו הוא
24.11.97 . תיק ההוצל"פ נפתח ביום 1.5.05, כ 7 חודשים לאחר חלוף מועד ההתישנות. המבקשים טוענים להתיישנות בהתנגדותם שהוגשה בלשכת ההוצל"פ. המבקשים אינם מיוצגים ולא טענו בעל פה בפני
את טענת ההתיישנות, אם כי ברור שהם מפנים להתנגדות שהגישו.

ב"כ המשיב מתנגד להארכת מועד, וטוען שעצם התשלום בתיק האיחוד, משמש הודאה בקיומו של החוב. כמו כן טוען
ב"כ המשיב שחתימת אשת המבקש
1
על האזהרה בתיק ההוצל"פ כמוה כמסירה של האזהרה למבקש עצמו,שהרי בני הזוג מתגוררים וחיים יחד, ולכן מסירה לבן זוג המתגורר עם בן זוג, היא מסירה כדין.

לאור דברים
אלה, מבקש ב"כ המשיב לדחות את הבקשה להארכת מועד וכתוצאה מכך גם לדחות את ההתנגדות.

המבקשים
טוענים שהמבקשת 2 אינה חתומה על השטר, ובענין זה הדברים לא נסתרו. החתום על השטר הוא המבקש
1 בלבד. בחקירתו סיפר שמסר את השטר לאדם שמתגורר בתחומי הרשות הפלסיטינית.
אותו אדם סיפק עובדים על מנת לבצע קטיף בשדותיו של המבקש
1 . השיק נשוא תיק זה ניתן לאותו אדם מר מוחמד עבדאלפאתח חאוג'ה.
תפקידו של השיק , להבטיח שכר לאותם עובדים שהובאו בידי מר חאוג'ה כאמור.
לטענת המבקש
השכר שולם לעובדים, ובהסח הדעת ולאור היחסים הטובים של מר חאוג'ה עם המבקש, נשכח ענין מסירת השיק לידי מר חאוג'ה, שהתכוון להחזירו למבקש. לטענת המבקש, סיפר לו מר חאוג' ה שהשטר הוצא ממנו בכח, והוא מוכן למסור עדות על כך אם יתאפשר לו להגיע לשטחי מדינת ישראל.

אני דוחה בקשתו של ב"כ המשיב לדחות את ההתנגדות והבקשה להארכת מועד.

מאז חקיקתו של חוק יסוד כבוד האדם וחירותו, השתנו הכללים ביחס לטעם המיוחד להארכת מועד. באשר למבקש
1 אינו
חתום על האזהרה, ולא הוכח שקיבל את האזהרה, ולכן
זכאי להארכת מועד.
אכן ההנחה היא שאם אשת המבקש חתמה על האזהרה, שמדובר באזהרה כדין, אולם המבקש רשאי להראות שעל אף חתימת אשתו, אל קיבל את האזהרה בפועל, כפי שטען בפני
,
והדבר לא נסתר.

באשר למבקשת
2, היא סיפרה שתיק ההוצל"פ הוכנס לתיק האיחוד, מבלי שתהיה לה שליטה על כך , לאור הכרזתה כמוגבלת באמצעים.
הכנסת התיק נעשתה אוטומטית מבלי שידעה על כך, וכך גם התשלומים באותו תיק.

לגבי מבקשת זו, אכן אין לה טעם להארכת מועד, אולם טענתה שאינה חתומה על השטר, ולכן אין עילה שטרית נגדה, לא נסתרה.

סוף דבר, אני נותן למבקשים רשות להתגונן והתצהיר ישמש כתב הגנה.

אני
נותן למבקש רשות להתגונן והתצהיר ישמש כתב הגנה.

הליכי הוצל"פ מעוכבים.

אני מורה לצדדים להופיע
באופן אישי לקדם משפט ראשון שיקבע בתיק זה.

אני מורה למשיב למסור תצהיר עדות ראשית תוך 45 יום מהיום
לכל המאוחר מיום קבלת ההתנגדות.

במידה ולא יוגש תצהיר תוך
45 יום , תמחק התביעה


ותיק ההוצל"פ יסגר.

לאור זאת
שהתנגדות המבקשת הוגשה באיחור ללא טעם , אני מחייב אותה בהוצאות בסך של
500 ₪ בתוספת מע"מ ריבית והצמדה כחוק מהיום, ללא קשר לתוצאות המשפט.

ניתנה היום ג' בתמוז, תשס"ו (29 ביוני 2006) בהעדר.

למזכירות: להעביר העתק ההחלטה לצדדים בדואר.



_______________
א.
אוחיון רשם



003688/05בשא114 יהודית






בשא בית משפט שלום 3688/05 שיטרית מרדכי, שיטרית שולמית נ' מחמוד אבו אלרוב (פורסם ב-ֽ 29/06/2006)