פסקי דין על עו"ד מוסא נעים | פסקי דין על עמק גלבוע ש"ר

9733-01/09 תט     11/06/2009




תט 9733-01/09 עו"ד מוסא נעים נ' עמק גלבוע ש"ר








בית משפט השלום בחדרה

ת"ט 9733-01-09 עמק גלבוע נ' מוסא

ת.הוצל"פ
0134358581
11 ביוני 2009





בפני

כב' הרשם
שמעון רומי

המבקש
עו"ד מוסא נעים

ת.ז 059451948

נגד

המשיבה
עמק גלבוע ש"ר

540213675

החלטה



ביום 28/12/08 הגישה המשיבה בלשכת הוצל"פ ת"א שיק מחולל שמשכה המבקשת לפקודת המשיבה ע"ס 1.2 מליון ₪ ז"פ 30/06/08.
על גבי השיק נרשם "לביטחון בלבד".
השיק משורטט.
בין קווי השרטוט נרשם, "למוטב בלבד".
השיק חולל בהיות החשבון ממנו נמשך- מוגבל.
טענות המבקשת, בתמצית: השיק ניתן להבטחת פירעונם שני שקים שנתנה חברה אשר המבקש הוא
מנהלה, חברת קונוז סנטר בע"מ, כנגד רכישת קש מן המשיבה, במהלך שנת 2008.

המבקש מציין, כי שני השקים שניתנו ע"י החברה הנ"ל למשיבה, לא כובדו ע"י הבנק, היא החליפה אותם בשקים אחרים בבקשת המשיבה (שקים מלקוחות חברת קונוז) אשר נפרעו לטענת המבקש במועד הקבוע והמוסכם בהם ולכן שטר הביטחון הוגש לפירעון שעה שכלל לא היה בנמצא חוב.

בתצהירו מצהיר המבקש כי מזה שנים הוא המנהלה של החברה הנ"ל, כי זה עיקר עיסוקו וכי היא עוסקת במסחר בינלאומי במדינות השכנות.

עוד מצהיר המבקש, כי הוא באופן אישי אינו עוסק במסחר עם המשיבה, לא התקשר איתה בשום הסכם רכש והשטר שמסר לה "אין בעדו תמורה כלשהי".

המבקש מציין, כי המשיבה עושה שימוש חסר תום לב בניסיון לסחוט ממנו ומחברת קונוז הסכמה לטענות משוללות יסוד, בעניין כמות הקש אשר סיפקה המשיבה לחברת קונוז.

כמו כן, מציין המבקש בתצהירו, כי 10 ימים לפני פתיחת תיק ההתנגדות, פתחה המשיבה תיק הוצל"פ אחר לביצועם של שיקים (תיק 0131063581).

ב-26/3/09 עמד המבקש לחקירה נגדית על תצהירו.

הוא ציין, כי כאשר נמשך השיק מחשבונו החשבון לא היה מוגבל, וכי אך הצגת השיק לפירעון הכניס את החשבון להגבלה.

עוד ציין, כי מחשבון ממנו נמשך השיק להתנגדות "חזרו לי עשרות שקים", משנשאל מדוע חזרו שקים קודמים ענה "העניין התחיל שירדנים אלו שקנו מאיתנו קש זו הסיבה שהיה לי ביטול בחשבון. אנחנו לא חייבים לגורמים אחרים" משנשאל אם גם חשבונה של חברת קונוז מוגבל ענה כן.

עוד נשאל במהלך החקירה אם הירדנים שילמו לו את מלוא התמורה למה שסיפק להם תשובתו הייתה "מפיך לאוזני אלוהים, זה בדיוק מה שאני רוצה. הם לא מכירים בכמות שהמשיבה טוענת שסיפקה. הם שילמו לי עבור כל הכמות שלשיטתם קיבלו אותם". עוד ציין כי יש מחלוקת בין חברת קונוז לבין המשיבה סביב הכמות שלטענת המשיבה סיפקה היא לחברת קונוז, הוא אף ביקש מן המשיבה את תעודות המשלוח על מעידה על קבלת סחורה אולם פניותיו לא נענו. עוד העיד עו"ד מוסא, כי "על פי הרשום בספרנו הכמויות שונות במהות השינוי מהכמות שטוענת להם המשיבה. הרישומים שלנו מתבססים על משקלים שנמצאים...אני אמור לשלם על פי המשקל בגשר או תעודות משלוח שאני מאשר את קבלתן. אני לא אישרתי את קבלתן. אנחנו צריכים לקבל מהמשיבה סחורה בגשר על פי תעודות משלוח שלה".

בהמשך הכחיש המבקש במענה לשאלה, כי קיבל את כל תעודות המשלוח מן המשיבה.

כאשר נשאל ע"י ביהמ"ש, היכן אמור היה לקבל את תעודות המשלוח, ציין, בגשר (הכוונה למעבר הגבול בין ישראל לירדן – ש.ר)

במהלך הדיון ביקשה המשיבה להגיש את מש/1 ובהסכמה אכן הוגש, מוצג זה הוא תצלום השיק נשוא ההתנגדות יחד עם ספח השיק.

צוין בהחלטה, כי בתום הדיון מוטל על ב"כ המשיבה לסור למזכירות ולוודא כי המוצג נסרק לתיק.

(לא מצאתי בתיקיית המוצגים של תיק זה, כי אמנם נסרק המסמך לתיק ולכן הוא אינו בפני
ואיני יכול להתייחס למוצג שהמשיבה מצאה לנכון להגיש במהלך חקירה נגדית של המבקש, ממילא לא אוכל להתבסס על שום דבר הקשור במוצג שאיני יכול לראות).

כאשר נשאל האם שיק מש/1 ניתן להבטחת כל הסחורות שרכשה קונוז מן המשיבה, ענה, "לא כל כמות הקש".

עוד העיד עו"ד מוסא (עמוד 13 שורה 5) כי השיק נשוא ההתנגדות ניתן להבטחת פירעונם של שני שקים שסכומם הכולל 1,330,155 מליון ₪ וכי שקים אלו נפרעו. עוד טוען כי את השקים בסכום הנ"ל מסר ביוני או ביולי 2008.
כאשר נשאל מתי נתן את השקי נשוא ההתנגדות בתיק זה, ענה, ביולי 2008, עבור סחורה שהתקבלה בחודשים מאי ויולי.
המבקש הצהיר, כי העריך את הסחורה כשוות ערך ל-1.2 מליון ₪ ולכן מסר שיק על סכום זה.
בשלב זה התלהטו הרוחות עד שנאלצתי לתת החלטה מתרה לב"כ המשיבה, הערתי בצעד חריג, כי אם לא יתאפשר לי לשמוע את הדברים ולתעד אותם כראוי בכך תסתיים החקירה הנגדית ותינתן הרשות להגן על סמך עובדה זו בלבד. ראה החלטה בעמוד 13 ו-14.
כאשר נשאל המבקש מי חייב למי היום (ביום הדיון) ענה, כי על פי דעתו המשיבה חייבת "לנו" כסף ואף הוגשה כנגדה תביעה בבימ"ש השלום בעכו נכון ליום הדיון היו 4 תיקים כאלה באותו בימ"ש.
הדיון נחתם בצו סיכומים.
המבקש הגיש סיכומיו ב-20/04/09.
המבקש הגיש סיכומיו בהם חוזר הוא על עמדתו, לפיה, השיק הביטחון נשוא תיק זה נועד להבטיח תשלום שכבר שולם ע"י קונוז למשיבה.

המבקש אינו מייחס חשיבות רבה מדי לסכום השיק המדויק, שכן הוא מבטא את הערכת הצדדים אותה עת לסך החוב שאמור הוא להבטיח.

עוד מזכיר המבקש בסיכומיו, כי היו שתי המחאות על סכום כולל של 1,330,155 מליון ₪ אשר היו נתונות כיסוי ולכן הוחלפו בהמחאות של לקוחות קונוז בהמחאות שמסרה קונוז (ההמחאות המחליפות), ב- 4/11/08 וב-5/11/08 ואף הונפקה קבלה בשל כך (קבלה, ולא חשבונית – ש.ר.)
המבקש מציין בסיכומיו, כי אותן שתי המחאות נושא תיק הוצל"פ אחר (0131063581) בסך כולל של
1,330,155 מליון ₪, היו מושא הדיון בהתנגדות במסגרת תיק 9738/01/09, בבימ"ש זה, ובהסכמת המשיבה ניתנה הרשות להגן.

סיכומי המשיבה הוגשו ב-4/5/09 ובמבוא מציינת היא, כי תוכיח בסיכומיה כי הגנת המבקשים כל כולה הגנת בדים, כי כל טענות המבקש נסתרו ומשוללות בסיס והגיון ויתר הביטויים הערכיים הנזכרים לסיכומיה.
תחת הכותרת לגופם של דברים מציינת המשיבה עובדות שאינן ממן העניין, כיון שלא נטענו בשום שלב עד כה, וממילא הופכים הסיכומים לעדות אודות חברת קונוז שהציגה עצמה בפני
השותפים בשותפות הרשומה המשיבה, אודות היקף הרכישות של קונוז ויתרת חובה למשיבה.

לא מובן לי כלל מדוע סבורה המשיבה, כי במסגרת בקשת רשות להגן ניתן כלל לנסות ולהוכיח בראיות
ובעובדות שזו להן הפעם הראשונה לבוא לידי ביטוי.

לו חפצה המשיבה, איש לא מנע ממנה להגיש תביעה כספית.

משהגישה לביצוע שיק, אין מקום לעשות שימוש בנתונים שאינם מתחייבים מכתבי הטענות עד שלב הסיכומים בבקשת הרשות להגן.

נכון מציינת המשיבה, בסיכומיה, כי הצדדים חלוקים בגרסותיהם, היינו, מה נועד להבטיח את השיק נשוא ההתנגדות כאן:
המשיבה טוענת, כי השיק ניתן כבטחון עבור כלל הרכישות של קונוז ממנה בשנת 2008 ואילו המבקש טוען, כי השיק נשוא ההתנגדות נועד להבטחת שני שקים מסוימים אשר כאמור בסיכומיו ובעדותו בפני
לא נפרעו, אלא הוחלפו בשקים של לקוחות קונוז.
נכון להיום, 11/6/09, לא הוגשה תשובת המבקש לסיכומי המשיבה.

לאחר שעיינתי בבקשה, בתגובות ובסיכומים לא אוכל לקבוע, כי אין למבקש כל הגנה לכאורית מפני התובענה ועל כן נתונה הרשות להגן.

תצהיר המבקש יהא לכתב הגנתו והתיק ייקבע לישיבה קד"מ בפני
מותב.

הוצאות ההתדיינות בפני
בסך 3,000 ש"ח בצירוף מע"מ כחוק ישולמו ע"י מי שיצא מביהמ"ש השלום בחדרה וידו על התחתונה.

ניתנה היום,
י"ט בסיון תשס"ט, 11 ביוני 2009, בהעדר הצדדים.








הוקלד על ידי אשרת.ד







תט בית משפט שלום 9733-01/09 עו"ד מוסא נעים נ' עמק גלבוע ש"ר (פורסם ב-ֽ 11/06/2009)