פסקי דין על המבקשת< | פסקי דין על המשיבים 1 נאיף אבו לבן (עציר) 2 איברהים אבו לבן (עציר) 3 חוסין בן אבו לבן (עציר) 4 עבד נאסר אבו לבן (עציר) 5 מוהנד אבו לבן (עציר) 6 מועטז אבו לבן (עציר) 7 חמדה אבו לבן (עציר) <#2#>נוכחים:ב"כ המבקשת- עו"ד  מיכל מזור ...

09/06 א     01/01/2001














לך

law data
law data
1
0
2009-06-09t17:05:00z
2009-06-16t19:40:00z
2009-06-16t19:40:00z
2
4280
21405
ness esg
178
51
25634
11.8122


6 נק'
2



false








14080-05-09
15225584
ngcs.protocol.bl.client.protocolblclientcriminal
9
0
0
14
1
356988
0
09/06/2009 14:00    


15587628
2
ngcs.protocol.bl.client

microsoftinternetexplorer4


st1\:*{behavior: }
/* style definitions */
table.msonormaltable
{mso-style-name:"טבלה רגילה";
mso-tstyle-rowband-size:0;
mso-tstyle-colband-size:0;
mso-style-noshow:yes;
mso-style-parent:"";
mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt;
mso-para-margin:0cm;
mso-para-margin-bottom:.0001pt;
mso-pagination:widow-orphan;
font-size:10.0pt;
font-family:david;
mso-ansi-language:#0400;
mso-fareast-language:#0400;
mso-bidi-language:#0400;}
table.msotablegrid
{mso-style-name:"טבלת רשת";
mso-tstyle-rowband-size:0;
mso-tstyle-colband-size:0;
border:solid windowtext 1.0pt;
mso-border-alt:solid windowtext .5pt;
mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt;
mso-border-insideh:.5pt solid windowtext;
mso-border-insidev:.5pt solid windowtext;
mso-para-margin:0cm;
mso-para-margin-bottom:.0001pt;
text-align:right;
mso-pagination:widow-orphan;
font-size:10.0pt;
font-family:"times new roman";
mso-ansi-language:#0400;
mso-fareast-language:#0400;}





page 


9


























בית המשפט המחוזי מרכז




מ"ת
14080-05-09 מדינת ישראל נ' אבו לבן(עציר) ואח'








09
יוני 2009







 
לפני כב' השופטת זהבה
בוסתן









המבקשת<br>

מדינת
ישראל





נגד





המשיבים




1 נאיף אבו לבן (עציר)
2
איברהים אבו לבן (עציר)
3
חוסין בן אבו לבן (עציר)
4 עבד
נאסר אבו לבן (עציר)
5
מוהנד אבו לבן (עציר)
6
מועטז אבו לבן (עציר)
7 חמדה
אבו לבן (עציר)


<#2#>
נוכחים:
ב"כ המבקשת- עו"ד 
מיכל מזור
ב"כ המשיבים 1 עד 7 – עו"ד
יניב שגב
המשיבים 1עד 6 הובאו באמצעות שב"ס
המשיבה 7 התייצבה
פרוטוקול


ב"כ המבקשת:
מגישה עיקרי טיעון בכתב. במהלך הטיעון אני אפנה
אליהם, כמובן שעותק הועבר לסנגור. כדי לייעל ולקצר את הדיון אסביר בגדול את מארג
הראיות בתיק.

ב"כ המשיבים:
אני מודע לשעה וגם ליום שבית משפט עבר יחד עם זאת אם
מישהו באולם סבור, אני אבקש לעמוד על כל משיב ומשיב וחלקו. מבחינתי לא חבל על
הזמן. אני הולך לדבר על אחד אחד.

ב"כ המבקשת:
לבית המשפט הנכבד הוגש כנגד המשיבים כתב אישום אשר
מייחס למשיבים 2ע ד7 עבירות של סחר בסם מבוכן וכן עבירות של החזקת סם שלא לצריכה
עצמית. לגבי משיב 1 מייחס לו עבירה של החזקת חצרים עוד מייחס כתב האישום למשיבים
2,4,7 עבירה על חוק איסור הלבנת הון. כפי שמוזכר בסעיף 6 לבקשת המעצר, אני אבקש
לציין שישנו חשוד נוסף מעורב בפרשה אשר עובר להגשת כתב האישום לא אותר והוכרז
עבריין נמלט. בימים האחרונים הוא אותר ונמצא עתה בחקירה ועם תום החקירה ימים
הקרובים נחליט לאור הראיות אם להגיש כתב האישום ביחד עם יתר המשיבים או כתב אישום
בנפרד בעניינו כאשר אין בכך כדי למנוע את הדיון לגבי יתר המשיבים.
לפי המתואר בכתב האישום, המשיב 1 הוא אביהם של
משיבים 2,4,5,6 ובעלה של משיבה 7 הוא הבעלים והמחזיק במבנה ברח' המסגר בלוד וברחבה
הצמודה לו ומפעיל במבנה ביחד עם יתר המשיבים שלושה עסקים, קיוסק, מכולת ומוסך. לשם
הנוחות אני אפנה את בית 
המשפט
לתצ"א 
ומפנה לרח' המסגר ולעסקים
שדיברתי עליהם. יש שער ברזל לבן שממנו ניתן להיכנס לתוך הרחבה, הרחבה מובילה עד
לבית המשיבים. על פי המיוחס להם בכתב האישום תחנת הסמים הופעלה בקיוסק וברחבה
הצמודה לו. הוצבו מצלמות אשר תיעדו הן את כניסת הלקוחות לקיוסק וכן את יציאתם,
כאשר בעצם הצילומים יש קלטות שמתעדות את מה שקורה ברחבה ואת מה שקורה מחוצה לה,
במקביל הוצבה תצפית אשר תצפתה על הכניסה לקיוסק כאשר דרך העבודה של המשיבים בקיוסק
הייתה שלקוח מתאם הגעתו טלפונית מזמין כמה מנות שמזמין, אומר שהוא מתכוון להגיע,
מגיע לקיוסק, נכנס לקיוסק או לקיוסק עצמו ואז יוצא אל הרחבה הפנימית או דרך שער
הברזל, שם בעצם נעשית העסקה שמעבירים מיד ליד מנות סמים תמורת כסף. לאחר מכן יוצא
הלקוח לדרכו כאשר התצפיתנים שלנו בעצם עקבו אחר לקוחות, המשיכו במעקב צמוד אליהם
עד מרחק מה ושם עיכבו אותם וחקרו אותם, יש שרשרת ראייתית מלאה במקום שיש בו שיחה,
לאחר מכן נצפה לכניסה לקיוסק, נצפה ברחבה מבצע עסקה, לאחר מכן נצפה יוצא החוצה,
עוקבים אחריו. אין לנו שרשרת ראייתית מלאה לגבי כל העסקאות המיוחסות למשיבים אבל
יש לנו בעצם השרשרת הזו מלמדת על מהלך העניינים.
אתחיל בשיחות טלפון, אנו מדברים על שני פלאפונים
האחד 0542409253 טלפון אשר לפי הראיות מקושר למשיב 2. מפנה לנספח א' לטיעונים שם
מפורטים בעצם שיחות הטלפון המפלילות, ניתן לראות אותם טלפונים חוזרים ונשנים באותו
פרק זמן, מתקשרים, מזמינים את הסמים, מתאמים הגעה לקיוסק ולמוסך ובעצם מדברים על
כסף כאשר כדי להבין הרבה פעמים מדובר פה בשיחות שמתבצעות בקודים למעלה, למטה. בכל
מקרה מצורף בתיק מילון סלנג שהבלשים מפרטים למה הכוונה. מספר הטלפון השני הוא
טלפון 0547349805 זה טלפון שעל פי המשויך במסמכים נמצא בשימוש גם של משיב 3 וגם של
משיב 6. מפנה בעניין זה למסמכים שקושרים את המשיבים 2,3,6 לטלפונים אליהם
התייחסנו. מפנה לקלסר 2 חוצץ מספר 1, מזהה את קולו של מועטז, מעבר לזה מפנה לדוח
פעולה מאת אבוטבול שמואל כאשר בסיפא בעצם מה שקרה זה שב-29.01.09 עשו פעילות,
הגיעו למקום, צילמו כל אחד מהמשיבים תפסו את הטלפונים שלהם ועל פי המזכר הזה מספר
טלפון של אחד מסספרי הטלפון של חוסיין אבו לבן הוא 0547349805. לגבי 0542409253 זה
טלפון מפנה לדוח פעולה של שמואל אבוטבול שהוא טלפון שנמצא אצל אברהים אבו לבן משיב
2. ישנם בעצם מסמכים נוספים בעניין הזה. ניתן לראות שלכל אחד מהמשיבים יש מספר
פלאפונים. יש את הטלפונים שהם משתמשים בהם לצרכים אישיים ואת הטלפונים
"המבצעיים" שאיתם מקבלים הלקוחות כדי שישמשו אותם להזמנת הסמים ואני
אפנה לתיקי הלקוחות שבהם הלקוחות מתייחסים למספרי הטלפון.
מתוכן השיחות ותדירותן עולה כי תחנת הסמים מתנהלת
מזה זמן פעילות אינטנסיבית של מכירת סמים. מהתוכן אפשר לראות שמדובר בלקוחות
קבועים ומוכרים. מדברים הלקוחות על תלונות לגבי מכירות קודמות שהיו להם, שבפעם
קודמת נתנו להם מנה קטנה יותר, הדברים מפורטים בנספחים א' וב' לטיעונים.
לגבי הראיה הנוספת, ראיה שנוגעת לצילומים. כפי
שציינתי מוקמו שתי מצלמות האחת חיצונית והשנייה פנימית. המצלמה הפנימית זה הדיסקים
שמסומנים הם מט 12/09 הם דיסקים שמתעדים את כל פעילות היומיים 28 ו-29 לינואר 
2009 כאשר מצלמות החיצוניות הן 13/09 שהוא מתאר
את הפעילות שנעשתה ב-28.01.09 ויש את מט 14/09 שמתאר את הפעילות של 29.01.09.
בצילומים ניתן לראות תנועת לקוחות ערה במהלך היום והלילה, התואמת לתדירות שיחות
הטלפון. בצילומים תועדו לפחות 34 עסקאות בהם נראו חילופי ידיים. לשם הנוחות סיכמנו
אותם בטבלה בנספח ג' כאשר אני אטען כי אנחנו רואים במשיבים כפועלים כגוף אחד
במסגרת אחת, לכל אחד מהם ביצע תפקיד בנפרד במהלך הדברים הכל במטרה להשיג מטרה
משותפת אחת ולכן אין בעובדה שרואים באחד מהם חילופי ידיים או אחד מהם מתצפת או
מודיע שמגיעה משטרה וצריך להכווין את הלקוחות לדלת הסמויה כדי להפחית בחלק של כל
אחד מהם. אקדים ואומר שלגבי טענות המשיבים בחקירתם לגבי אי זיהויים בתצלומים, מפנה
בעניין לבש"פ 6466/06 שם קבע כב' השופט רובינשטיין כי טענות לפגמים שנפלו
בזיהוי קול כמו גם פגמים שנפלו בחקירת המשטרה מקומם בהליך העיקרי. כמובן מפנה
לשלושה תיקים תיק בעניין אבו חג'ג' ואל מרבוע ותיק בעניין זייתון. בכל אחד מהמקרים
מדובר באותה שיטת עבודה שבה מציבים מצלמות, לאחר מכן השוטרים מזהים את המשיבים. גם
במקרה הזה כפי שאתייחס מיד והדברים מפורטים בהרחבה לטיעונים בכתב. לגבי כל אחד
מהמשיבים נעשו דוחות צפייה שמתארים איפה נראה ומה תפקידו כאשר יש דוחות זיהוי לגבי
כל אחד מהם ויש גם התייחסות לחלק מהמקרים גם בחקירה שלהם לגבי עצמם. לשם נוחות בית
משפט הוצאנו מספר צילומים שבהם אפשר לראות את המשיבים. מפנה לשער הברזל, לדלת
האחורית של הקיוסק הדלת הכחולה, העלייה לקומה שנייה, יש דוחות זיהוי לכל אחד
מהמשיבים לאור היכרות של האנשים. יש תיאור של אחד האירועים שהלקוחות יוצאים מהשער
ומוברחים פנימה כשמשיב 2 הוא זה שנותן הוראות לאן להפנותם. יש את אברהים שמוסר
לחוסיין משיב 3 דבר מה, לאחר מכן ניתן לראות את הלקוחות מגיעים אחד אחרי השני
הלקוחות עצמם מזוהים כלקוחות שזוהו ותוקלו. מבחינת הצילומים הנוגעים למשיב 2 ניתן
לראות כי משיב 2 נכח בתחנת הסמים, תיאם טלפונית עם הקונים את מועד הגעתם, 
שיחות הטלפון שבוצעו בהאזנות הסתר, הוא נותן
הוראות לנאשמים אחרים שהיו באותה עת בתחנה, מוסר לנאשמים אחרים סמים כדי שיבצעו מכירה
ואני מפנה בעניין זה לדוחות הזיהוי קלסר 3 חוצץ ד'. כמו כן לחקירתו של משיב 2
בעצמו.
באשר למשיב 3, משיב 3 נכח בתחנת הסמים בעת פעילותה,
הוא קיבל סמים מהמשיב 2 ומכיר אותם לקונים. מפנה לחקירתו של משיב 3 מיום 12.05.06
שם הוא מאשר את הסייר איציק כהן שהוא זה שזיהה אותו בצילומים.
לגבי משיב 4, הוא נכח בתחנת הסמים בעת פעילותה, ניתן
לראות אותו מתצפת ברחבה ומנווט קונים למקום המכירה, מקבל לידיו סמים ממשיב 2 ומוכר
אותם תמורת תשלום.
לגבי משיב 5, הוא נכח בתחנת הסמים בעת פעילותה, צפה
במשיבים אחרים מבצעים עסקאות סמים ותצפת ברחבה וכיוון קונים למקום המכירה והוא זה
שביחד עם אבו שרף כוון את הקונים למקום המסתור כשברקע שומעים את הצפירה של המשטרה
עד שבעצם המשטרה תלך ואח"כ הם הוברחו פנימה.
לגבי משיב 6, הוא נכחת בתחנת סמים בעתת פעילותה,
תצפת. מפנה לדיסק מס' 9 מט 12/09 שם הוא נראה הולך ביחד עם משיב 2 למפגש עם
הלקוחות השררו ואחיו כשבידיו פינג'ן קפה הולכים יחד לאזור של הכניסה לחדר מדרגות
ולאחר מכן ניתן לראות את הקליינט יוצא, מכניס דבר מה למכנסיו ולאחר מכן מתוקל.
מפנה לדיסק 9 לזמנים 2:15:48 ו-2:14:54 כאשר הצילומים המפורטים דלעיל מלווים חלקם
באודיו כאשר לא תמיד ניתן לשמוע בדיוק אך בחלק מהמקרים ניתן לשמוע אמירות מפלילות
שמהוות חוליה נוספת במארג הראיות. בדיסק 1 ב' ניתן לראות את אברהים עם קליינט
והקליינט אומר לו תביא לי ארבע מלמטה. בדיסק 4 מט
 
 
12/09 במונה 0:52:16 שם נראה אברהים חשוד נוסף 
שלא זוהה כקליינט "למה 500 בן אדם....
מוחמד מוחמד תביא לי 50 ₪..." 
בדיסק
6 זוהה החשוד 4 חשוד 1 אומר לעבד "תכין לי 150..." בדיסק 13 במונה
0:20:55 אומר משיב 5 "עלי זה ממני ...." כאשר במהלך תיעוד המצלמות מוקמה
תצפית על תחנת הסמים שהשוטרים מתעדים בזמן אמת. ההתייחסות שלנו להסתכל כמכלול
ולהסתכל על הראיות כמארג. כאשר רואים עבירות שאין ספק שמדובר בסמים אז גם הנוכחות
של יתר המשיבים שהם יחד בני משפחה, יחד עובדים, עם הקליינט שהם קליינטים קבועים
היא לא תמימה. לגבי תצפית השוטרים כפי שציינתי מפנה לקלסר 3 חוצץ ו' תואם את העמדה
ונלמדת תנועה ערה של לקוחות לעבר תחנת הסמים. בהמשך לתצפית תוקלו חלק מהלקוחות,
מפנה לקלסר 4 לא אתייחס לכל אחד מהתיקים הם מסודרים לפי הפ.א אבל אני אומר כך:
למשל לגבי פ.א. הראשון שהחשודים הם שרית זוהרה ורחמים לוי, החשוד מאשר שעשה שיחה
לטלפון 0542409253 אליו התקשר ביום 

24.01.09 בשעה 19:23 לדבריו הוא קנה סמים הרבה פעמים בקיוסק. הוא אישר שקנה
מנה של הרואין והוא כבר השתמש, בשקית נתפסו שרידי הרואין. בתיק השני בעניינם של
משה עמוס ונירית בן שושן, החשודים נצפים מגיעים לקיוסק במונית היא נראית בדיסק מט
13/09, צירפנו בכל אחד מהדיסקים את התמונות מתוך הדיסקים וגם העתק של השיחות
הרלוונטיות מכל אחד מהתיקים. החשוד מאשר בעדותו שזה מספר הטלופן שלו, בשיחה נשמע
מזמין 2 מלמטה החשוד טען שלא הוא זה שקנה סמים אלא החשודה. החשודה מאשרת כי הגיעה
במונית כדי לקנות סמים, נתפסו במונית כלים לעישון סם, לדבריה משתמשת מזה שנתיים
בקוקאין.
התיק השלישי זה תיק לגבי יורם כהן שהוא נצפה על ידי
התצפיתנים יושב במשאית ירוקה שמספרה 6549800 החשוד נראה מסניף מהאבקה ויוצא לדרך
ועוצרים אותו, מודים שהוא קנה שתי מנות הרואין בקיוסק של אבו לבן, לדבריו זו פעם
שנייה שהוא מגיע לקיוסק לקנות סמים, יש חוות דעת של סמים. לגבי התיק החמישי בתיק
הזה ניתן לראות שיש בהתחלה שיחת תיאום בין שררה לבין אברהים ב-07:22, הוא מבקש 2
למעלה ו-3 למטה מתלונן שאתמול הביא לו מנות קטנות יותר. הוא ואחיו מגיעים במציבושי
לנסר שמצולמת, ניתן לראות אותה בדיסק 1. עם שיער קוצים גבוה, מט 12/09 דיסק 9.
ברכב המיצובישי נתפסה מנת סם מסוג קוקאין, בתחילה אמר שהוא הגיע עם אחיו כדי לקנות
סמים והוא הגיע ליד המוסך ושם הוא פגש מישהו וקנה ממנו. בהמשך הוא משכלל את גרסתו
וטוען שהתקשר לאמיר מוחמד כדי לקנות ממנו. מספר הטלפון הוא 054240923 זה מספר
הטלפון שהתקשר אליו מהטלפון אך נתפסה אצלו מחברת ומספר טלפון הזה רשום מתחת לשם
אבו לבן.
לגבי התיק הבא מלמד על המוסך ככיסוי, החוצץ מס' 6
החשוד חגאזי הוא נצפה מגיע לקיוסק במונית מסוג סיאט קורדובה שנצפית, נתפס חומר
חשוד כסם שמחוות הדעת עולה שמדובר בסם מסוג קוקאין, לטענתו הוא הגיע כדי להזמין
ולדבריו הוא לא דיבר עם אברהים ולדבריו הסמים שנתפסו במושב לידו לא שלו. הדברים
אינם מסתדרים עם דוחות המעקב.
שני התיקים הבאים התיק של דניאל סידס חוצץ מס' 7
והתיק של אלי מסיקה החוצץ מס' 8 הם מתייחסים למשיב מס' 3 גם שם בתיק של סידס הוא
נצפה מגיע רגלית לקיוסק, נתפסו עליו 3 מנות סם הוא מודה שהלך לתחנת הסמים שהיא
הקיוסק של אבו לבן. לדבריו הקיוסק היה סגור אז הוא נכנס דרך שער ברזל והוא נצפה
בדיסק 11 מט 12/09 לדברי והוא קנה בחודש האחרון 

שלוש פעמים, הוא קונה שם חומר כי הוא ממש טוב, 
הוא חוזר לשם ובכל פעם מישהו אחר מוכר לו אך
המכירה היא באותו מקום או בקיוסק או מאחורי השער בשביל.
לגבי התיק הבא חוצץ מס' 8 בענין אלי מסיקה החשודים
נצפים מגיעים למזדה, נתפסה עליהם מנת קוקאין, רונן אלבילה טוען שביקש טרמפ, לדבריו
הוא ידע להגיע לשם כי הוא קנה משם בעבר, הוא קונה את הסמים מילד שחרחר שהיתה עליו
שרשרת גדולה, מציגים לו תמונה של משיב 3, בתצפית בה אלי מסיקה נראה, נראה המשיב 3
מקבל דבר מה ולאחריו מגיע מסיקה.
התיק בחוצץ מס' 9 גם הוא נצפה מגיע ברכב מזדה, נתפסו
עליו שתי מנות קוקאין ושלוש מנות הרואין, לדבריו הגיע לא.ת. בלוד החנה ליד המוסך
ופנה בשביל גרוטאות, לדבריו רכוש 3,4 פעמים סמים מאותו מקום.
התיק בעניינו של משיבים 4 ו-2 חוצץ מס' 10, הוא הגיע
במשאית, נעצר ונתפסה עליו מנת קוקאין. מודה שהתקשר לטלפון 0542409253 לדבריו אחיו
הוא הנרקומן והוא רכש את הסמים עבורו והוא שילם 200 ₪ ונסע. יש תיעוד של 5 שיחות
שמאשר את עדותו בשעות 
12:00, 12:44,
13:26, 13:33 ו-14:52 נצפה בדיסק 
ומפנה
לדוחות הזיהוי.
התיק בחוצץ מס' 11 אורלי ונציאנו ושמעון הרוש נקלטה
שיחת טלפון בינה לבין אברהים, היא מגיעה ונצפית במט 14/09 דיסק 5 היא מאשרת את
מספר הטלפון ממנו בוצעה השיחה, מאשרת שהיא הגיעה לקיוסק של אבו לבן בתיאום מוקדם,
היא ביקשה 2 פקטים ושילמה 200 ₪, מספרו של אברהים מופיע אצלה בזיכרון, יש לה את
הטלפון הזה כמעט שנה. לדבריה מגיעה לקיוסק כדי לקנות סמים בתדירות של פעמיים בחודש
יש חוות דעת סמים בעניינה. נעשו דוחות ביקור במקום בשני הימים שבהם היתה התצפית גם
28.01.09 אז נכח משיב 5 וגם נערך חיפוש ב-29.01.09 בו נכחו משיבים 5,6. ישנם דוחות
בדוקאים רבים מפנה לקלסר מס' 1 חוצץ 3 מהם ניתן ללמוד שמדובר בתחנת סמים פעילה,
אשר המשיכה להיות פעילה גם אחרי ימי הפעילות של הצילומים, המשיכו להגיע נרקומנים
מוכרים כל משך היום.
מפנה לדוגמא לדוח פעולה שמסומן 30 מיום 07.02.09 שם
נרשמה הודעה של מעוכב, מפנה למסמך 29 דוח בדוקאי, לאור המפורט לעיל אנו טוענים
שהמשיבים בצוותא חדא מפעילים תחנת סמים. כל העסקאות שבוצעו מיוחסים ל משיבים 2 עד
6 וכמובן גם למשיבה 7ש אחראית על החזקת הכסף. העבירות מבוצעות בצוותא חדא
כשהמשיבים נוכחים לסירוגין בתחנת הסמים בידיעה ברורה מה מתרחש במקום, כל אחד הסכים
לקחת חלק. מפנה לדיון פלילי 1249/96 בעניינו של משולם שמתייחס על העדר הצורך
בסימולטניות של השתתפות לצד בני כל החבורה. אני מפנה להתייחסות בית משפט נכבד בזה
בעניינם של חג'ג' זייתון 
ואלמרבוע.

אשר לראיות להוכחת הלבנת הכספים – המשיבה 7
בחקירותיה הודתה שהיא מקבלת כספים במזומן ממשיבים 2,4,6 ושהיא מחזיקה אותם בידה ביחד
עם כספי ניהול המכולת וכספים שונים מעסקים אותם מנהלים המשיבים וחל ערבוב בין
הכספים בכך שהיא עושה בהם שימוש הן לצורך ניהול העסקים והן לצורך המשיבים האחרים.
מפנה להודעת המשיבה 7 מיום 30.04.09 היא מציינת שיש לה חנות מכולת, שכל הכסף
מהמכולת נמצא בכיס שלה,את ההכנסות מהמכולת הבן שלה משלם, בהמשך להודעתה היא מציינת
שאת הכסף של הקופה נותנים לספקים לשלם סחורות. את הכסף של המכולת היא עושה קניות
לבית, כשאין ספקים היא נותנת לבעלה למשיב 1.  

כאן היא טוענת שממשיב 2 היא לא מקבלת כספים אך בהמשך לאחר שנערך תרגיל
חקירה בחצר שבו מוקלטים משיב 2 ומשיבה 7 מתאמים גרסאות ואחרי התרגיל היא משנה
גרסתה ומתאימה אותה בהתאם להנחיותיו כאשר ההנחיות ניתנות על ידי משיב 1 בתרגיל
שהכניסו את המשיבים כולם לאותו תא מעצר והקליטו את השיחות ושם נשמע המשיב 1 ויתר
המשיבים מתאמים גרסאות.
לגבי הודעתה מיום 

14.05.09, היא מספרת על זה שהיא לפעמים לוקחת כסף מעבד , היא לא יודעת שזה
כסף מסמים היא יודעת שיש להם עסקים אך "את הכסף שנותנים הבנים שלי אני לא
מכניסה לקופה..." (מצטטת) "את הכסף שנותנים לי. ..." (מצטטת).
כאשר החקירות של המשיבים עצמם מהם עולה כי העסקים
מנוהלים, העסקים מדווחים על מחזור כספי נמוך ,העבודה היא במזומן, נעשה ערבוב של
כספים בין העסקים השונים. מפנה להודעה של משיבה מיום 30.04.09 "... המחזור של
המכולת בשנה... רשום על מועטז אבל כל הילדים רשומים שם..." 
המשיבה 7 ממשיכה ואומרת שאברהים מתווך בסחר ברכבים
"..לפני מרץ 2009 כל העסקים היו רשומים על שם נאיף.." רק במרץ שזה לאחר
ביצוע עבירות העבירו את העסקים על שם מועטז. כשלדבריה מוהנד עבד בקיוסק ואח"כ
עבר לרכבים. משיב 2 בהודעותיו מאשר שהוא עובד בחברה בבעלות מועטז, עד מרץ 09' העסק
היה שייך לאביו תחת השם אבו לבן יבוא ויצוא "אני לוקח מהחברה 7,000 ₪
נטו..." מאשר שהוא זה שהתנהל כלפי יחידת אתג"ר במוסך ובעסק של חלקי
חילוף. הוא מסביר שאח שלו ואביו לא מבינים בזה ולכן נתנו לו לדבר במקומם.
"אחי מוהנד גם עובד אצל אח שלי..." לדבריו "הוא מעביר כסף...
לפעמים אני נותן לה לשמור...".
משיב 3 מאשר שהעביר לאברהים כסף, הוא לא יודע של מי
העסק לחלקי חילוף. משיב 4 טוען "יש לי עסק משלי...." לאחר מ כן בחקירתו
מיום 12.05.09 "הקיוסק והמכולת היו רשומים על השם שלי... לא יודע על שם מי
המכולת רשומה... כל הכסף של המכולת אצל אמא שלי...אני ואבא שלי זה אותו
דבר...." לאח ר מכן בהודעתו מיום 18.05.09 הוא טוען שלא היה לו חלק במכולת
שהמכולת היתה רק רשומה עליו ושאבא שלו היה מתנהל מול רואה החשבון.
לגבי משיב 5,הוא זה שעובד בקיוסק שעכשיו סגור, מפנה
לחקירתו מיום 12.05 הוא מאשר שעבד בקיוסק בחודש ראשון (מצטטת). בהמשך בחקירתו מיום
17.05 הוא אומר "עבדתי בקיוסק תקופה מסוימת....כשאברהים עבד במוסך...."
.
משיב 6 טוען שהוא הבעלים למוסך למכונאות רכב,
בחקירתו מיום 30.04 הוא אומר "אני לא משלם מס הכנסה... אבא שלי משלם..."
לדבריו העסק של חלקי חילוף הוא שלי ולפני כן היה של אבא שלי. ואז נשאל בחקירתו
מיום 17.05 הוא אומר "לפני 01.03 העסקים היו של אבא שלי ואני עבדתי
שם...." הוא ממשיך ואומר "אני מעביר לאמא שלי כסף...." לטענתו הוא
לא עזר לאביו על חוב שהיה לו בעיריה. בתקופה הרלוונטית שולם חוב 
על שם משיב 1 בסכום של 430,000 ₪ במזומן חוב
לעיריית לוד כשמשיב 1 נחקר על זה ובדקנו במסמכים מהבנקים מאיפה יצא הסכום הזה, הוא
טוען "לא עזרתי עם החוב.... "ה חוקר שואל אותו למה אבא שלך אומר שעזרת
לו אז הוא אומר "אז עזרתי לו". הוא טוען שאביו לא רשם עליו את העסקים,
"...לא יכול לענות ...." כמשיב 1 נשאל לגבי עסקים חקירתו מיום 30.04 הוא
טוען שיש לו חברה בשם אבו לבן יבוא ויצוא, לדבריו הוא משתכר מהרווחים בממוצע
40,000 ₪, לדבריו המכולת של נאסר. בהמשך בהודעתו מיום 06.05.09 הוא נשאל מדוע
העביר את העסק, הוא אומר "רציתי להעביר...." לדבריו הכנסתו היתה 70,000
₪ ברוטו. מפנה במיוחד להודעתו מיום 17.05 עמוד 3 שורה 41 שבה הוא אומר יש ערבוב
כספים של העסקים יחד. כפי שציינתי קודם בוצע תרגיל חקירה, תרגיל החקירה הראשון היה
בין משיב 2 לבין משיבה 7 בה נשמעו מתאמים גרסאות לגבי מקור הכספים, 
שם נשמע משיב 2 אומר "אני מביא לך
כסף....תגידי שאת מביאה לי כסף כדי לקנות רכבים..." .
בהמשך 
אומר
משיב 2 "יש מצלמות..." (מצטטת). לגבי תרגיל חקירה השני שבעצם היה בתא
מעצר שבו שהו המשיבים 1 עד 6 יש לנו מספר תמלולים. בתמלולים נשמעים המשיבים מתאמים
גרסאות בנוגע לרכוש, נשמע "אבא השם שלך נקי...."(מצטטת) בהמשך בתמליל
השני "מבחינתי אתם עובדים..." בהמשך הוא אומר "אני נתתי לך כדי
להקל על עצמי..".

ב"כ המשיבים:
אני מבקש לציין כי הם היו סגורים במשך 6 ימים כולם
באותו התא ולכן כאשר אחד יוצא לחקירה וחוזר מה מצפים? שהם לא ידברו על זה?

ב"כ המבקשת:
מדווח רשות המיסים עולה שהמשיבים אינם מדווחים בנפרד
על העסקים, מפנה לדוחות שנמצאים בקלסר 7 חוצץ מס' 6 , לפיו משיבים 2,3,5 אינם
מדווחים על ההכנסות. משיב 4 מדווח על מחזור בענף חשמלאות רכב. משיב 1 מדווח על עסק
להשכרת מבנים אין דווח על הכנסות מכולת וקיוסק. דוח נוסף שנוגע למשיבה 7 בו נמסר
בסעיף 2 לדוח (מצטטת) מדובר באותו העסק שמדווח לפי המסמך המסומן א' על פעילות
המוסד כשהעסק מדווח על פעילות נמוכה.
ראיה נוספת נוגעת לעניין של מעשים דומים, מפנה
בעניין זה לתיק קודם מיום 26.10.06 שם נערך חיפוש במתחם אבו לבן ונתפסו על גופה של
משיבה 7 סכום של 10,800 ₪ במזומן שהוסלקו בחזייתה מחולקים בשקיות וכן 6,500 ₪
במזומן שהוחזקו בתיקה מחולקים בשקיות וכן 6,330 

₪ שהוחזקו בקופת המכולת. באותו התיק הורשעו משיבים 1 ו-2 בעבירות סמים,
משיב 1 בענייננו הורשע בעבירה של סיוע בהחזקת חצרים ונגזר דינו לעבודות שרות.
לגבי משיב 2 הורשע בתווך לסחר בסמים וגזר דינו טרם
ניתן. הגרסה של המשיבה 7 לגבי כספים אז סותרים את גרסתה בתיק דנן ומלמדים על
מודעות שלה לפליליות שבמעשים.
בהודעתה הקודמת כשנשאלת על הכסף שנתפס היא אומרת זה
שלי הכסף, מהחתונה של הבן שלי כאשר בבקשה להשבת תפוס נמסר שהכספים המחולקים בשקיות
הוא תשלום עבור ספקים דבר שקורה מדי יום שהכסף שנתפס הוא פדיונה של החנות. כשאנו
בודקים את הדברים היום נחקר המשיב 4 שואלים אותו מתי התחתנת הוא אומר שהתחתן ב-06'
חודש שביעי. נשאלת משיבה 7 היא מדברת על זה שהמכולת מרוויחה בין 700 ₪ לבין 1,200
₪ ליום.
הטענה שלנו שנסיבות המחשידות של תפיסת הכספים בתיק
הקודם, חוסר ההיגיון בגרסת המשיבה והשקרים הבולטים מהווים חיזוק לעניין היסוד
הנפשי. קשה לומר שאין לה מודעות על איזה כספים היא מקבלת מילדיה. אנו מדברים על
משיבים שפועלים יחד בצוותא חדא כאשר לכל אחד יש את התפקיד שלו.
לעניין הלבנת כספים מפנה לעניינו של 
מאיר בלס ע"פ 8325/05 שם מתייחסת כב'
השופטת ברלינר לחוק איסור הלבנת כספים ולכך ש"ערבוב כספים .... 
הפעולות האמורות...." (מצטטת).

אשר לעניין של הראיות כנגד משיב 1 על החזקת החצרים -
 
לעניין עצם הבעלות והחזקת החצרים ישנם
מסמכים שמוכחים את בעלות משיב 1 והחצר הצמודה לו, ההחזקה היא החזקה בלעדית שלו.
מפנה לעניין זה אל פלט המידע מפנקס הזכויות, נכון שמדובר בקרקע מושע אבל למעשה יש
החזקה בפועל של החצרים הרלוונטיים, קצת יהיה קשה לחברי להתכחש לבעלות של משיב 1
לאור הודאתו בתיק הקודם בהחזקה. מעבר לכך יש מסמכים מתיקי רישוי עסקים בעיריית
לוד.
ישנם צילומים בהם נצפה משיב 1 נוכח בזירה משוחח עם
באי הקיוסק בהרחבה, מפנה לדוחות הצפייה בעניינו ולדוחות הזיהוי בעניינו כאשר
צילומי הוידאו כוללים גם אודיו.

ב"כ המשיבים:
אני רוצה שחברתי תראה במקום אחד ואם כן אני מקבל את
הדבר ומסכים לראיות לכאורה בעניין משיב זה, שתראה צילום אחד שהוא נוכח בזמן מה שהם
קוראים לו עסקת סמים.

ב"כ המבקשת:
אנחנו לא ייחסנו למשיב 1 
סחר בסמים אם היה נוכח כמו משיב 6 או 5 בעסקאות
הסמים, אנחנו האשמנו אותו בעבירה של החזקה כאשר טענתנו היא שהוא לא יכול היה לדעת
מה מתרחש בחצר. מדובר באדם שנמצא באופן יום יומי בחצריו, עוסק ביחד עם יתר המשיבים
בעסקים, מנהל ביחד איתם את הכספים כשהכל בקופה משותפת אחת. כאשר ישנו גם את התיק
הקודם ותיקים נוספים קודמים שמלמדים על המודעות שלו. אני מתייחסת לעניין של מודעות
האם היה חשד עלה חשד שיש שם עסקאות סמים, האם חקרו את ילדיו בעניין הזה, אנו
אומרים שכן ואנו אומרים שלא יכול היה לא לדעת. אומר גם דבר נוסף משיב 1 לא רק
שנצפה בקיוסק וברחבה הצמודים ומשוחח עם באי הקיוסק, ישנם צילומי וידאו שכוללות
אודיו שבה נשמעים אמירות מפלילות שנאמרים בנוכחותו מפנה לדיסק 1 ב' מונה 023:42
ומגיע מולו חשוד ואומר לו "בוקר טוב דסוקי... יש משטרה אני בורח" ובורח
מהמקום. דבר נוסף במהלך החיפוש במכולת נתפסו שני יומנים האחד עם כריכה כחולה והשני
עם כריכה חומה. ביומנים נראית התחשבנות של כספים, מהיומנים עולה מעורבותו הרבה של
משיב 1 בכל הנעשה בחצריו ובעסקים המופעלים בהם.
באשר להתנהגותו המפלילה בחקירתו, במהלך התרגיל נשמע
המשיב 1 מדריך את המשיבים האחרים על התשובות שהם צריכים לתת. "אנחנו יש לנו
הכנסה... יש לנו הרבה מקומות שעובדים...." (מצטטת) בהמשך הוא מדריך אותם
"אתה שומע מבחינתי אתם עובדים ונותנים...." שואלים אותו "מה אתה
חושב שיתנו לארבעתנו..." (מצטטת) בהמשך מנחה מה לומר בחקירה "תגיד שאתה
לא מרגיש טוב..." כשהוא נשאל בחקירתו על אמירותיו תשובתו "אני עשיתי את
זה בכוונה כדי שתפרידו אותנו" זו האמירה שלו.
באשר לאמרה של מעשים דומים – אני מתייחסת גם לתיק
הפלילי הקודם בו הורשע אבל גם לחקירות הקודמות כי ההתייחסות לתיקים מלמדת על
המודעות שלו לנעשה בחצריו. מפנה לתיק הראשון קלסר מס' 1 חוצץ מס' 5 שם הוא נחקר
באזהרה, הוא אומר שהוא עובד בקיוסק ביחד עם משיב 5 אומרים לו שיש הודעות של
נרקומנים שחיפשו סמים, יש דוחות חיפוש של השוטרים לגבי התיק הזה. 
גם בתיקים שבהם לא הוגש כתב אישום כי לא היה די
ראיות להגשת כתב אישום עדיין לא ניתן לומר שלא היתה מודעות למשיב 1 לנעשה בחצריו.
בשלב מסוים הוא אומר בחקירותיו "אני הצבתי 11 מצלמות בעסקים שלי ואתם הורדתם
את כולם" כלומר אי אפשר להגיד שהוא לא חשד. על מה אתה מציב מצלמות? 

לגבי התיק השני , אני אגיש אותו כבר עתה, כתב האישום
המתוקן, הכרעת הדין וגזר דינו של משיב 1 שם הודה בסיוע להחזקת חצרים כשאנחנו בעצם
מדברים על זה שבתיק הקודם הוא הורשע ביום 19.06.08 קרי הרשעה היתה לפני המעשים
בתיק הנוכחי ולמרות שהוא הודה שהוא ידע אז עדיין ממשיכים ומבצעים עבירות בחצר שלו.

מפנה לתיק הבא שהוא בחוצץ 7 ששם הוא נחקר לאחר ביצוע
מעשים בתיק הקודם בשנת 07' נחקר על כך שהקיוסק משמש לביצוע עסקאות סמים ומשיב 5
מנהל את הקיוסק כי הוא נמצא במעצר בית 

ואיפה הוא במעצר בית? בדירה שמאחורי הקיוסק.  
הוא נמצא בבית וגם כשהוא נמצא במעצר בית הוא
עדיין מגיע לקיוסק ואומרים לו יש תצפית על הקיוסק. לאחר מכן מפנה לחוצץ 8 נחקרים
באזהרה שני בניו משיב 6 ובן נוסף קטין על כך שמכרו סמים בקיוסק, הם מספרים שהם
עובדים עבור משיב 1, הם שוחררו בערבות עליו חתומה משיבה 7. קשה לומר שאין מודעות
לנעשה בחצר הן על ידי משיב 1 והן על ידי משיבה 7. העובדה שהמשיב 1 לא עוסק עצמו
בסחר אלא מאפשר לילדיו לעשות זאת לא מפחיתה מהחומרה.
אשר לגרסאות המשיבים, מפנה לעמוד 22 לטיעונים, כל
המשיבים שותקים בשלבים שונים במהלך חקירתם ולא נותנים הסבר לראיות שמוטחות בפני
הם
כשמציגים להם תמונות או לא יכולים לזהות, לא מספקים הסבר לראיות. כמובן הדברים
מתווספים להקלטות שלהם ולכן לאור כל הדברים האלה מתבקש בית המפשט לקבוע כי קיימות
ראיות לכאורה.
אנו דנים למעשה בכתב אישום שמתאר פעילות שיטתית
ואינטנסיבית של סחר בסמים, נכון הדבר שלא כל חלקם של המשיבים הוא חלק זהה, ברור
מאליו שחלקו של המשיב 2 גדול יותר יחד עם זאת משיב 2 לא יכול לנהל לבד תחנת סמים,
צריך את כולם ביחד כדי שהדבר יעבוד. 

הדברים עולים מהאזנות שמדבר שהוא נמצא בבית משפט ויש תצפיות שנרקומנים
ממשיכים לבוא. כשמגיעה משטרה צריך לכוון את הלקוחות למקום מסתור, צריך מישהו שיענה
לטלפונים, העבודה חייבת להיות בצוותא חדא כשההתייחסות בעצם מבחינת החומרה ומהמסוכנות,
כאשר באה שתיקתם בעצם לחובתם. העובדה שהם שותקים ביחס לראיות המפלילות שהוצגו
בפני
הם לא מפריכה את חזקת המסוכנות שניצבת כנגדם.
לענין עבר פלילי, כפי שהוגש לבית משפט יש את התיק
הקודם שבעצם התרחש בד בבד עם ניהול העבירות בתיק הזה. מגישה ר.פ. בנוגע למשיבים
1,2,6. 
מהר.פ. ניתן לראות שמשיב 1 הוא
עבריין סדרתי של עבירות בנייה, בנוסף לחובתו הרשעה בתיק קודם בגין תקיפת שוטר
ואיומים, זו הרשעה שהיא ביחד גם עם משיב 2 וגם עם משיב 6. תקיפה של שוטרים בשעת
מילוי תפקידם. אמנם למשיבים 3עד 5 אין ה.ק. אך לא מדובר במעידה חד פעמית. מעצם
חומר הראיות מצביע על כך שמדובר באורח חיים זו שגרת יומם, תחנת הסמים מופעלת
בצוותא חדא לאורך זמן. התיקים הקודמים בהם הורשעו המשיבים מעידים על העדר מורא
מרשויות החוק. הם למעשה עושים מה שהם רוצים. הם ממשיכים ומנהלים את העסקים שלהם
ואת המבנים הלא חוקיים גם כשיש קנסות ומאסרים. לא נרתעים בנוגע לניהול העסקים, מול
רשויות המס זה דבר אחד, מול תכנון ובנייה זה דבר אחר. משיב 
1 המשיך להגיע לקיוסק בשעה שהיה במעצר בית
והמשיך מכירת סמים בקיוסק. משיבים 1 ו-2 המשיכו לבצע את העבירות והכל במהלך ניהול
התיק הקודם. לאחר שהם מורשעים והולכים לשרות המבחן לבדוק אם הם מתאימים לעבודות
שרות, לבדוק האם פניהם לשיקום ובאותו זמן ממשיכים לנהל תחנת סמים. יתרה מכך, מתיקי
חקירה קודמים כמו גם התיק הקודם בו הורשעו ניתן לראות שהם פועלים ביחד עם אחרים
חלקם בזהות ידועה וחלקם זהותם אינם ידועה ולכן יכלו בנקל לסחור בסמים גם בתנאים של
מעצר בית וזאת באמצעות אחרים.
הדברים מקבלים משנה תוקף לאור ניסיונות של בני
המשפחה של המשיבים לפתוח את המכולת בניגוד לצו הזמני של בית המשפט. הצו אסר על
משיבים 1 עד 7 או מי מטעמם לנהל את המכולת, הלכה ופתחה את המכולת הבת של משיבים 1
ו-7 וכשנחקרה היא אמרה שהיא פתחה את המכולת מטעמו של המשיב 1. מציגה זיכרון דברים
שנמצא בחוצץ 1 קלסר 4. 
באותו חוצץ יש את
הדוחות פעולה של השוטרים שמתארים את ההתפתחות האלימה שנגרמה בעקבות בקשת המשטרה
מבתם של המשיבים 1 ו-7 להתלוות לחקירה כדי לברר מטעם מי פתחה את המכולת. לא ניתן
לתת אמון במשיבים או בבני משפחתם. אמנם המשיבים לא הואשמו בעבירות לפי חוק מאבק
בארגוני פשיעה ולמעשה הם ממלאים במידה רבה את ההגדרה בחוק בהיותם תחת בני משפחה
אחת, מתפקדים יחדיו, מנהלים קופה משותפת, נהנים מפירות אותה פעילות. נשאלת השאלה
האם בנסיבות אלה ניתן לסמוך על מי מבני משפחתם או מקרוביהם אשר לגביהם לא הוגש כתב
אישום אך הם מתפרנסים מאותו הכיס כי במידה ומי מהמשיבים יפרו את תנאי שחרורם
וישובו לעסוק בפעילות פלילית ידווחו על כך לרשויות והתשובה לכך ברורה.
לאור כל זאת מתבקש בית המשפט להורות על מעצרם. 
מגישה אסופת פסיקה של בית המשפט העליון הכל
מהחודשיים האחרונים הכלל הוא ידוע שבעבירות של סחר בסמים רק במקרים נדירים ויוצאים
דופן יעתר בית המשפט לשחרר את המשיבים כשבענייננו התנאים האלו לא מתקיימים. 


<#5#>
החלטה

טיעוני ב"כ המשיבים לעניין הראיות ישמעו ביום
15.06.09 שעה 08:30.
המשיבים יובאו לדיון באמצעות שב"ס.
<#6#>

ניתנה והודעה היום י"ז סיון תשס"ט, 09/06/2009 במעמד הנוכחים.

 




































































זהבה בוסתן, שופטת






 

הוקלד על
ידי: רחלי עוז