פסקי דין על אסתר אלכסנדר | פסקי דין על עמיר רועי אלכסנדר | פסקי דין על מיכל אלכסנדר ואח' | פסקי דין על מנורה חברה לביטוח | פסקי דין על אבנר איגוד לביטוח נפגעי רכב |

2640/02 א     27/09/2004




א 2640/02 אסתר אלכסנדר, עמיר רועי אלכסנדר, מיכל אלכסנדר ואח' נ' מנורה חברה לביטוח בע"מ, אבנר איגוד לביטוח נפגעי רכב בע"מ




בעניין:

1



בתי המשפט


בית משפט השלום ראשון לציון
א
002640/02


בפני
:
כבוד השופט יהודה פרגו
נשיא בתי משפט השלום במחוז המרכז
תאריך:
27/09/2004



בעניין:
1. אסתר אלכסנדר

2. עמיר רועי אלכסנדר
3. מיכל אלכסנדר
4. ניצה אלכסנדר
התובעים


ע"י ב"כ
עמליה פרנק-כהן



נגד



1. מנורה חברה לביטוח בע"מ

2. אבנר איגוד לביטוח נפגעי רכב בע"מ
הנתבעות


ע"י ב"כ
א. מלצר ואח'



החלטה

1. בפני
בקשה לדחיית מועד ישיבת ההוכחות.

הבקשה הוגשה ביום 23.9.04, כאשר מועד ההוכחות קבוע ליום 10.10.04.

את הבקשה מנמקים התובעים בבקשה אותה הם הגישו לתיקון כתב התביעה.

התובעים מבקשים לתקן את כתב התביעה לנוכח פסק הדין בעניין עזבון המנוח מיכאל אטינגר ז"ל, אשר שינה את ההלכה המשפטית בכל הנוגע ל"שנים האבודות",

פסק דין
שניתן ביום 15.3.04.



2. לאחר שעיינתי בבקשה ובנימוקיה, אני מחליט לדחות את הבקשה מכל אחד מן

הנימוקים הבאים:

א.
אין משמעות בתיק זה ל"שנים האבודות".

בעת אירוע התאונה היה התובע בן 68.

היורשים - ביניהם האלמנה - הם התובעים בתיק זה.

התביעה הנה, בגין אובדן התלות שהיתה ליורשים במנוח.

מכאן, שאובדן ההכנסה הנטענת, יידון בתיק זה, בוודאי כאשר אחת התובעות היא האלמנה.

ב.
פסק הדין בעניינו של עזבון המנוח אטינגר ז"ל, הביא שינוי מהותי בדין, בכך, מוענק לעזבון פיצוי בגין שנות ההשתכרות האבודות, ראש נזק נוסף שעד כה לא הוכר בפסיקה.
אין אני סבור, כי נכון להחיל שינוי מהותי זה על תיקים העומדים ותלויים בפני
בית המשפט, בוודאי לא בשלב שבו נמצא התיק שבפני
- תיק שהוגש לביהמ"ש ביום 22.5.02, הנמצא בשלב סיום הראיות ששמיעתן אמורה להסתיים ביום 10.10.04.
סבור אני, כי שינוי כה מהותי, על השלכותיו המשפטיות והכספיות הרבות, צריך לחול מהיום שבו חל השינוי המהותי. באשר, לטעמי, אין להעמיד מזיק וחברת ביטוח הבאה ב"נעלי" המזיק, בפני
תשלום נזק אשר עפ"י הדין שהיה קיים עד למועד השינוי, הם לא היו צריכים לצפות ראש נזק זה, על מנת להיערך כלכלית בהתאם.

ראה בנדון ת.א. 2361/00
בש"א 7269/04, בעניין עזבון המנוח חסין יעקב ז"ל ואח'
נ' כלל חברה לביטוח בע"מ (החלטתה של כב' השופטת ד"ר דרורה פלפל מיום 16.6.04).


ג.
כאמור, תיק זה נמצא בשלב של סיום שמיעת הראיות.

שמיעת הראיות אמורה להסתיים ביום 10.10.04.

פסק הדין בעניין עזבון המנוח אטינגר ז"ל, ניתן ביום 15/3/04.

לא היתה כל הצדקה להמתין בבקשה זו עד עתה.

היענות לבקשה תפגע ביעילות הדיון ותסרבלו, שכן, יהיה צורך להגיש כתבי טענות מתוקנים, חוו"ד מומחים ולשמוע את הראיות מהתחלה.

בענייננו, כאמור, אין לתיקון מבוקש זה גם כל משמעות מעשית, שכן, התביעה הנדונה היא תביעת היורשים כתלויים, לצד תביעת העזבון.

2. בקשה נוספת היא לאפשר להגשת חוו"ד אקטוארית נוספת, על חווה"ד

האקטוארית אותה הגישו התובעים.

לאחר שעיינתי בבקשה ובדברי התגובה, אני מחליט לדחות את הבקשה.

בתיק זה הגישו התובעים את חוו"ד האקטוארית של הכלכלן אילן להב. הנתבעים הגישו חוות דעת אקטואריות של האקטוארים שי ספיר (2 חוו"ד)
וגד שפירא (חוו"ד נוספת).

חווה"ד של אילן להב הוגשה לביהמ"ש - בתיק המוצגים - כבר ביום 6.1.03. חווה"ד האקטואריות של שי ספיר הוגשו ביום 23.2.03 וחווה"ד האקטוארית של גד שפירא הוגשה ביום 7.8.03.

ביום 27.1.04 העידו בביהמ"ש: הכלכלן אילן להב - מטעם התובעים - והאקטואר גד שפירא - מטעם הנתבעות.

את הבקשה להגשת חוו"ד אקטוארית נוספת - של אקטואר נוסף - מנמקים התובעים בכך, ש"לאחר ישיבת ההוכחות הקודמת שהתנהלה בפני
בית משפט נכבד זה (ישיבה מיום 27.1.04 - י.פ.), לא נחה דעתם של המבקשים מהתמונה האקטוארית שהוצגה בפני
בית המשפט".

אין אני סבור כי בשלב כה מתקדם של הדיון, יש לאפשר לתובעים לפתוח את הדיון מחדש על מנת לאפשר הגשת חוו"ד מומחה נוסף. על אחת כמה וכמה בשיהוי כה רב ולאחר שמומחה התובעים כבר העיד בביהמ"ש ומומחי הנתבעות הגישו חוו"ד נגדיות, וכאשר מומחה הנתבעות כבר העיד ונחקר בביהמ"ש.
האמור בחווה"ד אותן הגישו הנתבעות, היה נגד עיני התובעים כבר ביום 23.2.03 ו-7.8.03, והתובעים היו צריכים לבדוק אז את חווה"ד של הכלכלן אילן להב ולכלכל את צעדיהם בהתאם.

זאת ועוד; ישיבת בית המשפט, בה העיד הכלכלן אילן להב, התקיימה ביום 27.1.04.
מאז ועד להגשת הבקשה הנדונה, חלפו שמונה חודשים !!!
אינני רואה שום הצדקה בשיהוי הרב בהגשת הבקשה, שכן, אם לאחר ישיבת ההוכחות ביום 27.1.04, לא נחה דעתם של התובעים מחוו"ד של הכלכלן אילן להב. כבר אז היה עליהם לפנות לביהמ"ש בנדון.
היענות לבקשה עתה, לא רק תפגע בסדר התקין של ניהול הדיון וביעילות הדיון, באשר יהיה שוב צורך להגיש חוו"ד אחרות, להעיד שנית את המומחים בביהמ"ש ולפתוח מחדש את כל הדיון בתיק זה.

מדובר בתיק שהוגש לביהמ"ש בשנת 2002, כאשר מידי פעם יש בקשות חוזרות ונשנות לדחות את מועד הדיון בתיק.

הגיע העת לסיים את הדיון בתיק.


אני מחליט לדחות את שתי הבקשות שהוגשו בתיק.

התיק יתנהל ויסתיים ביום 10.10.04, כפי המתוכנן.

ניתנה היום י"ב בתשרי, תשס"ה (27 בספטמבר 2004) בהעדר הצדדים.

המזכירות תשלח העתק מהחלטה זו לצדדים.


יהודה פרגו
שופט בית משפט מחוזי
נשיא בתי משפט השלום
במחוז המרכז
002640/02א
126 מירי ש.






א בית משפט שלום 2640/02 אסתר אלכסנדר, עמיר רועי אלכסנדר, מיכל אלכסנדר ואח' נ' מנורה חברה לביטוח בע"מ, אבנר איגוד לביטוח נפגעי רכב בע"מ (פורסם ב-ֽ 27/09/2004)