פסקי דין על זכריא אבו אלהיש | פסקי דין על סאלח ג'בארין | פסקי דין על מחמוד ג'בארין | פסקי דין על הפניקס חברה לביטוח |

11234-01/09 תק     17/06/2009




תק 11234-01/09 זכריא אבו אלהיש, סאלח ג'בארין נ' מחמוד ג'בארין, הפניקס חברה לביטוח בע"מ








בית משפט לתביעות קטנות בעפולה



17 יוני 2009

ת"ק 11234-01-09 אבו אלהיש ואח' נ' ג'בארין ואח'





בפני

כב' הסגן נשיא
יוסף בן-חמו


תובעים

1
.
זכריא אבו אלהיש

2
.
סאלח ג'בארין


נגד


נתבעים

1. מחמוד ג'בארין
2. הפניקס חברה לביטוח בע"מ




פסק דין

בפני
י תביעה לפיצוי כספי על נזק שנגרם לרכב בעקבות אירוע תאונת דרכים שארעה ביום 4.11.08 בכפר זלפה.
בתאונה היו מעורבים רכבו של התובע 2 מסוג
מיציבושי לנסר שנת 92, בו נהג התובע מס' 1 ורכב הנתבע מסוג מיצובישי ספייסוגן שנת יצור 94.

גרסת התביעה
התובע במהלך נסיעתו בכפר זלפה ליד המכולת בכפר, כשלפניו נוסע רכבו של הנתבע, עצר הנתבע את רכבו על מנת לאפשר לרכב שבא ממול מכביש המשתלב בכביש בו נסעו כלי הרכב, לפתע החל הנתבע לחזור לאחור במהירות כשהמרחק בין כלי הרכב כשהיו במצב עצירה, היה 12 מטר, הנתבע נסע לאחור בעוצמה ופגע ברכבו של התובע.

גרסת ההגנה
הנתבע נסע ברכבו מבתו בכפר זלפה לכיוון יציאה מהכפר, ליד שכונת "אלחארה", עצר הנתבע את רכבו מול המכולת כדי ליתן זכות קדימה לרכב שבא ממול, לפתע הגיע רכבם של התובעים מאחור ופגע ברכבו של הנתבע בפגיעה קלה כשרכבו של הנתבע היה בעצירה מוחלטת.
מאחר שהיה מדובר בפגיעה קלה, לא החליפו הצדדים פרטים.
הנתבעת מס' 2 הגישה כתב הגנה נפרד, בו טענה כי התאונה ארעה עקב רשלנותו של רכב התובע שלא שמר מרחק. כמו כן, מכחישה הנתבעת את ה נזקים הנטענים וטוענת כי מדובר בנזקים מוגזמים.

מטעם התביעה העידו שלושה עדים ומטעם ההגנה העיד הנתבע בעצמו.

התובע 1 הציג בפני
י שרטוט של המקום. על פי עדותו, היה איתו ברכב אדם נוסף שהוזמן והעיד כעד תביעה, רכב הנתבע עצר כדי לאפשר לרכב שהגיע ממול להשתלב בכביש הראשי, בשלב מסוים הנתבע נסע רוורס ופגע ברכב התובע, לאחר מכן ירד מהרכב וטען בפני
התובע כי הוא ממהר. יחד עם הנתבע היה בני משפחה בתוך הרכב, הנתבע הציע לתובע לקחת את הרכב לתיקון באחד המוסכים בכפר והתחייב לשלם עבור הנזק והסביר כי יש לו ביטוח מקיף ואין בעיה.
הנתבע התחייב בפני
הפחח להגיע ולהסדיר את התשלום, אך לא הגיע. בין לבין ערב התובע את אחד המטופלים שהוא רופא במקצועו, על מנת לסייע בפתרון הבעיה, אך כשהתברר לנתבע כי עליו לשלם דמי השתתפות עצמית, הוא סירב לקבל על עצמו את האחריות והסכים לשלם רק 300 ₪ בטענה שנזק רכב התובע היה קטן.
נראה לי כי עד התביעה/התובע מס' 1 הגזים בתיאור העובדות, כך למשל טען הוא עצר במרחק של 12 מטר והנתבע נסע רוורס מרחק של 12 עד 15 מטר ופגע בו בעוצמה.
עד התביעה מס' 2 העיד כי הם חזרו מהעבודה, רכב הנתבע נסע לפניהם, היה רכב שהגיע ממול שחסם את הדרך, הנתבע רצה לנסוע רוורס, לא ראה אותם והם הספיקו לעצור עוד לפני שהנתבע החל בנסיעת רוורס והנהג התובע אף צפר לו, אך הוא לא שם לב ופגע ברכב.
לאחר התאונה הוא הפנה אותם למישהו מהכפר שיתקן את הרכב והבטיח לשאת בהוצאות.
על פי עדותו של העד, הנתבע נסע לאחור כדי לעקוף את הרכב שממול ואורך הנסיעה של הנתבע לאחור, היה 2 מטר אולי 3 מטר וזאת בניגוד לעדות התובע שהעיד כי הנתבע נסע 12 עד 15 מטר.
עד התביעה מס' 3 מר סעד אבו ריש, העיד כי הוא קיבל שיחת טלפון מהתובע שסיפר לו שהיה מעורב בתאונה יחד עם הרופא שלו, הוא ניגש למוסך וראה שאכן נגרם נזק לרכב, הוא שוחח עם הרופא שהודה באחריות ואמר שמאוחר יותר ימסור את הפרטים של הרכב והביטוח, אך הוא לא מסר את הפרטים למשך מספר ימים. התובע תיקן את הרכב, העד הלך עם התובע לביתו של הנתבע ואז התכחש הנתבע לנזק וטען כי הנזק שנגרם הוא רק שבירת פנס שעלותו 300 ₪.

הנתבע העיד כי במהלך הנסיעה שברכבו בני המשפחה, ראה כי רכב מגיע ממול והוא עצר כדי לאפשר לו לעבור, ואז לפתע שמע "בום", יצא וראה רכב מאחור שנכנס בו. הוא שאל אותו האם יש לו נזק והתובע אמר לו שלא נגרם נזק ועל כן גם לא צריך להחליף פרטים.
הנתבע הכחיש את הטענה לפיה הוא שלח את התובע לתקן את הרכב במוסך תוך התחייבות לשלם עבור התיקון.

לאחר ששמעתי את עדויות הצדדים, שוכנעתי כי אכן ארעה התאונה כתוצאה מכך שהנתבע נסע לאחור, אולם מרחק הנסיעה היה 2 עד 3 מטר בלבד.
אני דוחה את דברי התובע לפיהם הנתבע נסע לאחור בעוצמה, מרחק של 12 עד 15 מטר, דברים אלו נראים על פניהם מופרכים ולא הגיוניים.

כיוון שכך,
אני סבור כי התובע שהגזים באשר לנסיבות אירוע התאונה, הגזים גם בנזקים הנטענים.
הנתבע העיד כי מדובר היה בתאונה קלה בה נשבר הפנס של רכב התובע שהוא משנת יצור 92, דהיינו כ – 16 שנה על הכביש שערכו כ – 13,000 ₪.
חוות הדעת הינה מיום 6.11.08, דהיינו יומיים לאחר התאונה.
בחוות הדעת מפורטים נזקים שנראים על פניהם מופרזים, בהתחשב בעוצמת המכה והנזק הנגרם כתוצאה מנסיעה של 2 עד 3 מטר לאחור, כשרכב התובע במצב של עצירה, כך למשל מפורטים הנזקים המצריכים החלפת מכסה מנוע, פח חזית, סורג קדמי, כנף קדמית, מכלול פנס איתות ופנס ראשי ופח אבנים.
על פי חוות הדעת, הנזק שנגרם עומד על 6,225 ₪ שהם כ – 47.88 מערך הרכב.
לא שוכנעתי שכל הנזקים האמורים הם כתוצאה מהתאונה וזאת בין היתר על רקע נטייתו של התובע להגזמה כפי שהוכח בעניין תיאור מרחק הנסיעה לאחור שנסע הנתבע.

החשבונית נושאת תאריך 5.11.08 שהוא יום אחד לאחר התאונה ויום אחד לפני חוות הדעת, עובדה זו נראית תמוהה שהרכב תוקן והוצאה חשבונית עוד לפני תאריך חוות הדעת.

אשר על כן, אני מעמיד את הנזק על הערכה גלובלית על סך של 2,500 ₪.

אני מחייב את הנתבעים ביחד ולחוד לשלם לתובע מס' 2 את הסך של 2,500 ₪.
הסכום ישולם תוך 30 יום שאם לא כן ישא ריבית והפרשי הצמדה כחוק.

בנסיבות העניין, אין צו להוצאות.


המזכירות תמציא העתק פסק הדין לצדדים.

ניתן היום,
כ"ה סיון תשס"ט, 17 יוני 2009, בהעדר הצדדים.














תק בית משפט לתביעות קטנות 11234-01/09 זכריא אבו אלהיש, סאלח ג'בארין נ' מחמוד ג'בארין, הפניקס חברה לביטוח בע"מ (פורסם ב-ֽ 17/06/2009)