פסקי דין על משה אמויאל | פסקי דין על אסף אוסלקה

2349/04 תק     02/06/2004




תק 2349/04 משה אמויאל נ' אסף אוסלקה




בעניין:

1



בתי המשפט


בית משפט לתביעות קטנות ירושלים
תק 002349/04


בפני
:
כב' השופטת עירית כהן
תאריך:
02/06/2004



בעניין:
משה אמויאל






התובע


נ
ג
ד


עו"ד אסף אוסלקה






הנתבע



החלטה

בפני
בקשה של הנתבע לדחות על הסף את התביעה נגדו בשל העדר סמכות מקומית. לחלופין מבקש הנתבע להעביר את הדיון לבימ"ש השלום לו יש הסמכות המקומית לדון בעניין.

התובעת הנה חברה העוסקת בעבודות אבן ושיש ובין השאר בציפוי בנינים באבן.

הנתבע 1 עוסקת בעבודות הנדסה אזרחית ובניה והנתבע 2 היה במועדים הרלבנטיים מנהל הנתבעת 1.
לטענת התובעת, הנתבעת 1 הזמינה אצלה עבודות חיפוי קירות באבן במתנ"ס ברחובות. עוד לטענת התובעת התעוררו אצלה חששות אודות מצבה הכספי של הנתבעת 1 והיא שקלה להפסיק את ההתקשרות, אולם לאחר שהנתבע 2 הרגיע אותה, ושלל קיומן של בעיות כלכליות היא המשיכה בעבודתה.

על בסיס התנהגותו של הנתבע 2 ועל סמך המצג שהוא יצר מבקשת התובעת להטיל על הנתבע 2 חבות אישית ולחייבו לשלם את כל חובות הנתבעת 1.
כנגד הנתבעת 1 ניתן צו הקפאת הליכים והתביעה מתנהלת נגד הנתבע 2.

לטענת הנתבע 2, התביעה הוגשה לבימ"ש זה, אשר בתחום שיפוטו מצוי מקום מושבם של התובעת ושל בא כוחה, אך אלה אינם מקנים לביהמ"ש סמכות מקומית.

הנתבע 2 מוסיף וטוען כי בינו ובין התובעת לא נוצרה כל התחייבות ולכן לא קיים למעשה כל מקום שנועד לקיום ההתחייבות.
התובעת השיבה לטענתה זו כי התביעה הוגשה לביהמ"ש המוסמך, שכן הנתבעת העיקרית אמורה היתה לשלם לתובעת את שכרה בירושלים, ומשניתן נגדה פס"ד חלוט, יש לביהמ"ש סמכות הן באשר לאותה נתבעת והן ביחס לכל נתבע אחר בתיק.

עוד לטענת התובעת מקום ביצוע ההתחייבות על פי התקנות הוא מקום ביצוע התשלום, ומאחר ומקום זה הנו בירושלים, יש סמכות מקומית לביהמ"ש בירושלים.
7.
כפי שנפסק בפסה"ד שניתן על ידי ביהמ"ש ברע"א 6920/94 יאיר לוי נ' צבי פולג ואח' פ"ד מט (2), 731, המקום שנועד לקיום ההתחייבות כמשמעו בתקנות סדר הדין האזרחי העוסקות בסמכות מקומית, הוא גם המקום שנועד לקיומו של חיוב הנובע מהדין, כמו למשל פיצויים או שכר ראוי, ומאחר ואת הפיצויים יש לשלם במקום מושבו של התובע, יש סמכות מקומית לביהמ"ש שבתחום סמכותו מתגורר התובע, וכלשון פסה"ד:
"אנו סבורים שהדין הוא כגירסת בית המשפט המחוזי; הדיבור "התחייבות" בתקנה 13(א)(3) הוא דיבור עמום המחייב פרשנות ואם אך הדבר ניתן יש להתאימו מבחינת סדרי הדין להוראות הדין המהותי..."
באותו

פסק דין
התייחס כב' השופט שלמה לוין לכך שהפרשנות שניתנה לתקנה מרוקנת מתוכן את התקנה ככל שהיא מתייחסת לתובענות לתשלום כסף, והוא מוסיף:
"ער אני לעובדה שפסק דיננו יכול ויצמצם במידה ניכרת את היקף התפרשותה של תקנה 3 ככל שהמדובר בתובענות לתשלום סכום כסף; אך זוהי תוצאה בלתי נמנעת מהתאמתם הרצויה של סדרי הדין להוראות הדין המהותי. במדינה קטנה כמדינתנו ממילא אין לייחס משמעות מופרזת לשאלה אם תובענה פלונית מוגשת בתחום סמכותו המקומית של בית משפט זה או אחר; ואין ענין זה ראוי, בנסיבות רגילות, לשמש נשוא להעלאת טענות טרומיות; אכן המקרה שלפנינו יוכיח; כבר שנתיים שבעלי הדין מתדיינים לגבי מקום הסמכות המקומית ועדיין לא נכנסו לטרקלינו של המשפט שיכריע בסכסוך שביניהם לעיצומו. בדין כתב פר קליט המשיבים בסכומו כי במקרה שטעמי נוחות מחייבים את הדבר, עדיין קיימת אפשרות של רגולציה של מקום השיפוט על ידי פנייה לנשיא בית השמפט העליון לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט (נוסח משולב), התשמ"ד - 1984."
8.
מקום מושבה של התובעת הוא בירושלים ולפיכך המקום שיהיה על הנתבע 2 לשלם לה כספים, אם תתקבל תביעתה, הוא ביורשלים, ולכן יש סמכות מקומית לביהמ"ש בירושלים.
9.
אני דוחה, אפוא, את טענת הנתבע 2 לפיה אין ביחסים שבין התובעת ובינו מקום שנועד לקיום ההתחייבות ואני מקבלת את טענת התובעת לפיה יש לבימ"ש זה סמכות מקומית לדון בתיק.
10.
התוצאה היא כי אני דוחה את הבקשה לדחיית התביעה על הסף.
11.
הוצאות בקשה זו יישקלו בסיום ההליך.

ניתנה היום י"ג בסיון, תשס"ד (2 ביוני 2004) בהעדר הצדדים.


עירית כהן
, שופטת

סיון






תק בית משפט לתביעות קטנות 2349/04 משה אמויאל נ' אסף אוסלקה (פורסם ב-ֽ 02/06/2004)