פסקי דין על חיגאזי נזיה חוסין | פסקי דין על חיגאזי מחמוד חוסין | פסקי דין על חיגאזי מוחמד חוסין ואח' | פסקי דין על חיגאזי לוטפי מוחמד | פסקי דין על יאסין פוזייה מוחמד | פסקי דין על חיגאזי כאמלה מוחמד ואח' |

6576/96 א     18/09/2007




א 6576/96 חיגאזי נזיה חוסין, חיגאזי מחמוד חוסין, חיגאזי מוחמד חוסין ואח' נ' חיגאזי לוטפי מוחמד, יאסין פוזייה מוחמד, חיגאזי כאמלה מוחמד ואח'




בעניין:

21



בתי המשפט


בית משפט השלום עכו
א 006576/96


בפני
:
כב' השופט ר.ש. צמח
סגן נשיא
תאריך:
18/09/2007





1 . חיגאזי נזיה חוסין

2 . חיגאזי מחמוד חוסין
3 . חיגאזי מוחמד חוסין
4 . חיגאזי זאהי חוסין
5 . חיגאזי חוסין חסן
בעניין
:

התובעים
עבדאללה סאלח
ע"י ב"כ עו"ד




נ ג ד



1 . חיגאזי לוטפי מוחמד

2 . יאסין פוזייה מוחמד
3 . חיגאזי כאמלה מוחמד
4 . חיגאזי כאמל מוחמד
5 . חיגאזי זבידה מוחמד
6 . חיגאזי עלי מוחמד
7 . חיגאזי מחמוד
8 . מריכיאן איבראהים יוסף
9 . מטארי מוחמד
10 . מחמוד מוחמד דרויש
11 . דרויש אחמד מוחמד
12 . עוראבי מוסטפא
13 . חיג'אזי מוחמד סאפי
14 . חיג'אזי מחמוד סאפי
15 . חיג'אזי מרים
16 . חיג'אזי פתחי אחמד
17 . חיג'אזי מחמוד טאהא



הנתבעים
1 . המאירי יהודה

2 . פרח אליאס
3 . אבו אלהיג'א וג'די
ע"י ב"כ עו"ד







החלטה

מבוא
:
ביום 18/12/96 הגישו התובעים נגד הנתבעים תביעה לפירוק השיתוף בחלקה מספר 3 בגוש 18585 (להלן: "החלקה"). התביעה נדונה בפני
כב' השופט יצחק עמית, בשבתו בבית משפט בעכו, אשר מינה את המודדת גב' וופא אליאס לצורך הכנת מפה מיצבית ותוכנית חלוקה אופטימלית בהתחשב במבנים הקיימים בחלקה ובכל מחוברים אחרים.

במהלך הדיון נתגלעו מספר קשיים בנושא החלוקה, ובין היתר התעוררה מחלוקת בין הנתבעים 4 ו-6 לנתבע 9 (מורישם של הנתבעים 13-15). בדבר הבעלות על שטח של 1.5 מ"ר מהחלקה, במהלכה טענו הנתבעים 4 ו-6 כי נתבע 9 לא רכש מהם, וליתר דיוק ממורישם, את הזכויות בחלק זה ועל כן אין לגרוע מהשטח הרשום שלהם, כפי שנעשה בתשריט שהוצע על ידי גב' אליאס.

לאור המחלוקת קבע כב' השופט עמית בהחלטתו מיום 08/02/01 כי נושא הבעלות צריך להיפתר בתביעת בעלות שתוגש לבית המשפט המחוזי, וכי אין על בית המשפט אלא "להקפיא" את התביעה לפירוק השיתוף בחלקה עד למתן הכרעה בו. בהאם להחלטה האמורה, הנתבעים 13-15 הגישו תביעת בעלות לבית המשפט המחוזי בחיפה (ת"א 428/01). לאחר מכן עם מינויו של השופט עמית לביהמ"ש המחוזי, הועבר התיק לטיפול כב' השופט שר, בהמתנה להחלטת ביהמ"ש המחוזי. אולם עקב מחדליהם בהמצאת מסמכים נמחקה תביעתם מחוסר מעש על ידי כב' השופט ג'רג'ורה בחלוף כ-4 שנים ביום 01/05/06. כב' השופט ג'רג'ורה הותיר לנתבעים 15-13 פתח ע"י כך שאיפשר להם להגישה מחדש לאחר שיהיה ברשותם צו ירושה כדין, וכל הראיות הדרושות להוכחת זכויותיהם בחלקה. בינתיים גם כב' השופט שר עבר לכהן בבית משפט שלום בחיפה ולפיכך קבעתי את התיק בפני
י, עם מחיקת התביעה. הוריתי, לבקשת התובעים, על חידוש ההליכים בתיק שבפני
י וקבעתי כי על בית המשפט להחליט האם המחלוקת בדבר הבעלות בין הצדדים אמורה להיחתך במסגרת תיק זה, או שמא במסגרת תביעה בבית המשפט המחוזי. הוריתי לצדדים להגיש טיעוניהם בעניין, זאת לאור העובדה שניתנה כבר החלטה בתיק זה על ידי כב' השופט עמית לפיה יש להגיש תביעה בעניין הבעלות לבית המשפט המחוזי.

דיון
:
סעיף 51(א)(3) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב] (להלן: "חוק בתי המשפט") קובע כי תביעה לפירוק שיתוף במקרקעין הנה בסמכותו העניינית של בית משפט השלום, בעוד שתביעת בעלות הינה בסמכותו הייחודית של בית המשפט המחוזי.

סעיף 76 לחוק בתי המשפט, שעניינו סמכותו הנגררת של בית המשפט, קובע כי:

"הובא ענין כדין לפני בית משפט והתעוררה בו דרך אגב שאלה שהכרעתה דרושה לבירור הענין, רשאי בית המשפט להכריע בה לצורך אותו ענין אף אם הענין שבשאלה הוא בסמכותו הייחודית של בית משפט אחר או של בית דין אחר".

הסעיף נותן בידי בית משפט סמכות לפסוק בכל שאלה המתעוררת לפניו אגב דונו בעניין שהוא בגדר סמכותו, אף אם אותה שאלה גופא לא היתה נתונה לסמכותו העניינית מלכתחילה. הכרעתו של בית המשפט בשאלה כוחה יפה "לצורך אותו עניין" העומד לפניו בלבד והיא אינה יוצרת מעשה בית דין.

שאלת הבעלות שהתעוררה בין הנתבעים 4 ו-6 לנתבעים 13-15 נדרשת לצורך הכרעה בסעד הנתבע בתיק זה, דהיינו פירוק השיתוף בחלקה וחלוקתה בעין. לפיכך, מכוח סעיף 76 הנ"ל רשאי בית משפט זה לדון ולהכריע בה, למרות שהיא נתונה לסמכותו הייחודית של בית המשפט המחוזי.

עם זאת, כב' השופט עמית שדן בתיק זה בשבתו בבית משפט זה קבע כי על הנתבעים 13-15 להגיש תביעה בשאלת הבעלות לבית המשפט המחוזי והצדדים לא ערערו על קביעתו זו ואף פעלו על פיה. אף כב' השופט ג'רג'ורה בבית המשפט המחוזי בחיפה, קבע בפסק דינו כי אם התובעים יבקשו להגיש תביעה חדשה יוכלו לעשות זאת, ועל כן לא ניתן לבטל החלטת בית המשפט המחוזי בדרך זו.

יתרה מכך, הכרעתו של בית משפט זה בשאלת הבעלות כוחה יהא יפה רק בהליכים המתנהלים בתיק זה. היא לא תהווה מעשה בית דין ולא תמנע העמדת השאלה במישרין על ידי הנתבעים 13-15 להכרעה בבית המשפט המחוזי המוסמך לדון בה לפי סמכותו הייחודית. בכך טמונה סכנה ממשית של התדיינויות נוספות, מצטלבות וסותרות והכרעות סותרות בערכאות שונות בשאלת הבעלות, וקיים החשש כי אם הנתבעים 13-15 לא יוכיחו את בעלותם כעניין שבגררא בתביעה שבפני
י ולאחר מכן יגישו תביעה חדשה לבית המשפט המחוזי ובה יוכיחו את בעלותם, יהיה צורך לשוב ולבצע חלוקה חדשה בעין של החלקה נשוא התביעה, בניגוד לפסק הדין שיינתן בבית משפט זה.

אשר על כן, העמדת שאלת הבעלות להכרעה בבית משפט זה לא תשרת את המטרה ואת האינטרסים של הצדדים ותגרום לבזבוז זמן שיפוטי וזמנם של בעלי הדין בתיק זה. לפיכך, על מנת ליעל את הדיון בתיק מוטב כי נושא הבעלות, על כל היבטיו והשלכותיו יוכרע על ידי בית המשפט המחוזי.

סוף דבר
:
העולה מן האמור לעיל הוא כי דין המחלוקת בשאלת הבעלות להתברר בבית המשפט המחוזי. לפיכך, הריני מורה על הפסקת ההליכים בתיק שבפני
י וסגירתו, עד אשר תוכרע שאלת הבעלות בין הצדדים.

יצויין למען הזהירות, כי הצד שיפסיד במחלוקת בשאלת הבעלות, עלול לשאת בנזקים ובהוצאות שייגרמו למי מהצדדים, לאור העיכוב בפתרון חלוקת השיתוף בחלקה.

הנתבעים 13-15 יגישו תביעה בנושא הבעלות לבית המשפט המחוזי תוך 45 ימים. אם לא תוגש תביעה כזו, יראה בכך בית המשפט, ויתור על טענת הבעלות מצד הנתבעים 13-15.
היות ולא ניתן לפעול בתיק זה, כאמור, לא עתה ולא בקרוב, הוריתי על סגירת התיק על מנת שהתיק לא יעמוד כאבן שאין לה הופכין משנת 1996 ואילך ועד למועד בלתי ידוע.

לאחר שתינתן החלטה בתביעה שתוגש לביהמ"ש המחוזי, התובעים יהיו רשאים לפנות לביהמ"ש, להגיש תביעתם מחדש לבימ"ש זה, בלי שיהיה עליהם לשלם אגרה נוספת מחדש וכהמשך ישיר של ההליכים שננקטו עד כה בתיק זה, מהשלב בו מצוי התיק היום, למרות שהתביעה שתוגש (לכשתוגש) תקבל מספר תיק חדש.

צר לי על כי התובעים אינם יכולים לקבל סעד מיידי מביהמ"ש בנסיבות הקיימות, אך השארת תיק פתוח למשך שנים רבות, אינה משרתת אינטרס של מי מהצדדים בתנאים הקיימים ולא תועיל לקידום התיק.

ניתנה היום ו' בתשרי, תשס"ח (18 בספטמבר 2007) בהעדר הצדדים.

המזכירות תמציא העתקים לב"כ הצדדים ולצדדים שאינם מיוצגים, במישרין.


ר.ש. צמח
, שופט
סגן נשיא
006576/96א
114 כרמית דותן






א בית משפט שלום 6576/96 חיגאזי נזיה חוסין, חיגאזי מחמוד חוסין, חיגאזי מוחמד חוסין ואח' נ' חיגאזי לוטפי מוחמד, יאסין פוזייה מוחמד, חיגאזי כאמלה מוחמד ואח' (פורסם ב-ֽ 18/09/2007)