פסקי דין על דוד כהן | פסקי דין על משתלת חלום פז ירוק | פסקי דין על מאיר מלכה | פסקי דין על סמדר בראון |

145/09 המ     21/06/2009




המ 145/09 דוד כהן נ' משתלת חלום פז ירוק בע"מ, מאיר מלכה, סמדר בראון




בעניין:


בית הדין הארצי לעבודה




המ 000145/09





המבקש
דוד כהן
בעצמו
בעניין
:



נ
ג
ד


המשיבים
משתלת חלום פז ירוק בע"מ
מאיר מלכה
סמדר בראון
בעצמם


החלטה


1.
לפני בקשה להארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית הדין האזורי לעבודה בתל אביב (הרשמת דגית ויסמן; דמ' 6398/08), אשר ניתן ביום 13.1.09 ועל פי המערכת הממוחשבת הומצא לידי המבקש ביום 18.1.09, כך שהמועד האחרון להגשת בקשת רשות ערעור היה יום 2.2.09. הבקשה להארכת מועד הוגשה ביום 17.2.09.
רקע

2.
המבקש עבד אצל המשיבה 1 (להלן -"המשתלה") במשך שבועיים ולאחר סיום עבודתו הגיש תביעה כנגד המשיבים לתשלום שכר עבודה, החזר הוצאות נסיעה ופיצויי הלנה. בית הדין האזורי קיבל את התביעה לתשלום שכר לפי פירוט שעות העבודה שהוצג על ידי המבקש וקבע כי השכר השעתי היה שכר מינימום. עוד נקבע כי המבקש קיבל רכב מהמשתלה ולפיכך מגיע לו תשלום נסיעות בגין יום עבודה אחד בלבד.
בית הדין דחה את התביעה לתשלום פיצויי הלנה וקבע כי בין הצדדים היתה מחלוקת אמיתית לגבי גובה שכר העבודה ולפיכך הסכום לתשלום ישא ריבית והצמדה מיום 1.8.08 ופיצויי הלנה מלאים מיום מתן פסק הדין אם לא ישולם בתוך 30 יום. בית הדין דחה את התביעה האישית כנגד המשיבים 2 ו-3 בנימוק שלא הובאה כל ראיה המצדיקה את חיובם האישי כאשר המשתלה הינה חברה בע"מ.
טענות הצדדים

3.
המבקש טוען כי ברצונו להגיש בקשת רשות ערעור אך נמנע ממנו לעשות זאת במועד בשל פציעתו בתאונה ולפיכך מבוקשת הארכת מועד להגשת הבר"ע.
המשיבים בתשובתם טוענים כי המבקש לא צרף לבקשה שנשלחה אליהם אישורי מחלה כלשהם וכי סיכויי הערעור קלושים שכן מדובר בממצאים עובדתיים שנקבעו על ידי בית הדין האזורי.
המבקש בתגובתו שב וביקש הארכת מועד וציין כי המשיבים השאירו לו הודעות מאיימות בטלפון הנייד.
הכרעה

4.
האפשרות להגשת ערעור על

פסק דין
של בית דין אזורי בדיון מהיר נקבעה בסעיף 31(ד) לחוק בית הדין לעבודה, התשכ"ט-1969, שזו לשונו:
"
פסק דין
של בית דין אזורי בדיון מהיר אינו נתון לערעור, אלא אם כן נשיא בית הדין הארצי או סגנו או שופט של בית הדין הארצי שנתמנה לכך על-ידי הנשיא נתנו לכך רשות".


המועד להגשת בקשת רשות ערעור נקבע בתקנה 74(א) לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין), התשנ"ב – 1991 (להלן – "התקנות"), ועומד על 15 יום.
5.
לעניין "הטעמים המיוחדים" שבגינם ניתן להאריך מועד הקבוע בחוק או בתקנות נקבע בעא"ח 56/05 מאיר איתן – הילטון תל אביב בע"מ, מיום 23.5.05:
"אין בנמצא, בחוק או בפסיקה, רשימה סגורה של טעמים העולים כדי "טעם מיוחד". ספק אף אם ניתן לגבש נוסחה נוקשה אשר כוחה יפה לכל המקרים. אשר על כן, יש לבחון כל מקרה על נסיבותיו הוא".

6.
לאחר בחינת טענות המבקש וכלל החומר שבתיק, אני סבורה כי יש לדחות את הבקשה. טענה בדבר מחלה או מצב בריאות לקוי יכולה אמנם להוות "טעם מיוחד", אך זאת בהתקיים התנאים שנקבעו בקשר לכך בפסיקה. לעניין זה, נאמר בעא"ח 25/07 יהודה גולד – חברת דואר ישראל, מיום 26.6.07:


"כלל הוא בפסיקתנו ש"הגם שבנסיבות מסויימות מחלה יכולה להוות טעם מיוחד להארכת מועד, קיימת חובה להוכיח לא רק את קיום המחלה, אלא גם שקיומה של המחלה מנעה מבעל הדין מלתפקד ולטפל בעניינו" [עאח 1006/02
רמי פור -
צביקה מה-יפית, ניתן ביום 19.6.02,
בפסק דינו של הנשיא סטיב אדלר; וראו גם: דב"ע נג/95-9 - אליעזר גת - הבנק הבינלאומי הראשון, פד"ע כה 552].
בחינת טענות הצדדים וחומר הראיות מעלה כי לא היה זה מצבו הרפואי אשר מנע מן המערער להגיש את הערעור במועד, ומצבו הרפואי אינו מגיע לכדי טעם מיוחד המצדיק הארכת מועד להגשת הערעור".

7.
במקרה זה, המבקש טוען כי נפצע בתאונה וצרף אישור רופא אורטופד מיום 8.2.09 בו צויין "סיפור נפילה מכיסא לפני 20 יום, נחבל באזור מותניים. מאז הנפילה סובל מכאב באזור ע"ש צווארי ומותני. טיפול ראשון בחדר מיון בי"ח אסה"ר אין לרשותי מסמכים רפואיים". בהתאם, ניתן למבקש באותו יום אישור מחלה בהתייחס לתאריכים 28.2.09-1. אישור זה ניתן לאחר חלוף המועד החוקי להגשת הבר"ע וממילא אינו מעיד על קרות התאונה במועד הנטען. על המבקש היה לצרף את דו"ח חדר המיון אשר יכול היה להעיד על מועד קרות התאונה ועל חומרתה וממנו ניתן היה ללמוד האם פגיעה זו אכן מנעה ממנו להגיש את הבר"ע במועד. ללא מסמך זה או מסמך תומך אחר, הטענה בדבר תאונה נותרת כטענה בעלמא, שאינה מצדיקה מתן הארכת מועד.

8.
טעם נוסף לדחיית הבקשה הינו סיכויי הערעור, המהווים שיקול מרכזי ומכריע בהחלטה בדבר הארכת מועד (עא"ח 38/08 עזרא מכמאל – המוסד לביטוח לאומי, מיום 22.1.09). המבקש הסתפק בטענות כוללניות על דרך ניהול הדיון בבית הדין האזורי וכלל אינו מציין על איזה חלק של פסק הדין בכוונתו לערער, ומאילו נימוקים. ככל שהמבקש מבקש לערער על הקביעות בעניין גובה השכר או הימים בגינם מגיע לו תשלום נסיעות, הרי שמדובר בקביעות עובדתיות שאין ערכאת הערעור נוטה להתערב בהן ולכן סיכויי הערעור נמוכים ואינם יכולים להוות טעם מיוחד להארכת המועד.

9.
טרם סיום אציין כי במסגרת בקשה זו הגישו הצדדים בקשות שונות; המבקש ביקש למסור ל"איש קשר" מטעם בית הדין הקלטות של הודעות טלפוניות שהשאירו לו המשיבים, ומנגד הוגשה בקשת המשיבה להפקיד בקופת בית הדין את סכום פסק הדין עד שהמבקש יסכים לקבלו תוך החזרת ההמחאה ששולמה לו. לעניין זה אדגיש כי בית הדין אינו משמש כערכאה של הוצאה לפועל, ובקשות אלו אינן בתחום סמכותו.

10.
סוף דבר
– הבקשה נדחית. המבקש ישלם למשיבה בגין הבקשה הוצאות בסך 500 ₪.

ניתנה היום, כ"ט בסיון התשס"ט, 21 ביוני 2009 ותשלח לצדדים
.

דוידוב-מוטולה סיגל

, שופטת

ר ש מ ת






המ בית הדין הארצי לעבודה 145/09 דוד כהן נ' משתלת חלום פז ירוק בע"מ, מאיר מלכה, סמדר בראון (פורסם ב-ֽ 21/06/2009)