פסקי דין על חיים יחיאלי | פסקי דין על הלפר בלומה | פסקי דין על הלפר חנן |

3534/02 תק     05/02/2004




תק 3534/02 חיים יחיאלי נ' הלפר בלומה, הלפר חנן




בעניין:

1



בתי המשפט



בית משפט לתביעות קטנות חיפה
תק 003534/02


בפני
:
כב' השופט ש. לבנוני
תאריך:
05/02/2004




בעניין
:
חיים יחיאלי






תובע

נ
ג
ד


1. הלפר בלומה

2. הלפר חנן





נתבעים


פסק דין

1.
התובע והנתבעים הם דיירים בבית משותף ברח' מצפה 1, חיפה ודומה שהשלום לא שורה במעונם. הסכסוך בין הצדדים, כך אני מתרשם, נסב על רקע שטחי חניה ומיקומם ברכוש המשותף של הבית. לטענת הנתבעים פלש התובע והגדיל את שטח החניה שלו על חשבון שטח החניה של הנתבעים, ע"י סימון שרירותי.

2.
דומה שעל רקע זה הוגשה התובענה שבפני
י הנסבה על שני אירועים, שיידונו בנפרד ובמאובחן.

3.
לטענת התובע בתאריך 28/2/02, בשעות הבוקר, קראה הנתבעת 1 לרעייתו של התובע וביקשה ממנה להזיז את רכבה על-מנת שהנתבעת 1 תוכל להיכנס לרכבה. רעייתו של התובע השיבה לנתבעת 1 כי אין באפשרותה לעזוב את הבית, היות ובנה בן השנתיים שוכב חולה, וממילא אין אפשרות להזיז את הרכב למקום אחר עקב צפיפות החניה.

בתגובה לכך עלתה הנתבעת 1 בריצה לדירת התובע, בעטה בחוזקה מספר פעמים בדלת וגרמה לתזוזת המשקוף, לאחר מכן חזרה למכוניתה ופתחה את דלת שמאל האחורית של רכב הנתבעים בעוצמה ומתוך כוונה לפגוע ברכבו של התובע. כתוצאה מכך נגרם נזק לכנף הימנית האחורית ברכבו של התובע.

הנתבעים מכחישים את האירוע האמור. אכן הם מאשרים את פניית הנתבעת 1 לרעייתו של התובע לעניין תזוזת הרכב ואולם לטענתם האירועים הנטענים לא התרחשו, אשת התובע אמרה לנתבעת 1 לדבר עם בעלה על כך שהרכב שלהם צמוד וסגרה את חלון ביתה. הנתבעים מעלים סברה כי ייתכן שרכב התובע נפגע באמצעות כלים כבדים שביצעו עבודות תשתית במקום.

4.
בסוגיה זו הנני מעדיף את גרסת התובע. כך, משום שבעקבות האירוע האמור, שיגרה ב"כ התובע מכתב דרישה לנתבעת 1 ביום 3/3/02, שלא נענה. האירוע המיוחס האמור, הוא אירוע חמור. היחסים בין בעלי הדין מתוחים. מכתב זה של ב"כ התובע לא זכה לכל מענה. אין זאת אלא שהדברים התרחשו כגרסת התובע. זאת ועוד: גרסת התובע נשמעת הגיונית. סירובה של אשת התובע לנתבעת 1 נראה לי בוטה ולא ראוי. הוא לא הצדיק, כמובן, את המעשה הנפסד של הנתבעת 1, ואולם לאורה של התנהגות זו, נראה התיאור של התובע סביר והגיוני.

5.
האירוע השני הנטען התרחש ביום 21/6/02 שעה 13:30 לערך. התובע הבחין מבעד לחלון ביתו כי בנו הקטין של הנתבע 2 פתח את דלת הג'יפ הממשלתי המשמש את הנתבע 2, ללא השגחה, וכתוצאה מפתיחת דלת רשלנית זו נגרם נזק נוסף לרכבו של התובע.

הנתבעים מכחישים את האירוע האמור מכל
וכל. הם מציינים כי הנתבע 2 נוהג להחנות דרך קבע את הג'יפ הממשלתי שלו ברחוב ולא בחניה הפרטית של הבית.

6.
בסוגיה האמורה הנני מעדיף את גרסת הנתבעים. יש בפני
י ראיות המצביעות על כך שאכן הג'יפ הממשלתי אינו חונה, ברגיל, בחניה הפרטית של הבית. מאשרים זאת מספר דיירים ומאלפת העובדה כי אף בגדר מערכת צילומים של התובע צולם הג'יפ הממשלתי כשהוא חונה ברחוב ולא בחניית הבית.

זאת ועוד: נטען כי הנזק בגין האירוע האמור נעשה ביום 26/6/02. אף הקבלה, לכאורה, מאמתת זאת. ואולם הדבר אינו מתיישב עם צילום הרכב מיום 5/7/02, בו לטענת התובע נראות הפגיעות והשריטות האמורות. גרסת התובע, איפוא, לגבי סוגיה זו אינה זוכה לאמוני.

7.
בגין האירוע הראשון הוכח לי כי עלות התיקון עלתה לסכום של 995 ₪ נכון ליום 4/3/02. בדעתי לפסוק סכום זה לזכות התובע.

8.
לנוכח העובדה כי בגין אירוע אחד נתקבלה התביעה ובגין האירוע השני נדחתה, אף לנוכח העובדה כי בגין האירוע המוכח העלות נמוכה יחסית, אין בדעתי ליתן צו להוצאות.

9.
לפיכך, הנני מחייב את הנתבעים, ביחד ולחוד, לשלם לתובע סך של 995 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום 4/3/02 ועד מועד התשלום המלא בפועל.


אין צו להוצאות.

10.
המזכירות תמציא עותק מפסק דיני לצדדים בדואר רשום + אישור מסירה.

ניתן היום י"ג בשבט, תשס"ד (5 בפברואר 2004) בהעדר הצדדים.

ש. לבנוני
, שופט

הקלדנית: אושרת מכאני







תק בית משפט לתביעות קטנות 3534/02 חיים יחיאלי נ' הלפר בלומה, הלפר חנן (פורסם ב-ֽ 05/02/2004)