פסקי דין על יוסי לוי | פסקי דין על יורי אפלמן בן מרק | פסקי דין על מגדל חב' לביטוח | פסקי דין על אברהם טלילה ואח' |

2926/03 תק     26/02/2004




תק 2926/03 יוסי לוי נ' יורי אפלמן בן מרק, מגדל חב' לביטוח, אברהם טלילה ואח'




בעניין:
3



בתי המשפט



בית משפט לתביעות קטנות חיפה
תק 002926/03


בפני
:
כב' השופט ר. חדיד
תאריך:
26/02/2004





בעניין
:
יוסי לוי
התובע


נ
ג
ד


1 . (יורי אפלמן )בן מרק
2 . מגדל חב' לביטוח

3 . אברהם טלילה
4 . חב' לביטוח -
a.i.g
הנתבעים


פסק דין

1.
ביום
11.3.03 אירעה תאונת דרכים (להלן:"התאונה") בה היו מעורבים ארבעה כלי רכב אשר נסעו בשיירה. הרכב הראשון היה של נהגת אלמונית שפרטיה אינם ידועים לצדדים בעלי הדין (להלן: ''הרכב הראשון''), הרכב השני היה רכבו של התובע בו נהג מורן סובול (להלן: ''מורן''), הרכב השלישי היה רכבו של נתבע מס' 3 המבוטח אצל נתבעת מס' 4 והרכב הרביעי בשיירה היה רכבו של נתבע מס' 1 המבוטח אצל נתבעת מס' 2.

2.
לטענת התובע, התאונה ארעה כאשר הרכב הראשון עצר לפני מעבר חצייה על מנת לאפשר להולך רגל לעבור במקום. לפתע הוא חש חבטה אחת חזקה מהרכב שנסע מאחוריו, הוא רכב נתבע מס' 3, רכבו נהדף קדימה ופגע ברכב הראשון וכתוצאה מכך נגרם נזק לחזית האחורית ולחזית הקדמית של רכבו. נהגת הרכב הראשון המשיכה בנסיעתה .

3.
התובע מבקש לחייב את הנתבעים, ביחד ולחוד, לפצות אותו בגין הנזקים אשר נגרמו לרכבו כתוצאה מאירוע התאונה וזאת כעולה מחוות דעת שמאי המצורפת לכתב התביעה.

4.
לטענת נתבעים מס' 1-2, בטרם פגע רכבו של נתבע מס' 1 ברכב נתבע מס' 3, פגע רכב נתבע מס' 3 אשר הגיע למקום לפניו ברכב התובע מאחור. רק לאחר מכן רכב נתבע מס' 1 פגע ברכב נתבע מס' 3 ובכך הוא הצטרף לתאונה שכבר התרחשה במקום.

5.
נתבעים מס' 3-4 מאמצים למעשה גרסת התובע לעניין נסיבות אירוע התאונה ומבקשים לדחות את התביעה נגדם. לחיזוק עמדתם הם צירפו לתיק בית המשפט חוות דעת שמאי ותמונות רכבו של נתבע מס' 3 לאחר אירוע התאונה מהם עולה כי הנזק בחזית האחורית של אותו רכב חמור בהרבה מהנזק בחזית הקדמית שלו.

6.
בדיון אשר התקיים בתביעה העידו התובע, מורן, נתבע מס' 1 ונתבע מס' 3.

7.
לאחר שעיינתי בכתבי הטענות, בעדות הצדדים ובמוצגים אשר הוגשו לתיק בית המשפט בדעתי לקבל את גרסת התובע ונתבעים מס' 3-4 לעניין נסיבות אירוע התאונה.

8.
במהלך חקירתו בבית המשפט העיד התובע כי בעת אירוע התאונה הוא חש חבטה אחת בלבד והדבר מחזק את גרסתו, ולפיה, נתבע מס' 3 עצר את רכבו עצירה מוחלטת מאחורי רכבו מבלי שפגע בו ורק לאחר מכן הגיע רכב נתבע מס' 1 מאחור, פגע ברכב נתבע מס' 3 והדף אותו לכיוון רכב התובע.

9.
יודגש לעניין זה כי עדותו של התובע לעניין נסיבות אירוע התאונה אמינה ומקובלת עלי וזאת, בין היתר, לאור העובדה כי אין לתובע כל אינטרס בהטלת האחריות לאירוע התאונה לפתחם של מי מהנהגים אשר נסעו אחריו, נתבעים מס' 1 ו- 3.

10.
העובדה כי הנזק אשר נגרם לחזית האחורית של רכב נתבע מס' 3 חמור בהרבה מהנזק שנגרם לחזית הקדמית של אותו רכב מחזקת את גרסת התובע ונתבעים מס' 3-4 לעניין נסיבות אירוע התאונה.

11.
במהלך חקירתו בבית המשפט טען נתבע מס' 1 תחילה כי הוא לא יודע
לציין מהי מהירות נסיעתו עובר לאירוע התאונה ומה המרחק שהיה בינו לבין רכב נתבע מס' 3 כאשר האחרון, כביכול, פגע ברכב התובע. רק בהמשך דבריו העיד נזכר נתבע מס' 1 כי נסע במהירות של 50 קמ''ש וכי המרחק בינו לבין רכב נתבע מס' 3 היה כ- 6 מטר.


מעיון בתמונות רכבו של נתבע מס' 1 לאחר אירוע התאונה, מוצג נ/1, עולה כי היא ניזוקה קשות בפינה הקדמית-שמאלית וכן בכנף הימני-קדמי.


נזק כה חמור ברכב נתבע מס' 1 אינו מתיישב עם טענתו לעניין מהירות נסיעתו עובר לאירוע התאונה והמרחק שהיה בינו לבין רכב נתבע מס' 3.

12.
התובע מבקש לחייב את הנתבעות בתשלום סך של 2,000 ש''ח בגין ירידת ערך רכבו כתוצאה מאירוע התאונה. לראש נזק זה אין כל זכר בחוות דעת שמאי אשר צירף התובע לכתב תביעתו ומכל מקום הדרישה נראית מוגזמת ומופרכת בעיניי וזאת, בין היתר, בהתחשב בגיל הרכב, 1989, שוויו, 10,800 ש''ח ומהות הנזק אשר נגרם לו כתוצאה מאירוע התאונה. בנסיבות העניין, אני דוחה את תביעת התובע לעניין ראש נזק זה.


אף תביעת התובע לתשלום פיצויי בגין אובדן ימי עבודה ועוגמת נפש לא מצאתי בה ממש. המדובר בטענות כלליות וסתמיות ואני דוחה אותן על הסף.

13.
לאור כל האמור לעיל, אני מקבל את התביעה נגד נתבעים מס' 1-2 ומחייב אותם, ביחד ולחוד, לשלם לתובע סך של 5,627 ₪ בתוספת הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום
ועד התשלום המלא בפועל.

כמו כן, ישלמו הנתבע לתובע הוצאות משפט בסך של 400 ₪ וכן הוצאות ביול בסך של 134 ₪ בתוספת הפרשי הצמדה וריבית כחוק על הוצאות המשפט מהיום ועל הוצאות הביול מיום הגשת התביעה, 25.6.03, ועד התשלום המלא בפועל.

כל הסכומים המפורטים לעיל ישולמו תוך 30 יום מהיום.

14.
התביעה נגד נתבעים מס' 3-4 נדחית בזאת על הסף ללא צו להוצאות.

המזכירות תשלח העתק פסק הדין לצדדים.



ניתן היום ד' באדר, תשס"ד (26 בפברואר 2004)
בהעדר הצדדים.

ר. חדיד
, שופט
קלדנית: אורלי שרון







תק בית משפט לתביעות קטנות 2926/03 יוסי לוי נ' יורי אפלמן בן מרק, מגדל חב' לביטוח, אברהם טלילה ואח' (פורסם ב-ֽ 26/02/2004)