פסקי דין על סרייה סוהיר | פסקי דין על מרק שגיא | פסקי דין על ניו קופל |

2173/04 תק     27/05/2004




תק 2173/04 סרייה סוהיר נ' מרק שגיא, ניו קופל בע"מ




בעניין:
1



בתי המשפט



בית משפט לתביעות קטנות חיפה
תק 002173/04


בפני
:
כב' השופט ר. חדיד
תאריך:
27/05/2004





בעניין
:
סרייה סוהיר
התובעת


נ
ג
ד


1. מרק שגיא
2. ניו קופל בע"מ

הנתבעים


פסק דין

1.
ביום 25/5/03 ארעה תאונת דרכים (להלן:"התאונה") בה היו מעורבים רכב התובעת ורכב נתבעת מס' 2 בו נהג נתבע מס' 1.

2.
בין הצדדים בעלי הדין הסכמה לעניין נסיבות אירוע התאונה, ולפיה, במהלך נסיעתם בכביש החוף האטה התובעת את מהירות נסיעתה ועצרה מאחר ורכב שהיה לפניה עצר אף הוא. אותה עת הגיע הנתבע מאחור ומשלא הספיק לעצור את הרכב בו נהג בזמן, הוא פגע ברכב התובעת.

3.
המחלוקת בין הצדדים הינה לעניין עוצמת הפגיעה ברכב התובעת ובשאלה האם אותה פגיעה גרמה נזק כלשהו, אם לאו.

4.
לטענת התובעת, כאשר עצרה את רכבה היא חשה בחבטה חזקה מרכב הנתבע. סמוך לאחר אירוע התאונה היא והנתבע לא הבחינו בנזק כלשהו ברכבה, אולם, משהגיעה למכללה אליה נסעה בכפר סבא ובמהלך בדיקה בטחונית, פתח השומר את מכסה תא המטען ולא הצליח לסגור אותו שוב. אז התגלה לה לראשונה כי אכן נגרם נזק לרכב שלה כתוצאה מאירוע התאונה.


בנסיבות העניין, התובעת מבקשת לחייב את הנתבעים לפצות אותה בגין הנזקים אשר נגרמו לרכבה כתוצאה מאירוע התאונה, וזאת כעולה מחוות דעת שמאי המצורפת לכתב התביעה.

5.
לטענת הנתבעים, לא נגרם לרכב התובעת כל נזק כתוצאה מאירוע התאונה. הנתבעים מפנים לעובדה כי רכב התובעת נבדק על ידי שמאי רק כעבור 45 יום ממועד אירוע התאונה ובהתאם לכך הם מבקשים להטיל ספק בתביעה.

6.
בדיון אשר התקיים בתביעה העידו התובעת והנתבע.

7.
לאחר שעיינתי בכתבי הטענות, במוצגים אשר הוגשו לתיק בית המשפט ובעדות הצדדים, בדעתי לקבל התביעה.

8.
במהלך חקירתה הותירה עליי התובעת רושם אמין ביותר והיא ידעה לתת תשובה משכנעת לכל שאלה אשר נשאלה עליה.

9.
עיינתי בתמונות הנזק של רכב התובעת בעקבות התאונה, ואשר צורפו לכתב התביעה, וכמעט לא ניתן להבחין באמצעותן בנזק כלשהו ברכב התובעת. בנסיבות העניין, אין פלא כי גם התובעת וגם הנתבע לא הבחינו בנזקים ברכב הראשונה לאחר אירוע התאונה.

10.
שוכנעתי בצדקת טענותיה של התובעת לעניין האיחור בבדיקת רכבה באמצעות שמאי. הנ"ל ציינה כי בנסיבות העניין, משלא ניתן היה להבחין בנזק ברכבה מיד לאחר אירוע התאונה, היא ביקשה תחילה לאתר את הנתבע, להודיע לו על הנזק שהתגלה ורק לאחר מכן להמשיך בתהליך הרגיל של תיקון הרכב, אולם, אז היא נתקלה בסירוב הנתבעת מס' 2 לשתף עמה פעולה וכתוצאה מכך בדיקת הרכב על ידי שמאי ותיקונו במוסך התעכבו.

11.
לאור כל האמור לעיל, אני מקבל את התביעה ומחייב את הנתבעים, ביחד ולחוד, לשלם לתובעת סך של 5,206 ₪ בתוספת הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום 25/5/03 ועד התשלום המלא בפועל.

כמו כן, ישלמו הנתבעים, ביחד ולחוד, לתובעת הוצאות משפט בסך של 400 ₪ וכן הוצאות ביול בסך של 95 ₪ בתוספת הפרשי הצמדה וריבית כחוק על הוצאות המשפט מהיום ועל הוצאות הביול מיום הגשת התביעה, 3/3/04, ועד התשלום המלא בפועל.

כל הסכומים המפורטים לעיל ישולמו תוך 30 יום מהיום.

המזכירות תשלח העתק פסק הדין לצדדים.

ניתן היום ז' בסיון, תשס"ד (27 במאי 2004)
בהעדר הצדדים.

ר. חדיד
, שופט
קלדנית: אורלי שרון







תק בית משפט לתביעות קטנות 2173/04 סרייה סוהיר נ' מרק שגיא, ניו קופל בע"מ (פורסם ב-ֽ 27/05/2004)