פסקי דין על בן אסולין אשר | פסקי דין על בר-יוסף יובל | פסקי דין על אמר משה | פסקי דין על סהר חברה לביטוח ואח' |

1968/03 תק     22/07/2004




תק 1968/03 בן אסולין אשר נ' בר-יוסף יובל, אמר משה, סהר חברה לביטוח בע"מ ואח'




בעניין:

5



בתי המשפט



בית משפט לתביעות קטנות חיפה
תק 001968/03
תק 002086/03


בפני
:
כב' השופט ר. חדיד
תאריך:
22/07/2004




בעניין
:
בן אסולין אשר

התובע בתק 1968/03

נ
ג
ד


1 . בר-יוסף יובל

2 . אמר משה
3 . סהר חברה לביטוח בע"מ
4 . הכשרת הישוב חברה לביטוח בע"מ
5. הפניקס הישראלי חברה לביטוח בע"מ
6. קדוש שרה
7. מייסון עמורי
8. איילון חברה לביטוח בע"מ
9. ביטוח ישיר חברה לביטוח בע"מ
הנתבעים בתק 1968/03

בעניין
:
אמר משה

התובע בתק 2086/03

נ
ג
ד


שיח אחמד עלי
הנתבע בתק 2086/03


פסק דין

1.
עניינן של שתי התביעות המאוחדות בתיק זה הינו תאונת שרשרת אשר ארעה ביום 5/9/02 (להלן: "התאונה") בה היו מעורבים 6 כלי רכב.

2.
להלן סדר נסיעת הרכבים מקדימה לאחור המעורבים בתאונה עובר להתרחשותה, הנהגים והחברה המבטחת את הרכבים:

א.
רכב מדגם דייהטסו בו נהג התובע בתק' 1968/03 (להלן: "בן אסולין").

ב.
רכב מדגם פג'ו בו נהג נתבע מס' 1 בתק' 1968/03 (להלן: "בר יוסף") המבוטח באמצעות נתבעת מס' 8, חברת הביטוח איילון.

ג.
רכב מדגם פורד בו נהג נתבע מס' 2 בתק' 1968/03 (להלן: "אמר") המבוטח באמצעות נתבעת מס' 9, חברת הביטוח ישיר.

ד.
רכב מדגם שברולט בו נהג הנתבע בתק' 2086/03 (להלן: "שיח אחמד") המבוטח באמצעות נתבעת מס' 3 בתק' 1968/03, חברת הביטוח סהר.

ה.
רכב מדגם סיטרואן בו נהגה נתבעת מס' 6 בתק' 1968/03 (להלן: "קדוש שרה") המבוטח באמצעות נתבעת מס' 4, חברת הביטוח הכשרת היישוב.

ו.
רכב מדגם אוודי בו נהגה נתבעת מס' 7 בתק' 1968/03 (להלן: "מייסון") המבוטח באמצעות נתבעת מס' 5, חברת הביטוח הפניקס הישראלי.

3.
במסגרת התביעה בתיק 1968/03 מבקש בן אסולין לחייב את הנתבעים, ביחד ולחוד, לפצות אותו בגין הנזקים אשר נגרמו לרכבו כתוצאה מאירוע התאונה, וזאת כעולה מחוות דעת שמאי המצורפת לכתב התביעה.

4.
דומה כי אין מחלוקת בין הנתבעים כי יש לפצות את בן אסולין בגין נזקים שנגרמו לרכבו כתוצאה מאירוע התאונה, אולם, כל אחד מהם מטיל את האחריות לאירוע התאונה על הנהג אשר נסע מאחוריו וטוען כי עלה בידו לעצור את רכבו בטרם פגע ברכב שהיה לפניו ורק לאחר מכן הגיע רכב אחר מאחור, פגע ברכב שלו והדף אותו קדימה לעבר הרכב שהיה לפניו.

5.
בדיון אשר התקיים בתביעה העידו כל הנהגים שהיו מעורבים באירוע התאונה, למעט שייח אחמד אשר הוזמן ולא התייצב לדיון. בנסיבות העניין, ניתן נגד הנ''ל

פסק דין
בהעדר במסגרת התביעה בתק' 2086/03 אשר הגיש אמר נגדו.

6.
הואיל והדיון בתביעה התנהל בהעדר נציג נתבעת מס' 9, ניתנה החלטה בתום הדיון, לפיה על הנתבעת הנ"ל להודיע לבית המשפט באם היא מעוניינת במתן

פסק דין
על סמך החומר שבתיק בית המשפט וכן נקבע כי בהעדר הודעה כאמור יסיק בית המשפט כי היא אכן מסכימה לדבר.


פרוטוקול הדיון, כמו גם ההחלטה האמורה, נמסרו לנתבעת מס' 9 והיא לא הגישה כל הודעה לתיק בית המשפט. מכאן פסק הדין.

7.
במהלך חקירתו העיד בן אסולין באומרו: "אני חושב שקיבלתי מכה אחת מאחור ולא יותר" (שם, עמ' 7 לפרוטוקול הדיון).


עדות זו מחזקת את טענתו של בר יוסף, לפיה, עובר לאירוע התאונה הוא עצר בעצירה מוחלטת מבלי לפגוע ברכבו של בן אסולין שהיה לפניו, אולם, לאחר מכן נפגע ע''י רכבו של אמר מאחור ונהדף קדימה לעבר אותו רכב.


יודגש כי לגרסתו של בן אסולין לעניין זה משנה תוקף, שכן, אין לו כל אינטרס במחלוקת שבין הנתבעים, בינם לבין עצמם, לעניין סדר הפגיעות שהיו במהלך אירוע התאונה.

8.
בחקירתו העיד בר יוסף כי עובר לאירוע התאונה ולאחר שעצר את רכבו מאחורי רכבו של בן אסולין הוא הבחין ברכב בו נהג אמר המגיע מאחור במהירות גבוהה ועל כן הוא אף צפה כי יפגע בו מאחור.


חיזוק לטענותיו אלה של בר יוסף ניתן למצוא בעובדה כי מעוצמת הפגיעה של אמר מאחור, רכבו של בר יוסף הורם למעלה והיה "רכוב" על החלק הקדמי ברכבו של אמר (מוצג נ/2).

9.
בחקירתו הותיר עליי אמר רושם שלילי כאשר הוא ידע למסור פרטים מפרטים שונים שהיו לפני אירוע התאונה ורק לעניין מהירות נסיעתו עובר לאירוע התאונה הוא טען כי איננו זוכר זאת (שם, עמ' 8 לפרוטוקול הדיון).

10.
מצאתי חיזוק למסקנה כי אמר פגע ברכבו של בר יוסף בעוצמה רבה ועוד בטרם הוא נפגע מהרכב בו נהג שייח אחמד וזאת בחוות דעת שמאי המצורפת לכתב תביעתו בתיק 2086/03, ממנה עולה כי הנזק בחזית הקדמית היה בשווי של 21,204 ₪ בעוד כי הנזק בחזית האחורית היה בשווי של 8,009 ₪.


ממצאים אלה גם מחזקים את מסקנתי כי רכבו של בר יוסף נהדף לכיוון רכבו של בן אסולין לאחר שהאחרון עצר עצירה מוחלטת.

11.
מהאמור לעיל מתחייבת גם כן המסקנה כי נותק הקשר הסיבתי בין פגיעות רכביהם של שייח אחמד, שרה קדוש ו- עמורי שהיו לאחר התנגשות רכבו של אמר ברכב של בר יוסף, לנזק אשר נגרם לרכבו של בן אסולין כתוצאה מאירוע התאונה.


העובדה כי מעוצמת הפגיעה של רכב אמר ברכב בר יוסף התרומם רכב האחרון והיה ''רכוב'' על רכבו של אמר מחזקת את המסקנה אליה הגעתי לעיל, שכן, בתנוחה זו
הפגיעות מאחור עוצמתן פחותה בהרבה מהמצב הרגיל שבו שני הרכבים נמצאים באותו מישור.

12.
ער אני לעובדה כי התביעה בתק' 2086/03 אשר הגיש אמר נגד שייח אחמד התקבלה במלואה ובהתאם לכך מתחייבת, כביכול, המסקנה כאילו הנתבע באותה תביעה נושא באחריות לנזק אשר נגרם לרכבו של אמר הן בחזית הקדמית והן בחזית האחורית שלו, אולם, אותו

פסק דין
ניתן אך בשל אי התייצבותו של שייח אחמד לדיון בתביעה ומבלי שעדותו נשמעה.

13.
לאור כל האמור לעיל, אני מורה כדלקמן:


א.
התביעה בתק' 1968/03 נגד נתבעים מס' 1, 3, 4, 5, 6, 7 ו- 8 נדחית בזאת על הסף.

ב.
נתבעים מס' 2 ו- 9 בתביעה בתק' 1968/03 ישלמו לתובע, ביחד ולחוד, סך של 7,900 ₪ בתוספת הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום 5.9.02 ועד התשלום המלא בפועל.

כמו כן, ישלמו נתבעים מס' 2 ו- 9, ביחד ולחוד, לתובע הוצאות משפט בסך של 600 ₪ וכן הוצאות ביול בסך של 130 ₪ בתוספת הפרשי הצמדה וריבית כחוק על הוצאות המשפט מהיום ועל הוצאות הביול מיום הגשת התביעה, 16.3.03 , ועד התשלום המלא בפועל.

כל הסכומים המפורטים לעיל ישולמו תוך 30 יום מהיום.

המזכירות תשלח העתק פסק הדין לצדדים.


ניתן היום ד' באב, תשס"ד (22 ביולי 2004)
בהעדר הצדדים.

ר. חדיד
, שופט
קלדנית: אורלי שרון







תק בית משפט לתביעות קטנות 1968/03 בן אסולין אשר נ' בר-יוסף יובל, אמר משה, סהר חברה לביטוח בע"מ ואח' (פורסם ב-ֽ 22/07/2004)