פסקי דין על תקווה מתתיהו | פסקי דין על גלעדי דרור | פסקי דין על גלעדי אורון | פסקי דין על שפרה שמואלי ואח' |

9218-05/09 א     18/06/2009




א 9218-05/09 תקווה מתתיהו נ' גלעדי דרור, גלעדי אורון, שפרה שמואלי ואח'








בית המשפט המחוזי מרכז



ת"א 9218-05-09





לפני: כב' השופטת הילה גרסטל
, נשיאה




המבקשת
:
תקווה מתתיהו







נ
ג
ד



המשיבים
:
1.
גלעדי דרור
2.
גלעדי אורון
3.
שפרה שמואלי
4.
אמנון מתתיהו
5.
שושנה תורג'מן
6.
ירדנה שמיר
7.
אלון שמיר
8.
עידית שמיר טיקסל
9.
מתתיהו אלי
10.
דליה פסטנברג
11.
בר כוכבא משה
12.
עמיקם משה
13.
סיגלית משה
14.
משה רחל


החלטה
דין בקשת המבקשת שאליה אתייחס להלן – להדחות, וכך אני מורה.
המבקשת היא הנתבעת בתיק 1006-03-08 והגישה במסגרתו כתב הגנה.
כשנה לאחר מכן הגישה בקשה דחופה למתן סעדים זמניים תוך שציינה שבקשתה מוגשת טרם הגשת כתב תביעה שכנגד. לפי הוראתי, נפתח תיק חדש ונפרד וניתן צו זמני כמבוקש.
ב"כ המבקשת הגיש בקשה לעיון מחדש בהחלטה המחייבת הגשת תביעה נפרדת במקום תביעה שכנגד, ולחלופין, עותר הוא להארכת מועד להגשת כתב תביעה שכנגד.
לבקשה לא צורף תצהיר – ומשום כך, ככל שהיא נוגעת להארכת המועד, דינה להדחות, שכן, לא ניתן כל נימוק, ובוודאי לא ניתן כל טעם מיוחד לאיחור כה משמעותי (למעלה משנה) בהגשת הבקשה להארכת מועד.
באשר לבקשה לעיון מחדש – פרוצדורה כזו אינה קיימת וב"כ המבקשת לא הצביע על כל מקור חוקי לכך. באשר לטענתו שלמעשה אין בתקנות חובה להגיש את התביעה שכנגד ביחד עם כתב ההגנה, דהיינו, אין בתקנות מועד להגשת התביעה שכנגד, מוטב היה לו לא הייתה מועלית.

תקנה 53 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (להלן:-"התקנות") בנוסחה היום קובעת:


תביעה

"53.
תביעה שכנגד, הגנה שכנגד ותשובה שכנגד


(א)
נתבע המסתייע בנימוק שיש בו כדי לבסס תביעה שכנגד יגיש, נוסף על כתב ההגנה, כתב תביעה שייקרא כתב תביעה שכנגד; בכתב תביעה שכנגד יצוין מספר ההליך בתביעה המקורית שהוגשה נגדו.

(ב)
תביעה שכנגד תתברר במסגרת התביעה המקורית, ואולם רשאי בית המשפט או הרשם, ביוזמתו או לבקשת בעל דין, להורות על הפרדת הדיון אם ראה שאין זה מן הראוי לפסוק בתביעה שכנגד במאוחד עם התביעה המקורית.

ת"ט (


(ג)
על כתב תביעה שכנגד, על כתב הגנה שכנגד המוגש לפי תקנה 56 ועל כתב תשובה שכנגד המוגש לפי תקנה 62, יחולו ההוראות החלות על כתב תביעה, כתב הגנה וכתב תשובה, לפי

הענין.

"


אמנם חל שינוי בתקנות באופן שכיום אין עוד צורך להגיש את כתב התביעה שכנגד כחלק מכתב ההגנה אלא במסמך עצמאי, וזאת משיקולים פרקטיים כגון אגרה והפרדת הדיון, אך יש להגישה בד בבד עם הגשת כתב ההגנה בתביעה העיקרית.
את זאת ניתן ללמוד מנוסח התקנה עצמה, הקובעת שיש להגיש את כתב התביעה שכנגד "נוסף על כתב ההגנה..." וכל פרשנות אחרת תעקר את התכלית העומדת בבסיס מתן האפשרות להגיש כתב תביעה שכנגד.

מכל האמור לעיל, הבקשה נדחית.

ניתנה היום,
כ"ו סיון תשס"ט (18 יוני 2009), בהעדר הצדדים.












א בית משפט מחוזי 9218-05/09 תקווה מתתיהו נ' גלעדי דרור, גלעדי אורון, שפרה שמואלי ואח' (פורסם ב-ֽ 18/06/2009)