פסקי דין על אלול יחיאל | פסקי דין על ציון יעקב | פסקי דין על ציון נורית | פסקי דין על אליהו - חברה לבטוח |

2564/06 תק     15/02/2007




תק 2564/06 אלול יחיאל נ' ציון יעקב, ציון נורית, אליהו בע"מ - חברה לבטוח




בעניין:

3



בתי המשפט



בית משפט לתביעות קטנות חיפה
תק 002564/06


בפני
:
כב' השופט ג. אנגל
תאריך:
15/02/2007




בעניין
:
אלול יחיאל

התובע והנתבע שכנגד



- נ ג ד -


1 . ציון יעקב

2 . ציון נורית
3 . אליהו בע"מ - חברה לבטוח
הנתבעים והתובעים שכנגד


פסק דין

בפני
י תביעה כספית בגובה 4,415 ₪ ותביעה שכנגד. לפי התביעה העיקרית, נגרמו לתובע הפסדים כספיים כתוצאה מתאונת דרכים שאירעה ביום 28/5/06 בשטח החניון המקורה בקריון בקרית ביאליק (להלן: "התאונה").

נתבעת מס' 3 בתביעה העיקרית היא מבטחת השימוש ברכב נתבע מס' 1 עובר לתאונה.

לאחר שעיינתי בכתבי הטענות ובכל חומר הראיות המצוי בתיק ביהמ"ש, החלטתי לדחות את התביעה העיקרית ולקבל בחלקה את התביעה שכנגד וזאת מהנימוקים הבאים:

א.
גרסת גב' ציון נורית
לתאונה היתה מהימנה ועדיפה עלי
י
על פני גרסת גב' עמר נורית. שוכנעתי, כי גב' עמר, אשר נהגה ברכב הדייהטסו, לא נתנה זכות קדימה לגב' ציון אשר נהגה ברכב המזדה ונכנסה לצומת תוך חסימת נתיב נסיעת המזדה, ובניגוד לתמרורים ולשלטי האזהרה המוצבים והמסומנים במקום.

ב.
אין בעובדה כי רכב הדייהטסו כמעט השלים את חציית הצומת כדי להטיל על נהגת המזדה אחריות כלשהי לגרם התאונה. בטוחני, כי לו שעתה נהגת הדייהטסו לתמרורים המוצבים בנתיב נסיעתה והביטה לימינה, היתה מבחינה ברכב המזדה מתקרב לעברה וממתינה להתפנות הצומת, תוך מתן זכות קדימה לנהגת המזדה.



ג.
בנסיבות דלעיל הנני קובע כי האחריות לגרם התאונה מוטלת במלואה על נהגת הדייהטסו.

ד.
בשאלת הנזק אישרתי ראשי הנזק הבאים:

1.
נזק ישיר עפ"י חשבונית תיקון וחוות דעת שמאי - בסך 13,217 ₪. בעניין זה, התובעים שכנגד לא הציגו אישור אי הגשת תביעה כנגד מבטחתם, נתבעת מס' 3.
יתרה מכך, אומנם בעת חקירת הנתבעת מס' 2 הצהירה בפני
ביהמ"ש כי לא הגישה תביעה לפיצוי כנגד מבטחתה, יחד עם זאת, הצהירה כי לולא נתבעה על ידי התובע לא היתה מגישה תביעה נגדית...., דבר שיש בו כדי ללמד שופתה על ידי מבטחה בגין נזקי התאונה דנן. אשר על כן, הנני מאשר פיצוי זה בכפוף לכך שהתובעים שכנגד יגישו לנתבעת שכנגד "אישור אי הגשת תביעה", רלבנטי למועד התאונה , נשוא התביעה, (יען כי אין המדובר בדרישה לכפל פיצוי).


2.
שכ"ט שמאי - 690 ₪

3.
אגרת תביעה - 198 ₪

4.
ירידת ערך איני מאשר, הואיל ולא הוכחה כדבעי.

=============================

סה"כ - 14,105 ₪

ה.
סיכומו של דבר ולאור האמור לעיל, על הנתבעת שכנגד לשלם לתובע שכנגד תוך 30 יום מהיום סכום של 14,105 ₪, שאם לא כן, ישא חיוב זה הפרשי הצמדה וריבית כחוק החל מהיום ועד התשלום בפועל.





ו.
למען הסר ספק, אחזור ואדגיש כי במידה והתובעים שכנגד הגישו תביעת נזקים ישירים כנגד מבטחת השימוש ברכבם, מופטרת הנתבעת שכנגד מתשלום כלשהו לתובעים שכנגד עפ"י

פסק דין
זה.

ז.
אין צו להוצאות.

ניתן היום כ"ז בשבט, תשס"ז (15 בפברואר 2007) בהעדר הצדדים.


ג. אנגל
, שופט

הקלדנית: נאוה ד.






תק בית משפט לתביעות קטנות 2564/06 אלול יחיאל נ' ציון יעקב, ציון נורית, אליהו בע"מ - חברה לבטוח (פורסם ב-ֽ 15/02/2007)