פסקי דין על חלבי ח'יר | פסקי דין על זהיה חלבי | פסקי דין על בנק דיסקונט לישראל בע"מ

4660/02 בשא     17/03/2003




בשא 4660/02 חלבי ח'יר, זהיה חלבי נ' בנק דיסקונט לישראל בע"מ




בעניין:
1



בתי המשפט

בית משפט השלום עכו
בשא 004660/02

בתיק עיקרי: א
004446/02

בפני
:
כב' השופט זיאד סאלח
תאריך:
17/03/2003




בעניין:
1. חלבי ח'יר
2. זהיה חלבי



ע"י ב"כ עו"ד
עיאשה איימן

המבקש/ת/ים




-נ
ג
ד-




בנק דיסקונט לישראל בע"מ



ע"י ב"כ עו"ד
א. מנבר

המשיב/ה/ים


החלטה


1.
בפני
י בקשה למתן צו מניעה זמני, שיורה על עיכוב הליכי ההוצל"פ הננקטים ע"י המשיב, במסגרת תיק הוצל"פ 1-02-64561-01, לשם ביצוע משכנתא רשומה על 4341/9841 חלקים מחלקה 6 בגוש 11507, אשר בבעלות המבקש מס' 1 (להלן: "החלקה").

במקביל הגישו המבקשים תביעה לקבלת פס"ד הצהרתי ו/או צו מניעה קבוע, בה עתרו להצהיר כי שטר המשכנתא הינו בטל ומבוטל עקב מעשה זיוף וכי המשיב אינו רשאי לממש את שטר המשכנתא.

2.
תמצית טענות המבקשים הינן כדלקמן:

א)
שטר המשכנתא הינו מזוייף ולא נחתם ע"י המבקש מס' 1, אשר הינו הבעלים הרשום של החלקה.

ב)
בכל מקרה אין לשטר המשכנתא נפקות ותוקף
ככל שהעניין מתייחס למחצית החלקה, אשר הינו בבעלות המבקשת מס' 2, מכח הלכת השיתוף בין בני הזוג.

כתמיכה בבקשתם צירפו המבקשים תצהיר המבקשת מס' 2 וכן תצהיר בנם פואד, בשלב מאוחר יותר צורף תצהיר המבקש מס' 1.

מהתצהירים עולה כי המבקשים הינם בני זוג, נשואים זה למעלה מ- 30 שנה, המבקש מס' 1 הינו קשיש בן 83, שאינו יודע קרוא וכתוב וכי המבקש מס' 1 מעולם לא חתם על שטר המשכנתא. כן הוסף כי למבקשים בן ששמו סלמאן חיר חלבי, אשר ניהל חב' בשם מאגנום כח אדם בע"מ (להלן: "החברה"), אשר לבקשתה ניתן שטר המשכנתא וכי אין להוציא מכלל אפשרות כי אותו בן סלמאן זייף את חתימת המבקש מס' 1 על שטר המשכנתא.

3.
המשיב מתנגד למתן צו המניעה הזמני, ותמצית טענותיו הינן כדלקמן:

הוא, המשיב, פתח תיק הוצל"פ לשם ביצוע שטר המשכנתא הרשומה על החלקה.
שטר המשכנתא נחתם ע"י המבקש מס' 1, החתימה אושרה כדין ע"י עו"ד-נוטריון, אשר אף דאג לרישום שטר המשכנתא בלשכת רישום מקרקעין. שטר המשכנתא ניתן לשם הבטחת החזר הלוואה שנטלה החברה, כאשר יתרת החוב היא כ- 300,000 ₪. המשיב הוסיף וטען כי טענת הזיוף המועלית הינה סתמית וכי להלכת השיתוף אין תחולה ולחילופין המבקשת מס' 2 אחראית לחוב שנוצר מכח הלכת השיתוף גם בחובות.

כתמיכה בטענותיו צירף המשיב תצהיר עובדו – מר יעקב דסקה – וכן "תצהירים" לא חתומים של זידאן סלאמה וכן של עו"ד תלמי אברהם, כאשר יום לפני הדיון הוגש תצהיר חתום של סלאמה זידאן אך "תצהירו" של עו"ד תלמי אברהם נשאר כלא חתום.

המשיב הוסיף וטען כי מדובר בתביעה טורדנית, טענת הזיוף הינה סתמית וכי למעשה לא ייגרם כל נזק, לא כל שכן נזק בלתי הפיך, באם לא יינתן צו המניעה הזמני כמבוקש.

4.
היה קושי להביא את המבקש מס' 1 לחקירה על תצהירו, וזאת לאור גילו המופלג. כן המצהיר מטעם המשיב – מר זידאן סלאמה – לא הופיע לשם חקירה על תצהירו, שאר המצהירים הופיעו בביהמ"ש והיו נכונים להיחקר על תצהיריהם.

בנסיבות העניין נראה שיש מקום לתת את ההחלטה בבקשה עפ"י החומר הקיים, אף כי המבקש מס' 1 לא הופיע לשם חקירה על תצהירו ואף כי תצהיר חתום של מר זידאן סלאמה הוגש אך יום לפני הדיון הקבוע.

כן יש להתעלם מ"תצהירו" של עו"ד אברהם תלמי הלא חתום הואיל והוא לא תצהיר.

5.
בשלב הזה בו עסקינן, בקשת ביניים לקבלת סעד זמני, אין ביהמ"ש אמור לקבוע עובדות, כי אם עליו לקבוע באם כתב התביעה מגלה עילה, באם קיימת תשתית ראייתית לכאורית לעובדות הנטענות בכתב התביעה, מהם סיכויי ההצלחה, האם הצו נחוץ לשם שמירת המצב הקיים, וכן מאזן הנוחות שבין הצדדים?

6.
אין ספק כי כתב התביעה מגלה עילת תביעה לסעד המבוקש בה.

באם יוכח כי שטר המשכנתא אכן אינו חתום על ידי המבקש, אזי אין הוא שטר משכנתא ואין למשיב זכות להגישו לביצוע ולממש את החלקה עפי"ו.

התצהירים שצורפו לבקשה מקימים את התשתית העובדתית הלכאורית לנטען בכתב התביעה. לא מקובלת עלי טענת המשיב כי מדובר בטענת זיוף סתמית, התצהירים מפרטים השתלשלות העניינים ואף מפנים אצבע מאשימה כלפי הבן סלמאן, כמי שידו במעל, העובדה שלא הוגשה תלונה למשטרה אינה צריכה להיות לרועץ כלפי המבקשים . סה"כ החשוד בביצוע הזיוף הוא בנם. לא בנקל, אף אם בוצעה העבירה, יגיש אבא תלונה נגד בנו.

כן קיימת תשתית ראייתית לטענת המבקשת מס' 2, שהיא הינה הבעלים של מחצית החלקה, אף כי זכויותיה בה טרם נרשמו בלשכת רישום המקרקעין. עולה כי בני הזוג נשואים למעלה מ- 30 שנים וכנראה החלקה נרכשה על ידי בני הזוג במהלך חייהם המשותף, כך, בין אם חלה הלכת השיתוף
בין בני הזוג בטרם החוק ובין אם חלה חזקת השיתוף בין בני הזוג עפ"י חוק יחסי ממון בין בני זוג, התשל"ג – 1973, זכאית, לכאורה, המבקשת מס' 2 להירשם כבעלת מחצית החלקה ומשכון המבקש מס' 1 לחלקה כולה אין בו כדי לאיין או לבטל אותה זכות.

7.
ברור מאליו כי הצו המבוקש הוא במטרה ועל מנת לשמר המצב הקיים.

כן נראה לי כי אי מתן הצו עלול לגרום למבקשים נזק בלתי הפיך, היינו נכס שבבעלותם יימכר וישלל מבעלותם ולעולם הם לא יוכלו לקבל אותו נכס חזרה. למעשה הדבר ייתר את שמיעת התביעה במתכונתה הנוכחית ויהיה על המבקשים להגיש תביעה אחרת לשם קבלת פיצויים.

נכס מקרקעין, אף אם הוא למטרות תעשייה, הינו דבר מיוחד ואישי שאין שני זהה לו ושלילתו
מבעליו הינו נזק בלתי הפיך, אף אם בעתיד יפוצה אותו בעלים בכסף בגין אובדן הנכס.

כן לאור הנ"ל נראה כי מאזן הנוחות נוטה בעליל לטובת המבקשים.

מנגד לא נראה לי כי תגרם כל "אי נוחות" או נזק למשיב באם המצב הקיים יישמר עד למתן פס"ד. מלבד "אי נוחות" מסויימת בגין העיכוב בגביית החוב. כאמור יתרת החוב המובטחת ע"י שטר המשכנתא היא כ- 300,000 ₪ (60,000$). ערך החלקה עפ"י שומת המשיב עצמו 227,000 $ ובמימוש מהיר 180,000$. בדרך כלל ערך נכסי דלא ניידי עולה, אך אף אם נקח בחשבון ירידה עתידית כלשהי בערך החלקה,
עדיין יש בחלקה כדי להבטיח תשלום מלוא יתרת החוב ואף להותיר יתרה לא מבוטלת.

ומשכך הם פני הדברים גם לא נראה שיש מקום לחייב את המבקשים במתן ערובה.

המבקשים, כמתחייב מהתקנות, חתמו על כתב התחייבות לפצות בגין כל נזק, היה וייגרם נזק כלשהו למשיב כתוצאה ממתן הצו, יוכל המשיב להיפרע מהחלקה עצמה ועפ"י כתב הערבות עליו חתמו שני המבקשים.

8.
סיכומו של דבר, משקיימת עולת תביעה שיש לה תשתית ראייתית לכאורית טובה, משהדבר נחוץ לשמר המצב הקיים כאשר מאזן הנוחות נוטה לטובת המבקשים, יש מקום לתת את הצו המבוקש.

אשר על כן אני נעתר לבקשה
ונותן צו מניעה זמני עפי"ו הליכי המימוש בתיק הוצל"פ 1-02-64561-01 מעוכבים עד למתן פס"ד בתובענה.

הינני קובע הוצאות הבקשה בסך של 4,000 ₪ + מע"מ שישולמו לי תוצאות הסופיות של הדיון.

ניתנה היום י"ג ב אדר ב, תשס"ג (17 במרץ 2003) בהעדר.
המזכירות תמציא העתקים לב"כ הצדדים.


זיאד סאלח
, שופט
קלדנית: אהרוני ליזה










בשא בית משפט שלום 4660/02 חלבי ח'יר, זהיה חלבי נ' בנק דיסקונט לישראל בע"מ (פורסם ב-ֽ 17/03/2003)