פסקי דין על פדן יהונתן | פסקי דין על דן דותן

7124/03 תק     23/02/2004




תק 7124/03 פדן יהונתן נ' דן דותן




בעניין:
1




בתי המשפט


בית משפט לתביעות קטנות ת"א
תק 007124/03


בפני
:
כב' השופטת חנה פלינר
תאריך:
23/02/2004





בעניין
:
פדן יהונתן
התובע



נ
ג
ד




דן דותן
הנתבע


פסק - דין

1.
בפני
תביעה של התובע, משכיר הדירה ברח' אבן גבירול 168/9 בת"א (להלן:- "הדירה"), כנגד הנתבע, בעל הדירה.

תקופת השכירות היתה
מיום 14.6.02 ועד ליום 13.6.03.

להבטחת השכירות הפקיד התובע בידי הנתבע ערבות בנקאית בסך 5,000 ₪ וכן שטר חוב ע"ס 30,000 ₪.

טענות התובע
2.
התובע טוען כי ביום 20.6.03 פנה הנתבע לבנק נותן הערבות הבנקאית ודרש את פרעון הערבות ללא כל סיבה.

הבנק העביר לידי הנתבע את סכום הערבות והתובע טוען בתביעה זו כי יש להורות על השבת הסכומים שנלקחו שלא כדין.

עוד טוען התובע כי על הנתבע להשיב לו סכומים שנגבו על ידו כהשתתפות בעלות פוליסת ביטוח, ואילו פוליסה כזו לא נעשתה לטענתו. לפיכך, נדרשה גם השבת הסך של 1,032 ₪ עבור הביטוח, וכן פיצוי עבור עוגמת נפש והוצאות משפט.

טענות הנתבע
3.
הנתבע הגיש כתב הגנה וטען, כי התובע הותיר אחריו חובות לחברת חשמל (1,150 ₪); לעיריה (1,050 ₪); לוועד בית (500 ₪); לשימוש עבור מעלית (350 ₪) וכן הותיר נזקים בדירה בשווי של 7,901 ₪, הכוללים נזק לספות, לדלת, למנעול, למיזוג האויר ולקיחת טלויזיה סוני.

לפיכך, טוען הנתבע, כי הערבות חולטה כדין וכי התובע עדיין נותר חייב לו סכומים ע"ח נזקים אלה.
הדיונים וההוכחות
4.
הדיון הראשון נדחה לבקשת הנתבע, וגם לקראת הדיון השני שנקבע הגיש הנתבע בקשת דחיה. הנתבע מציין בבקשותיו שאינו גר דרך קבע בארץ.

התובע התייצב בביהמ"ש ביום 27.10.03 וביום 27.11.03, אולם לדיונים אלה לא התייצב הנתבע ובכל זאת בית המשפט לא קיים דיון במעמד צד אחד.

לדיון שנקבע ליום 16.2.04 התייצב הנתבע, לאחר שהתובע נאלץ לבצע מסירות אישיות.

5.
במהלך הדיון שהתקיים נדונו אחת לאחת טענות הקיזוז של הנתבע, ואתייחס אליהן כסדרן, אגב הכרעה בהן:-


חוב לחברת חשמל - התובע הציג קבלות המעידות על תשלום חשמל לכל התקופה. החשבון האחרון ששולם, שולם ביום 26.5.03 ומתייחס לתקופה 5/03 (ת/1).

התובע הציג מסמך (ת/6) בחתימת ידו של המתווך ממנו עולה, כי המפתחות הוחזרו למתווך ביום 3.6.03.

הנתבע הציג חשבון חשמל (נ/1) לתקופה של 6/03 ו-8/03. בתקופות אלה לא התגורר כאמור התובע בדירה ולפיכך אין לייחס אליו חוב זה.


החוב לעירייה - התובע הציג קבלות המעידות על תשלום לכל התקופה (ת/2). הנתבע הציג חיוב לעיריה (נ/5) המתייחס לגמר אוגוסט 2003, המראה יתרת חוב של 2,097 ₪. התובע הציג מסמך מיום 20.10.03 שמראה שהחוב עבור הדירה היא 1,228 ₪ ומתייחס לחודשים יולי עד אוקטובר 2003. דהיינו, גם חוב העיריה הינו מאוחר לתקופת השכירות ובכל מקרה לא היה ידוע לנתבע בזמן הפעלת הערבות!


חוב לוועד בית ולמעלית
- התובע הוכיח, כי שילם את התשלומים שהוטלו עליו במסגרת ההסכם, וזאת הוא הוכיח ע"י דפי בנק (ת/3). בנקודה זו הבהיר התובע, כי הדירה המושכרת היתה במקורה דירה גדולה יותר שפוצלה לשתי יחידות ואם קיים חוב כלשהו אזי הוא נובע מהדירה השניה. הנתבע אמנם הראה כי שילם 999 ₪ עבור ועד הבית, אולם לא הוכיח כי יש לייחס זאת לתובע ולפיכך גם דין טענות אלה להדחות.


לעניין הנזקים לדירה - בראש ובראשונה אזכיר את מסמך ת/6, הוא אישור המתווך כי הדירה הוחזרה לחזקתו. חזקה על המתווך שאם היו נזקים כלשהם היו אלה מצוינים בפרוטוקול המסירה, ודבר זה לא נעשה.

עוד אזכיר, כי הנתבע מתגורר דרך קבע בארה"ב והוא מנהל את השכרת הדירה ב"שלט רחוק". הנתבע לא היה בארץ בזמן מסירת החזקה ואינו יכול להעיד מידיעה אישית לגבי מצב המושכר בעת החזרתו בפועל.

טוב היה עושה הנתבע לו היה ממנה גורם מטעמו שידאג להשכרתה וכל תביעה זו היתה נחסכת.


לעניין הטלויזיה - הנתבע מעלה טענה קשה של גניבת הטלויזיה, וזו לא הוכחה; הנתבע מעלה טענה של נזק לספות בסך 4,500 ₪. מעיון בתמונות שצורפו עולה, כי יש שני חורים בבסיס של הספה מתחת לכריות ובכריות עצמן - דבר זה בוודאי שאינו

עולה כדי הרס טוטלי של הספות, ואין כלל ודאות שהתרחש בתקופת השכרת הדירה ע"י התובע. מה עוד שגם אם נגרם קרע בכרית, אזי מדובר בבלאי סביר וזה ניתן לתיקון בהוצאות זניחות.


לעניין החלפת הדלת והמנעול - המפתחות של הדירה נמסרו למתווך ביום 3.6.03 ללא כל הסתייגות. הדלת הוחלפה ביום 27.8.03. אין כל אסמכתא לכך כי הדלת היתה פגומה וכי סיבת ההחלפה נעוצה בנזק שיצר התובע.

אין מחלוקת בין הצדדים, כי ביום 15.10.02 היתה פריצה לדירה (הוצג בפני
אישור משטרה).

אם מקור הנזק הנטען הוא בפריצה, אזי לא סביר והגיוני שהתובע התגורר בדירה במשך 8 חודשים עם דלת שבורה.

לפיכך, גם דין טענת הנזק לדלת ולמנעול להדחות.


לעניין הנזקים מהנזילה ממכונת הכביסה - התובע טוען כי הודיע מיידית לנתבע על הנזילה, והוא לא היה בארץ. הארוע היה בסמוך לחודש מרץ 2003. בחודש אפריל, סמוך לחג הפסח, הגיע הנתבע לארץ וביקש לבקר בדירה, אולם אז התובע נסע לחופשה למשך שבועיים.

אין מחלוקת, כי עם שובו של התובע ביקר הנתבע בדירה, אולם לטענתו כבר לא היה בידיו ספק לעשות דבר וכך גדלו הנזקים והעצימו, ולטענת הנתבע על התובע לשאת בכל נזקים אלו.

יש לדחות טענה זו מכל וכל. התובע יצא ידי חובתו בכך שהודיע באופן מיידי על הנזילה. באותו מועד הנתבע לא היה בארץ. התובע אינו חייב לאפשר כניסת הנתבע לדירה כשהוא אינו נמצא שם. הוכח בפני
, כי בחודש אפריל ביקר הנתבע בדירה ובכל זאת לא פעל לתיקונה גם לא באותו מועד, אלא רק ב-15.8.03, דהיינו כחודשיים וחצי לאחר שעזב התובע את הדירה, וכחמישה חודשים לאחר קבלת ההודעה על הנזילה.

בנסיבות הענין, אין לנתבע אלא להלין על עצמו וזוהי עזות מצח לנסות ולגלגל נזק זה, ככל שהיה, לפתחי התובע.

6.
לאור האמור לעיל, עולה כי לנתבע לא עומדת כל טענת קיזוז כנגד התובע. עוד יצוין, כי טענות קיזוז אלה היו צריכות להיות מוכחות ביום חילוט הערבות, ה-20.6.04, ובתביעה זו נעשו נסיונות להצדיק החילוט בדיעבד, דבר שלא יעשה.

7.
לפיכך, החילוט נעשה שלא כדין ויש להורות על השבת הסכומים שחולטו, בתוספת הפרשי הצמדה וריבית מיום החילוט (20.6.03) ועד התשלום המלא בפועל.


לעניין הביטוח - טענת התובע כי סכומי הביטוחי שולמו למרות שלא היה ביטוח לא הוכחו בפועל ולפיכך איני מורה על השבת סכום זה.


לענין הוצאות משפט - התובע התייצב
בבית המשפט שלוש פעמים ונאלץ לבצע מסירות אישיות. התובע נאלץ לאתר את כל המסמכים, מחברת החשמל והעיריה על מנת להדוף את טענות הסרק של הנתבע.


כמו כן, נוכחתי לדעת, כי לתובע נגרמה עוגמת נפש רבה עקב הפרשה כאשר הנתבע מטיל בו דופי ומאשים אותו בגניבה (טלויזיה).


לפיכך, הנתבע ישלם לתובע סך של 1,000 ₪ עבור עוגמת הנפש ו-1,000 ₪ עבור הוצאות משפט הכוללות את האגרה.


על הנתבע להשיב לתובע את שטר החוב שבידיו.


כל הסכומים הללו ישולמו תוך 21 יום מיום קבלת פסק הדין.



המזכירות תשלח לצדדים עותק פסה"ד בדואר רשום.



בקשת רשות ערעור לביהמ"ש המחוזי תוך 15 יום מיום קבלת פסק הדין .


ניתן היום א' באדר, תשס"ד (23 בפברואר 2004) בהעדר הצדדים



חנה פלינר
, שופטת











תק בית משפט לתביעות קטנות 7124/03 פדן יהונתן נ' דן דותן (פורסם ב-ֽ 23/02/2004)