פסקי דין על ש. גוזלן חברה לעבודות בניין ופיתוח בע"מ | פסקי דין על ברנרד ארקדי | פסקי דין על ברנרד ורה |

3159/03 בשא     08/04/2003




בשא 3159/03 ש. גוזלן חברה לעבודות בניין ופיתוח בע"מ נ' ברנרד ארקדי, ברנרד ורה




בעניין:

1



בתי המשפט


בית משפט השלום בירושלים
בשא 003159/03

ת.א. 13545/02
בפני
כב' השופט רפאל יעקובי

תאריך:
08/04/2003





המבקשת
ש. גוזלן חברה לעבודות בניין ופיתוח בע"מ

ע"י ב"כ עוה"ד ר. בסה
בעניין:



(הנתבעת)


נ ג ד



1. ברנרד ארקדי

2. ברנרד ורה
ע"י ב"כ עוה"ד א. רואי

המשיבים
התובעים


החלטה

1.
בקשה לסילוק על הסף מחמת חוסר סמכות מקומית, או, לחלופין, להעברה לבית המשפט המוסמך.

2.
עיינתי בטענות הצדדים ובפסיקה.

3.
הגעתי לכלל מסקנה כי יש לפעול בהתאם לתניית השיפוט המוסכמת, ולהעביר הדיון
בתובענה ובכרוך בה לבית משפט השלום בבאר-שבע.

4.
גם אם אתעלם מן האופן שבו הועלתה טענת התובעים, בכל הנוגע לתניה מקפחת בחוזה אחיד, הרי שלגופו של עניין אין בה להושיע את התובעים, שכן, הטענה בדבר היות התניה הנ"ל תנייה מקפחת בחוזה אחיד דינה להידחות.

5.
בנסיבות המקרה, ההתנאה על כך שמקום השיפוט יהיה בבאר-שבע אינה קביעת מקום שיפוט בלתי סביר במובן סעיף 4(9) לחוק החוזים האחידים, התשמ"ג-1982. כבר מצינו, שלא נפסלו ולא שונו תניות רבות מסוג זה, ואפילו כאלה שהן מכבידות וקשות יותר ללקוח, כגון כאלה שבהן מנסח ההסכם הגביל את הלקוח באופן שהאחרון יוכל לתבוע בתל-אביב בלבד, בעוד שלראשון - המנסח, הספק - יש אופציה לתבוע את הלקוח בכל בית משפט מוסמך שיחפוץ (ר' בספרם של ד"ר זוסמן וד"ר ש. לוין, סדרי הדין האזרחי (מהד' 7; י-ם, 1995) 79 ועוד).

6.
אוסיף, כי העיר באר-שבע איננה "עיר הנידחת", דהיינו, שאין היא מצוייה במקום מרוחק שקשה להגיע אליו, ולגבי המקרה דנן ברור כי המרחק בין מעלה אדומים (מקום מגורי התובעים) לבאר-שבע איננו כצעקתם של התובעים. נמצא, שאין כל הצדקה לפסול או לשנות את התנייה כפי שהיא, אלא יש דווקא ליתן לה תוקף, כפי שנעשה, כאמור, גם במקרים רבים אחרים.

7.
מבין האסמכתאות שהוצגו, מקובל עליי כל שנכתב בפסק דינו של כב' השופט מ. גל בבר"ע 3223/01 רחמים נ' ליגד, תקדין מחוזי 2001 (3) 3585. לאור מה שנאמר שם, וטיעוני ב"כ הנתבעת בקשר לאותה החלטה, שאף הם מקובלים עלי, ברורה התוצאה הראוייה כאן.

8.
בנוסף לאסמכתאות שהובאו, אציין, כי גישה דומה ננקטה גם ע"י כב' הנשיא (כתוארו אז) טירקל בבר"ע (מח', ב"ש) 16/90 דרעד בע"מ נ' שור, פ"מ תש"ן (ג) 133 וע"י הנשיא זיילר בת.א. (מח', י-ם) 301/91 ליר נ' בנק המזרחי (החלטה מ-
9.12.91; לא פורסמה).

9.
אזכיר גם את בש"א 14/99 ועקנין נ' אררט, תקדין עליון 99(1) 1560 ואת הקשור בה.
באותו מקרה החליט בימ"ש השלום בי-ם (כב' השופטת א. אפעל-גבאי בת.א. 3526/98) להעביר תובענה לבימ"ש השלום בת"א, על יסוד תניית שיפוט, תוך שדחה טענה דומה לזו של התובעים דנן, בדבר היות תניית השיפוט תנאי מקפח בחוזה אחיד.
במסגרת החלטתו בבש"א 14/99 הנ"ל ציין כב' הנשיא ברק כי:
"כאשר קיימת בין הצדדים תניית שיפוט ייחודית גוברת תנייה זו על שיקולי הנוחות, אלא אם קיימים שיקולים כבדי משקל במיוחד ובעלי משקל מכריע, המצדיקים חריגה מהמוסכם בתניית השיפוט".



שיקולים כאלה לא קיימים בנסיבות המקרה דנן.

10.
בטרם חיתום אוסיף, כי לי עצמי הזדמן להכריע באופן דומה להחלטתי זו,
בת.א. 4577/97 אסרף נ' שילוח ובת.א. 9789/00 בד"ל נ' אלון ואח', ואפשר שאף בנוספים.

11.
אשר על כל האמור, הדיון בתובענה ובכרוך בה יועבר לבית משפט השלום בבאר-שבע.




12.
שאלת ההוצאות בקשר לבקשה דנן ולהליכים שעד כה תישקל ע"י בית המשפט שאליו מועבר הדיון.

ניתנה בהעדר הצדדים היום, ו' בניסן תשס"ג (8 באפריל 2003).
המזכירות תשלח העתק ההחלטה אל ב"כ הצדדים בפקסימיליה ובדואר.



רפאל יעקובי
, שופט







בשא בית משפט שלום 3159/03 ש. גוזלן חברה לעבודות בניין ופיתוח בע"מ נ' ברנרד ארקדי, ברנרד ורה (פורסם ב-ֽ 08/04/2003)