פסקי דין על הדד אילה |

8714/04 תק     01/04/2004




תק 8714/04 הדד אילה נ' מדינת ישראל




בעניין:

1



בתי המשפט


בית משפט לתביעות קטנות ת"א
תק 008714/04


בפני
:
כב' השופט חג' יחיא
תאריך:
1/4/2004




בעניין:
הדד אילה





תובעת

נ
ג
ד


מדינת ישראל





נתבעת

פסק דין

זוהי תביעה לתשלום פיצויים על נזקים שנגרמו לרכבה של התובעת כתוצאה מביצוע פריצה על ידי המשטרה במהלך בדיקה בטחונית.

התובעת טוענת כי ביום 09.06.02, בשעה 18.00 החנתה את רכבה ברחוב כצנלסון 7 ת"א, מקום בו נוהגת להחנות אותו וכעבור
3 שעות חזרה ומצאה כי רכבה נפרץ והוא נטוש במרחק של
50 מ' מהמקום בו החנתה אותו.

יתברר בהמשך, כי שוטר ממשטרת ישראל שקיבל הודעה מאזרח על רכב חשוד, הגיע למקום ביצע נוהל לבדיקת רכב חשוד, ולבסוף החליט לפרוץ את הרכב על ידי שבירת שמשה של החלון, לצורך פתיחתו ובדיקת הרכב.
עד כאן אין למעשה, מחלוקת בין הצדדים, שכן המדינה הודתה שבוצעה פריצה וכי מס רכוש לקרן פיצויים שילמו לתובעת עבור הנזק שנגרם בגלל שברת השמשה.

המחלוקת ניטשת בין הצדדים סביב טענתה של התובעת, כי ככל הנראה בעקבות הפריצה, מישהו פגע ברכב על ידי דרדורו למרחק 50 מ', ניקב צמיגיו , ופגע בכנף
האחורית השמאלית שלו.

תמצית המחלוקת היא האם, ובמקרה ויוכח כי אכן הנזק נגרם בסמוך לאחר פריצת הרכב על ידי שוטר, האם יש קשר בין הפריצה לנזק הנוסף, ומהי מידת האחריות של המדינה לנזק הנוסף.

התובעת צירפה לכתב התביעה שלה
דו"ח בדיקת רכב שנעשה על ידי המשטרה ונמצא בתוך הרכב,
שם צויין נזק לשמשה של החלון האחורי וכן צויין כי לא נגרם נזק נוסף ולא נלקח דבר.

התובעת צירפה חשבונית ע"ס -.1,544 ₪ עבור
4 צמיגים חדשים, 4 שסתומים, 4 איזונים, וישור ג'אנט. כמו כן צירפה קבלה על סך -.909 ₪ עבור ישור כנף אחורית שמאלית וצבע.

כמו כן תובעת -.55 ₪ עבור נסיעות ו –
-.586 ₪ עבור
שני ימי עבודה.

מטעם המדינה העיד רב סמל אייל שושן ותמצית עדותו היא: שקיבל הודעה מאזרח על רכב חשוד, הגיע למקום, ניסה לברר את פרטי בעל הרכב.
העד טוען כי את ההחלטה על פריצת הרכב קיבל רק על סמך החשד של האזרח ואילו לו עצמו, לא התעורר חשד לגבי מעורבותו של הרכב לאירוע בלתי חוקי.
יאמר כבר כאן, בלי להיכנס לשיקולי בטחון ודרכי ביצוע
בדיקות בטחוניות,
שלא מובן לי כיצד החליט השוטר לפרוץ את הרכב רק על סמך חשד של אחר ולא שלו עצמו באשר למוערבות של הרכב באירוע בלתי חוקי?
מדובר ברכב הנושא מספר לוחית זיהוי ישראלית, שהיה ניתן בנקל לברר את פרטי הבעלים, ואכן בסיכומי המבוטחת, נציגת המדינה, ומתארת את הפעולות שעשה השוטר כדי להגיע אל בעלי הרכב ואכן לפני הפריצה נודע לו כבר שהרכב רשום על שם התובעת אך הוא לא יכל להתקשר אליה, בטענה שלא היה לה רישום ב – 144 ועל כן החליט לפרוץ את הרכב.

קשה לאמר, שוב בלי להיכנס לשיקולים בטחוניים, שהיתה בידי השוטר תשתית סבירה לחשוד כי הרכב מעורב באירוע כלשהו, למעט החשד שתעורר
בלב אותו אזרח טוב שהודיע למשטרה.

אותו אזרח לא הוזמן להעיד ולא התבררו הסיבות שגרמו לו לחשוד ברכב ולהזעיק את המשטרה. מדובר ברכב שחנה ברחוב ציבורי ולא היו סימנים כלשהם, ולפחות לא הובאו בפני
עדויות על סימנים כאלה, בחשד ממעשה לא כשר.
הדברים נאמרים רק לתשומת לב מי שצריך לקרוא אותם.

עדיין נשאלת השאלה, האם המדינה אחראית בגין הנזקים האחרים והנוספים שנגרמו לרכב גם אם נניח, ואין בפני
תשתית ראייתית לקבוע כיצד עבר הרכב 50 מ' ממקומו, בו החנתה אותו התובעת, שאכן הרכב דורדר בידי גורם כלשהו, לאחר ששמשתו היתה מנופצת וכוסתה בנילון על ידי השוטר.

ברור מעל לכל ספק, באשר לצמיגים ולחישוק שהנזק בהם לא נגרם על ידי השוטר והתובעת אף העידה שהיא נסעה עם הרכב אחרי שהיא מצאה שהוא נפרץ.
באשר לנזק בכנף, אין בפני
ראייה שהנזק נגרם במהלך וכתוצאה מפעולת שבירת השמשה.

לאחר ששקלתי את טענות הצדדים לא מצאתי קשר סיבתי, עובדתי
או משפטי בין פעולת השוטר לבין הנזק הנוסף שנגרם לרכב, ועל כן אינני יכול לומר שהמדינה אחראית לנזק הנוסף.

קיימת אומנם בתיאוריה אפשרות שבעקבות שבירת השמשה, סבר מי שסבר שהרכב נטוש או מופקר ועשה מעשה שגרם לדרדור הרכב אך בתיאוריה אין די. קיימת גם אפשרות תיאורטית שהשוטר שיחרר את בלם היד תוך כדי ביצוע הבדיקה אך לא נטען ולא הובאה ראייה מתי דורדר הרכב, אם זה מיד עם ביצוע הבדיקה או לאחר מכן וגם אפשרות זו היא אפשרות קלושה, שכן יש להניח, שהרכב היה בהילוך משולב, וגם שחרור בלם היד לא היה גורם לדרדורו.
האפשרות היותר סבירה היא שהדבר נעשה בכוונת מכוון, אחרי שהשוטר עזב את המקום.
ואולם כאמור, לא הונחה תשתית ראייתית לקשר סיבתי בין ביצוע הבדיקה לבין המעשה המאוחר שגרם לנזק.

לפיכך, אני נאלץ לדחות את התביעה.

אין צו להוצאות.

בקשת רשות ערעור לביהמ"ש המחוזי תוך 15 יום מהיום.


ניתן היום 01.04.04 בהעדר הצדדים.

__________________

ע. ג'. חג' יחיא
, שופט


המזכירות תשלח העתק פסק הדין לצדדים בדואר.







תק בית משפט לתביעות קטנות 8714/04 הדד אילה נ' מדינת ישראל (פורסם ב-ֽ 01/04/2004)