פסקי דין על פרופייר את הבלון זיקוקין בע"מ | פסקי דין על חוסיין מוסא ג'דיר | פסקי דין על מוחמד חוסיין ג'דיר | פסקי דין על ופאא ח'אלד ג'דיר |

1541/07 בשא     18/03/2007




בשא 1541/07 פרופייר את הבלון זיקוקין בע"מ נ' חוסיין מוסא ג'דיר, מוחמד חוסיין ג'דיר, ופאא ח'אלד ג'דיר




בעניין:
1


בתי המשפט

בית משפט השלום נצרת
בשא001541/07

א
006259/06

בפני
:
כב' השופט צרפתי דני

תאריך:

18/03/2007




בעניין

:
פרופייר את הבלון זיקוקין בע"מ




ע"י ב"כ עו"ד
ליאור צמח ואח'
המבקשת




נ
ג
ד




1. חוסיין מוסא ג'דיר
- ת"ז 059377010

2. מוחמד חוסיין ג'דיר
(קטין) - ת"ז 308423300
3. ופאא ח'אלד ג'דיר
ת"ז - 058967704


ע"י ב"כ עו"ד
ח'טיב חסן ואח'
המשיבים

החלטה


1
.
בפני
י בקשת הנתבעת מספר 3, פרופייר בע"מ, לעכב הליכים בתביעה, בגין הליך תלוי ועומד, זאת עד להכרעה בתיק אזרחי 1718/05, המתנהל בבית המשפט המחוזי.

2
.
התביעה דנן עניינה נזק גוף שנגרם לתובעים כתוצאה מאירוע שריפה/פיצוץ שארע ביום 25.05.05 במבנה בקיבוץ אפק (הנתבעת מס' 1) ואשר הושכר למבקשת, על פי הטענה, בעקבות התפוצצות מלאי זיקוקים שאוחסנו במבנה.

3
.
לטענת המבקשת, שאלת האחריות לעניין נסיבות הפיצוץ והאירועים, מתבררת בת.א. 1718/05 הנ"ל, במסגרתו תובע קיבוץ אפק נזקים מהמבקשת.

(לציין כבר עתה כי המבקשת לא טרחה לצרף את כתבי בית הדין בת.א 1718/05 הנ"ל).

4
.
לטענת המבקשת, מוצדק בנסיבות לעכב הדיון בתביעתה עד להכרעה בת.א 1718/05, שהינו הליך עיקרי תלוי ועומד.


לטענתה יעילות הדיון, הצורך במניעת הטרדת בית המשפט והצדדים שכנגד בהליכים כפולים ומיותרים וההכרח למנוע הכרעות צודקות, מצדיקים כי בית המשפט יעשה שימוש בסמכותו ויעכב את ההליכים בתביעה כאן.

5
.
המבקשת מדגישה כי לצורך יישומו של העקרון בדבר הליך תלוי ועומד, אמנם מתחייבת השוואה בין העילות המתבררות בהליכים המשפטיים המקבילים, ברם אין צורך בחפיפה מוחלטת בין העניינים העשויים להידון בשתי התביעות. העיקר הוא שבשתיהן עומדת לדיון אותה סוגיה מהותית.


כמו כן, אין הכרח שהתביעות יוגשו בין אותם צדדים ודי שהעניינים, העילות וזהות האינטרסים, זהים.

6
.
המבקשת מפנה להכרעות והסכמות שנתקבלו במספר תביעות נוספות בבתי משפט שונים, לעניין אירועי התביעה דנן, ואשר בהן הוחלט/הוסכם, על עיכוב הליכים עד ההכרעה בת.א. 1718/05 הנ"ל.

7
.
לטענת המבקשת, גם מאזן הנוחות נוטה לטובת הבקשה לעיכוב הליכים.

8.
המשיבים/התובעים מתנגדים לבקשה;

9
.
המשיבים מפנים להכרעות שיפוטיות אחרות לעניין בקשות לעיכוב הליכים, במסגרת תביעות הנסובות על האירוע דנן ובהן הוכרע שלא לעכב הליכים.

10
.
המשיבים טוענים כי אין זהות בין העילות הנתבעות בשני ההליכים, לרבות בנושאים המהותיים שבדיון.

11
.
עוד טוענים המשיבים כי המבקשת לא הוכיחה קיומם של שני תנאים מצטברים נוספים ההכרחיים להחלת העיקרון בדבר הליך תלוי ועומד;

-

לא הוכח כי המשך ההליך יגרום למבקשת עוול, בבחינת תביעה טורדנית ו/או שימוש לרעה בהליכי משפט כנגד.

-

לא הוכח כי מאזן הכוחות פועל לטובתה;


בעניין זה טוענים התובעים (ללא תצהיר תומך), כי עיכוב ההליכים עשוי לגרום לתובעים נזק אדיר, לאור היקף נזקי הגוף והיות התובע אב מפרנס יחיד, כאשר בעקבות אירוע התאונה חדל לעבוד.

12
.
התובעים מפנים לכך כי ההליך בת.א. 1718/05, לאור היקפו והעומס המוטל על בית משפט המחוזי בתל אביב, צפוי לארוך זמן רב ונזקם של התובעים יתפח.

13
.
לחילופין טוענים המשיבים, כי אין מניעה לפצל הדיון ולדון בשאלת הנזק תחילה ולעכב את שאלת האחריות עד להכרעה בת.א. 1718/05.


המשיבים הנוספים לא הגיבו לבקשה.

14.
לאחר בחינה ושקילה רואה לדחות את הבקשה.

15
.
התביעה העיקרית דנן הינה תביעה נזקית רגילה, במסגרתה תובע הניזוק פיצוי על נזקו משני מזיקים פוטנציאליים;


את קיבוץ אפק; המשכיר - בעל הנכס והמזמין של התובעים לכאורה, וכן את בעל עסק הזיקוקים - שוכר הנכס, אשר המלאי שלו התפוצץ/נשרף, על פי הטענה.

16
.
לצורך הכרעה בתביעה העיקרית של התובעים, כנזוקים, אינני נדרש לעומקן של המחלוקות בין הנתבעים לבין עצמם, כפי שזו מתבררת בת.א. 1718/05.


לא מן הנמנע כי חיובי הנתבעים בתביעה העיקרית כאן, יוכרעו כמזיקים יחד ולחוד, כאשר מכל מקום לצורך הכרעה אם יש מקום לדחות התביעה נגד מי מהן, אין צורך להעמיק במישור היחסים בין הנתבעים כאמור.


(האמור שונה לעניין הודעות צד ג' השונות שהוגשו בתיק זה ואליהם אתייחס בנפרד).

17
.
בהתאמה גם אין חשש כי ההכרעות המצומצמות הנ"ל במישור היחסים בין התובעים לנתבעים, יביאו להכרעות שיפוטיות סותרות.

18
.
המחלוקת בין הנתבעים בת.א. 1718/05 יש להניח כי היקפה נרחב והיא משתרעת, לכל הפחות, הן למישור הנזקי, הן למישור החוזי והן למישור הביטוחי.


כאמור, המבקשים לא הציגו העתק מכתבי הטענות השונים בתיק, כך שכל ספק בעניין פועל לחובתם.

מכל מקום, יהיה זה סביר להניח כי בת.א. 1718/05 גם הוגשו הודעות צד ג', לכל הפחות.

19
.
אין כל הכרח ו/או בסיס להניח כי הכרעות במחלוקות בין הנתבעים לבין עצמם ייתרו דיון
בשאלת האחריות בתיק דנן;


הכרעה במישור הנזקי בין הנתבעים לבין עצמם, על מערכת היחסים שביניהם, לא בהכרח ותייתר בירור בשאלות האחריות בעוולות הנזקיות נשוא התיק שבפני
י, על פי מערכת היחסים הרלבנטית כלפי התובעים.


הדברים בבירור נכונים בכל הנוגע למישור החוזי והביטוחי שבין הנתבעים.

20
.
בהתאמה גם בבחינה מצומצמת של שאלת האחריות, אין כל הצדקה לבקשה לעיכוב הליכים.


עיכוב ההליכים המבוקש לא יביא לייעול הדיון ולא יחסוך מזמנם של הצדדים ובית המשפט.

21
.
גם בהנחה המסתברת לפיה ההכרעות בהליך במחוזי יצמצמו פלוגתאות בשאלות האחריות, אין כדיי להטות את הכף לעניין הבקשה, ככל שהיא מתייחסת לתביעה העיקרית;


כאמור, הצמצום לא ייתר את בירור השאלות שבמחלוקת, גם לסוגיית האחריות ובייחס לחלקים נכבדים ממנה.

22
.
האינטרס של התובעים לברר באופן מנותק ויעיל את תביעתם, מבלי להיגרר ולהמתין להליך שאינם צד לו ולא יביא לפתרון תביעתם, הינו אינטרס מוגן ובסיסי של כל מתדיין.

23
.
אין מחלוקת כי תביעת התובעים הינה לגיטימית לכאורה ואין מקום לראות בה תביעה טורדנית או כבאה בגדר שימוש לרעה בהליכי משפט.

24
.
הנזק הצפוי של התובעים כתוצאה מעיכוב ההליכים, לרבות לאור הצפי להתמשכות ההליך בת.א. 1718/05 (אשר גם בעניין זה לא טרחו לפרט המבקשים), הינו מסתבר ויש בו כדיי להטות את מאזן הנוחות לטובתם, גם אם הטענות בנדון לא גובו, כמצופה, בתצהיר.

25.
לאור המכלול, מורה על דחיית הבקשה, ככל שהיא מתייחסת לתביעה העיקרית.

26
.
מאידך, נראה כי ההליך התלוי ועומד בת.א. 1718/05, מצדיק, ממכלול הנימוקים שפורטו בבקשת המבקשת עצמה ובהחלטה זו, את עיכוב ההליכים בנוגע להליכי הצד השלישי, שהוגשו בתיק זה.

27
.
הליכים אלו בהכרח וכאמור, מתבררים במקביל במסגרת ת.א. 1718/05 ונכון לכאורה להמתין בנוגע אליהם עד שיתקבלו ההכרעות הישירות והמרכזיות בהליך 1718/05 הנ"ל.

28
.
מאחר והעמדה האמורה, לעניין עיכוב הליכי צד ג' לא עלתה ביוזמת מי מהצדדים והצדדים לא הגיבו לגביה, רואה להמתין עם ההכרעה בנדון עד שתינתן לצדדים הזדמנות להציג את עמדתם בסוגיה זו.

29.
בהתאמה, הצדדים יציגו בנדון טיעוניהם בכתב עד ליום 20.04.07.

30
.
משנדחתה הבקשה לעיכוב הליכים ביחס לתיק העיקרי, תגיש המבקשת כתב הגנתה עד ליום 20.04.07.

31
.
לאור התוצאה מחייב המבקשת בהוצאות הבקשה בסך 1,500 ₪ בצירוף מע"מ.

המזכירות תמציא העתק ההחלטה לב"כ הצדדים.

ניתנה היום, כ"ח באדר תשס"ז (18 במרץ 2007) בהעדר הצדדים.

צרפתי דני
, שופט


001541/07בשא116 מגי חייט/ציפי טנמבאום







בשא בית משפט שלום 1541/07 פרופייר את הבלון זיקוקין בע"מ נ' חוסיין מוסא ג'דיר, מוחמד חוסיין ג'דיר, ופאא ח'אלד ג'דיר (פורסם ב-ֽ 18/03/2007)