פסקי דין על לובנא לאדקאני | פסקי דין על כהן נעמי שאול | פסקי דין על הראל חברה לביטוח |
2163/06 א 11/03/2007
א 2163/06 לובנא לאדקאני נ' כהן נעמי שאול, הראל חברה לביטוח בע"מ
בעניין:
1
בתי המשפט
בית משפט השלום עכו
א
002163/06
בפני
כב' השופטת ג'ני טנוס
תאריך:
07/03/2007
בעניין
:
לובנא לאדקאני
ע"י ב"כ עו"ד
עו"ד דאוד מיכאיל
תובעת
-נ
ג
ד-
1 . כהן נעמי שאול
2 . הראל חברה לביטוח בע"מ
ע"י ב"כ עו"ד
עו"ד בר אילן ניצן
נתבעות
פסק דין
זוהי תביעת נזק רכוש לרכב עקב תאונת דרכים.
הצדדים הסמיכו את ביהמ"ש לפסוק עפ"י החומר הקיים בתיק.
ביום 7.11.05 באחד הצמתים בבאר-שבע ארעה התנגשות בין הרכב בו נהגה התובעת לבין הרכב בו נהגה הנתבעת מס' 1 (להלן - "הנתבעת").
התובעת טענה כי עמדה בצומת בן מספר נתיבים, כאשר שני הנתיבים השמאליים מיועדים לנוסעים לכיוון שמאל לרחוב אילת, ואילו הנתיב השלישי משמאל מיועד לנסיעה ישר לרחוב הרצל וכן לשמאל לרחוב אילת.
התובעת טענה כי עצרה באור אדום בצומת בנתיב המיועד לנסיעה ישר ולשמאל, מתוך כוונה לפנות שמאלה לרחוב אילת. התובעת הוסיפה כי בחרה בנתיב זה דווקא כדי לעצור בצד ימין ברחוב אילת לאחר שתשלים את הפנייה שמאלה, שם המתין לה מורה שעבד יחד איתה ואותו התכוונה לאסוף להמשך נסיעה.
לטענת התובעת, הנתבעת הגיעה עם רכבה משמאל לה, בנתיב המיועד אך לפנייה שמאלה, אולם ובניגוד לסימון הנתיבים, המשיכה הנתבעת בנסיעה ישר והתנגשה בדופן הימני של רכבה עם החלק הקדמי שמאלי של רכב התובעת.
הנתבעת מסרה גרסה אחרת, לפיה עצרה ראשונה ברמזור אדום בצומת, בנתיב המיועד לנסיעה ישר ושמאל, מתוך כוונה להמשיך בנסיעה ישר לרחוב הרצל. כשהתחלף הרמזור לירוק היא החלה בנסיעה ישר לכיוון מקום עבודתה כפי שעשתה משך שנים, אלא שהתובעת הגיחה מצד ימין לה בנתיב המיועד לנסיעה ישר ופנתה שמאלה בניגוד לסימון הקיים בכביש והתנגשה ברכב הנתבעת.
מדובר למעשה בגרסה מול גרסה כאשר כל אחת מהנהגות טוענת כי היא זו שעצרה בנתיב המיועד לנסיעה ישר ושמאלה. מנגד היו שתיהן תמימות דעים כי התובעת פנתה שמאלה בצומת ואילו הנתבעת נסעה ישר.
לאחר ששמעתי את העדויות ושקלתי את טענות הצדדים עפ"י החומר הקיים בתיק, נחה דעתי, לקבל את התביעה ולהעדיף את גרסת התובעת על גרסת הנתבעת.
אפתח בכך שמוקדי הנזק מתאימים לשתי הגרסאות הסותרות, מכאן שאין בהם כדי לתמוך בגרסת מי משתי הנהגות. כמו כן, לא נעלם מעיניי כי התובעת לא מסרה תיאור מלא של הצומת בתצהיר עדותה הראשית ממנו ניתן להבין כי הוא בן שלושה נתיבים בלבד המיועדים לפנייה שמאלה, למעט הנתיב הימני המיועד לנסיעה ישר ולשמאל. ברם, בתמונה שצרפה מאוחר יותר רואים את יתר הנתיבים. כמו כן, נתגלתה סתירה בין עדות התובעת לבין העד מטעמה בנוגע למזג האוויר. יחד עם זאת, מדובר באי בהירות ו/או סתירה בעניינים השוליים ולא ביסוד הגרסה ומהותה.
מנגד, בגרסת הנתבעת נתגלתה סתירה מהותית, כאשר בתצהירה טענה כי התובעת הגיעה מימין לה ואז החלה בפני
יה שמאלה כשהיא חוסמת את דרכה וגורמת להתנגשות ביניהם. אלא שבמהלך חקירתה לפניי העידה הנתבעת כי אינה יודעת מהיכן ומאיזה כיוון הגיעה התובעת. מדובר בשינוי גרסה מהותי הנוגע ללב לבה של המחלוקת.
לעומת זאת גרסת התובעת היתה עקבית ונתמכה בעדות עד נוסף מטעמה.
יחד עם זאת, יש מקום להטיל על התובעת רשלנות תורמת בשיעור של 10% שכן נסיעה זהירה יותר לרבות מתן הדעת לתנועת יתר הרכבים בצומת, יכולה היתה להפחית הסיכון של התרחשות התאונה.
על כן, אני מחייבת את הנתבעות, ביחד ולחוד, לשלם לתובעת סך של 3,604 ₪ (שהם 90% מהנזק הישיר עפ"י חווה"ד + שכ"ט שמאי), בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום הגשת התביעה ועד התשלום בפועל.
לסכום הנ"ל יתווסף שכ"ט עו"ד באופן פרופורציונלי לסכום פסה"ד,
בסך 800 + מע"מ.
לא מצאתי הצדקה לפסוק סכום כלשהו בגין יתר ראשי הנזק.
איני עושה צו נוסף בגין הוצאות משפט לאור האמור בהחלטתי מיום 28/1/07.
פסק הדין יבוצע תוך 30 ימים מהיום.
המזכירות תמציא את פסק הדין לב"כ הצדדים.
ניתן היום,
י"ד תמוז, תשס"ט
,
06/07/09
, בהעדר הצדדים.
ג'ני טנוס
, שופטת
א בית משפט שלום 2163/06 לובנא לאדקאני נ' כהן נעמי שאול, הראל חברה לביטוח בע"מ (פורסם ב-ֽ 11/03/2007)