פסקי דין על גדי אשל | פסקי דין על ובע | פסקי דין על מירית מזרחי | פסקי דין על נטע פרידמן | פסקי דין על א. י. מ.מצולות פרוייקטים ויזמות |

4937/04 תק     16/12/2004




תק 4937/04 גדי אשל, ובע נ' מירית מזרחי, נטע פרידמן, א. י. מ.מצולות פרוייקטים ויזמות בע"מ




בעניין:

3



בתי המשפט



בית משפט לתביעות קטנות חיפה
תק 004937/04


בפני
:
כב' השופט י. רטנר
תאריך:
16/12/2004




בעניין
:
גדי אשל







ובע


נ
ג
ד



1 . מירית מזרחי


2 . נטע פרידמן

3 . א. י. מ.מצולות פרוייקטים ויזמות בע"מ
ח.פ. 5133316769





הנתבעים




פסק דין

1.
התובע
הינו הבעלים של דירה ברח' ציפר 27 קריית חיים, אשר הושכרה לנתבעת 1 לשתי תקופות שכירות. הראשונה התחילה מיום 1.9.02 והסתיימה ביום 31.8.03, ותקופת השכירות השנייה למשך שנה נוספת, תחילתה מיום 1.9.03 עד יום 31.8.04.

2.
הנתבעת 2, הינה ערבה לחוזה השכירות הראשון בין התובע
לנתבעת 1.

3.
בתום תקופת השכירות הראשונה, הנתבעת 2 סרבה לחתום כערבה על החוזה החדש, שנעשה לתקופת השכירות השניה, וכלל לא הוחתמו ערבים על החוזה השני. הנתבעת 3, א.י.מ. מצולות פרוייקטים ויזמות בע"מ, מסרה לתובע
שיק בטחון, ע"ס 15,000 ₪, להבטחת התחייבויות הנתבעת 1 בתקופת השכירות השניה.

4.
לטענת התובע
, הנתבעת 1 לא שילמה את חובה עפ"י חוזה השכירות, אשר מסתכם בסך 9,127.92 ₪.

5.
ראשית אדון בתביעה ביחס לנתבעת 2. אני דוחה את התביעה נגדה. הוכח בפני
שהנתבעת 2 סרבה להמשיך להיות ערבה לחובות הנתבעת 1 על-פי הסכם השכירות, בתום תקופת השכירות הראשונה, וכי התובע
ידע על כך וקבל זאת. לא הוכח, שהנתבעת 1 הייתה חייבת לתובע
כספים כלשהם בתום תקופת השכירות הראשונה, ולפיכך אין לו זכות לבוא בתביעה כלפי הנתבעת 2.

6.
אני מקבל את טענות התובע
ביחס לחובות כלהלן: ארנונה 4,213 ₪, חשמל

559 ₪, גז 89 ₪, ועד בית 225 ₪, מים 291 ₪, עלות טיפול בגינה קדמית בסך 150 ₪. סה"כ 5,527 ₪. הנתבעת למעשה לא הכחישה קיומם של חובות אלה.

7.
אני דוחה את טענות התובע
ביחס לחובות לצורך טיפול בגינה אחורית בגובה 1,500 ₪. אני מקבל את עדות הנתבעת 1, כי למעשה לא היתה גינה פעילה מאחרי הדירה
ולא היה עליה כל חובה לטפל בגינה ו/או לשמור עליה.

8.
כמו כן התובע
טוען כנגד הנתבעת, כי היה עליה לסייד את הדירה עם הפינוי, ומשלא עשתה כן עליה לשלם לו בגין כך. אדון בטענה זו בהמשך.

9.
כנגד חובותיה של הנתבעת 1 מועלית טענת קיזוז. הנתבעת 1 טוענת כי השאירה בדירה מזגן בשווי 7,000 ₪, כי השאירה לתובע
ארון קיר בשווי 1,000 ₪, ולפיכך אין לה כל חוב כלפי התובע
.

10.
התובע
אינו מכחיש שהנתבעת 1 השאירה לו מזגן וארון קיר, אלא שהוא טוען, שהוא קיזז בעבר את ערכם מתשלומי שכר הדירה של הנתבעת, ולפיכך לא עומדת לה טענת קיזוז.

11.
לאחר ששמעתי עדויות של הצדדים המעורבים, בקשר לטענת הקיזוז, הגעתי למסקנה שאני מעדיף את עדות הנתבעת 1. הנתבעת 1 עשתה עלי רושם אמין. לא הוכח בפני
, ולא הובאה כל ראיה, שהמזגן וארון הקיר הועברו לתובע
במקום תשלומי שכר דירה. סביר בעיני שהסכם כזה היה מקבל ביטוי בכתב. יתרה מזו, התובע
עצמו הגיש דף תיקון לחוזה (סומן ת/1), על פיו הנתבעת 1 תוכל להתקין בדירה מזגן, ולתובע
תהיה זכות לרוכשו על פי ערכו. סביר שרכישה כזו תעשה בתום תקופת השכירות, וסביר שהנתבעת 1 תוכל לקזז מחובותיה את ערך המזגן. אני מקבל את עדותה גם ביחס לארון הקיר. למעשה אין מחלוקת שהנתבעת 1 השאירה לתובע
מזגן וארון קיר.

12.
לאחר שקבלתי מהצדדים נתונים לגבי המזגן וארון הקיר, אני קובע
את ערך המזגן על דרך האומדנא על סך 3,000 ₪ ואת ערך ארון קיר על סך 1,000 ₪.

13.
טענה נוספת, שמעלה הנתבעת 1 כנגד התובע
היא, שבדירה היו לקויי בניה רבים ובכלל זה ליקויי רטיבות, עובש וסדקים וכי נאלצה להשבית זמן רב לצורך התקונים, וכי ליקויי הרטיבות גרמו לה לנזקים של קלקול בגדים ונעליים.


הדירה נשוא התביעה היא דירה חדשה שהתובע
רכש מקבלן. אני מקבל את עדות הנתבעת 1 שהיו ליקויים מהם היא סבלה.

אני מעדיף את גרסת הנתבעת 1 בעניין סיוד הדירה וקובע
, שלא היה עליה כל חובה לסייד את הדירה ולמעשה לתקן ליקויי בניה, שהינם באחריות התובע
. כמו כן אני קובע
שלנתבעת 1 עומדת זכות קיזוז בגין הנזקים שנגרמו לה, עקב ליקויי הבניה בדירה, ומעמיד אותם, על דרך האומדנא על סך 1,000 ₪.

14.
הנתבעת 3 לא התיצבה לדיון בבית המשפט, למרות שהוזמנה לכך כדין, ולא הגישה כתב הגנה. מאחר והנתבעת 3 ערבה לחובות הנתבעת 1, יש לתת

פסק דין
נגדה בגובה חובה של הנתבעת 1.

15.
בסיכומו של דבר יש לקזז מחוב הנתבעת 1 בסך 5,527 ₪ סכום של 4,000 ₪, כפי שפורט לעיל ולהעמידו על סך 1,527 ₪.

16.
אני מחייב את הנתבעים 1, 3 לשלם לתובע
, ביחד ולחוד, סך 1,527 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום הגשת התביעה ועד התשלום המלא בפועל.

17.
מאחר והתביעה התקבלה כנגד הנתבעים 1, 3 אך נדחתה כנגד הנתבעת 2, איני מוצא מקום לעשות צו להוצאות כלשהן.

18.
זכות להגיש בקשת רשות ערעור לביהמ"ש המחוזי בחיפה תוך 15 יום.

המזכירות תמציא העתקים לב"כ הצדדים

ניתן היום ד' בטבת, תשס"ה (16 בדצמבר 2004) בהעדר הצדדים.

י. רטנר
, שופט
הקלדנית:רבקה אזאצ'י








תק בית משפט לתביעות קטנות 4937/04 גדי אשל, ובע נ' מירית מזרחי, נטע פרידמן, א. י. מ.מצולות פרוייקטים ויזמות בע"מ (פורסם ב-ֽ 16/12/2004)