פסקי דין על מחמוד בן מוחמד חליחל

174/09 עפא     03/06/2009




עפא 174/09 מדינת ישראל נ' מחמוד בן מוחמד חליחל




בעניין:
3



בתי המשפט

בבית המשפט המחוזי בנצרת
עפ"א 000174/09

על תיק פ' 08-09-6268

בפני
:
כב' השופטת אסתר הלמן
, אב"ד
כב' השופט אשר קולה
כב' השופט יונתן אברהם
תאריך:
03/06/2009





בעניין
:
מדינת ישראל





ע"י ב"כ עו"ד
אלפורד
המערערת

נ
ג
ד



מחמוד בן מוחמד חליחל



ע"י ב"כ עו"ד
ג'ורנו
המשיב

- ערעור על תיק פסק דינו של בית משפט השלום בנצרת, (כב' השופט ג'ורג' אזולאי), מיום 07/01/2009, בת.פ. 08-09-6268-


פסק דין

רקע

המשיב נתפס ביום 7/2/2008 שברשותו 5 דורבנים שחוטים אשר נצודו על ידו זמן קצר קודם לכן באמצעות ארבעה כלבים, שני מקלות, שני סכינים ושלושה פנסים. דורבנים הם חיות בר מוגנות.

בגין המעשים הנ"ל, הורשע המשיב על פי הודאתו בעבירות הבאות:

(א)

ציד חיית בר מוגנת בניגוד לסעיף 2 ו-14 (ב) לחוק להגנת חיית הבר, תשט"ו-1955.

(ב)

ציד ללא רשיון ציד בניגוד לסעיף 2 ו-14 (ב) לחוק להגנת חיית הבר, תשט"ו-1955.

(ג)

ציד באמצעות כלבים בניגוד לתקנה 6(ב) לתקנות להגנת חיית הבר, תשל"ו-1967 וסעיף 14(א) לחוק להגנת חיית הבר, תשט"ו-1955.

(ד)

ציד בלילה בניגוד לתקנה 5(א) לתקנות להגנת חיית הבר, תשל"ו-1967 וסעיף 14(א) לחוק להגנת חיית הבר, תשט"ו-1955.

(ה)

החזקת חיית בר מוגנת בניגוד לסעיף 8(א)(3) ו-14(א) לחוק להגנת חיית הבר, תשט"ו-1955.

טענות המערערת


לטענת המערערת גזר דינו של בית משפט קמא אינו משקף נכונה את חומרת העבירה והמעשים שנעשו וכי היה על בית משפט קמא להטיל על המשיב קנס כספי משמעותי הרבה יותר. היא עמדה על חשיבותו של הדורבן כחיית בר מוגנת ונחיצותה לטבע. כן עמדה על התרחבות תופעת ציד הדורבנים. היא הדגישה כי מדובר היה בציד של חמישה דורבנים ולא אחד בודד, וכי בהשוואה למקרים אחרים זהו הארוע החמור ביותר של ציד דורבנים בשנים האחרונות. היא הפנתה לפסקי דין שונים שבהם, בגין ציד של מספר מצומצם יותר של דורבנים הוטלו קנסות כבדים יותר.

בפני
נו הוסיפה וטענה כי המשיב תכנן את הציד, הצטייד בכלי ציד ודרכו צלחה עד מאוד.

טענות המשיב

ב"כ המשיב טען כי האסמכתאות אליהן הפנתה ב"כ המדינה נוגעות לנאשמים בעלי עבר פלילי. הוא הפנה ל

פסק דין
של בית משפט השלום בנצרת שם הוטל קנס בסך 2,500 ₪ בגין החזקת בשר דורבן ושתי גולגולות של צבי, אשר ניתן בהסכמת התביעה. כן טען כי במהלך הארוע בו נעצר מרשו, הוא נהדף עם רכבו על ידי שוטרים ונגרם לו נזק של אלפי שקלים, הכלבים שהיו עימו נלקחו ממנו וכיום הוא מובטל ומצבו הכלכלי קשה.


דיון

לאחר ששקלנו את טיעוני הצדדים, סבורנו שדין הערעור להתקבל.

סקירת הפסיקה שהוצגה בפני
נו, מלמדת כי אכן במקרה דנן גובה הקנס שהוטל הינו נמוך ביחס לחומרת העבירה.

כך למשל בע"פ (חיפה) 2629/07 החמיר בית המשפט בעונשו של מי שהורשע בציד דורבנים לאחר שנמצאו ברכבו שני קוצי דורבן ומקל עם דם דורבן והגדיל את הקנס מסך של 1,500 ₪ לסך של 7,000 ₪ ובנוסף הגדיל את סכום ההתחייבות מ- 2,000 ₪ ל- 10,000 ₪. באותו מקרה אמנם היתה לנאשם הרשעה קודמת בציד דורבנים.

בתיק פלילי 2311/00 (שלום בית שאן), נגזרו על הנאשמים קנסות בסך של 7,500 ₪ וכן התחייבות על סך 10,000 ₪ לשלוש שנים חרף מצבם הכלכלי הקשה, ולמרות שברשותם לא נתפס הציד עצמו.

בתיק פלילי 4114/05 (שלום חיפה), נגזר על הנאשמים עונש של 7,500 ₪ והתחייבות בסכום דומה לתקופה של שלוש שנים חרף עברם הנקי.

בתיק פלילי 1285/02 נגזר על שני נאשמים מאסר לתקופה של שלושה חודשים, קנס בסך 5,000 ₪ והתחייבות על סך 10,000 ₪ לשלוש שנים וכן הופעלה התחייבות קודמת על סך 4,000 ₪ לגבי אחד הנאשמים, חרף היותם מובטלים ומטופלים בין משפחות גדולות. אמנם היו להם הרשעות קודמות.

נתנו דעתנו גם לפסק הדין אליו הפנה אותנו ב"כ המשיב בת.פ. 08-06-1061, ואשר גזר הדין בו ניתן בהסדר טיעון מוסכם לענין העונש, שם הוטל על הנאשם קנס בסך 2,500 ₪ בלבד.
ראשית, שם הואשם הנאשם בהחזקת חיית בר מוגנת בלבד (עבירה אחת), ולא בציד. במקרה דנן מדובר בביצוע 4 עבירות נוספות.
שנית,
גם אנו סבורים, כפי שסברה גם ב"כ המאשימה שם, כי מדובר בהסדר הנוטה לקולא בנסיבות המעשה שם כאשר, כאמור לעיל, הנסיבות דנן חמורות יותר.

סבורנו כי רמת הענישה שמשתקפת מפסק הדין של בית משפט קמא הינה נמוכה, הן ביחס לרמת הענישה הנוהגת והן ביחס לרמת ענישה ראויה בנסיבותיו של המקרה נשוא הערעור ובפרט, נוכח העובדה כי מדובר היה בציד של חמישה דורבנים ולא רק דורבן בודד.

לאחר ששקלנו את מכלול הטענות והנסיבות, סברנו שיש מקום להתערב בפסק הדין הנ"ל ולהגדיל את עונש הקנס לסך של 10,000 ₪ שישולם בחמישה תשלומים חודשיים ורצופים, זאת ותוך שהבאנו בשיקולינו כי אין ערכאת הערעור ממצה את הדין, שאם לא כן, ראוי היה, נוכח ריבוי העבירות וריבוי חיות הבר שניצודו, להטיל עונש כבד אף יותר.
באופן דומה , יש להגדיל את סכום ההתחייבות שהוטלה על המשיב.

סוף דבר

1.

הקנס שהוטל על המשיב יוגדל לסך של 10,000 ₪, הקנס או יתרת הקנס ישולמו בחמישה תשלומים שווים ורצופים החל מיום 1/7/2009. חלף הקנס יועמד על 3 חודשי מאסר.

2.

כמו כן, תוגדל ההתחייבות שהטיל בית משפט קמא לסך של 10,000 ₪ ומישכה יהיה למשך שלוש שנים. במידה שיסרב לחתום עליה, ירצה המשיב 10 ימי מאסר תמורתה.

המזכירות תמציא העתקים לב"כ הצדדים
.

ניתן היום, י"א בסיון, תשס"ט (03 ביוני 2009), בהעדר הצדדים.



אסתר הלמן
, שופטת - אב"ד

אשר קולה
, שופט

יונתן אברהם
, שופט

פרח + סימי






עפא בית משפט מחוזי 174/09 מדינת ישראל נ' מחמוד בן מוחמד חליחל (פורסם ב-ֽ 03/06/2009)