פסקי דין על המרכז הרפואי שערי צדק | פסקי דין על חנה מזרחי | פסקי דין על חבר הון אנושי |

5466/09 דמ     06/07/2009




דמ 5466/09 המרכז הרפואי שערי צדק נ' חנה מזרחי, חבר הון אנושי בע"מ




בעניין:

1



בתי המשפט


בית הדין האזורי לעבודה בירושלים
דמ 005466/09


בפני
:
שופט: גולדברג דניאל
נ.צ. (ע) ממליה נוריאל
נ.צ. (מ) לוי אילן
תאריך:
06/07/2009





בעניין:
המרכז הרפואי שערי צדק



ע"י ב"כ עו"ד
ליר חן

המבקשת

נ
ג
ד


חנה מזרחי



ע"י ב"כ עו"ד
צבי א. שמיר
המשיבה

חבר הון אנושי בע"מ


ע"י ב"כ עו"ד
ד. סטריקובסקי ואח'
משיבה פורמלית

החלטה

1.
זוהי בקשה לסילוק על הסף של חלק מעילות התביעה הכלולות בכתב התביעה שהגישה המשיבה נגד המבקשת.
התביעה

2.
המבקשת הגישה כתב תביעה נגד המבקשת והמשיבה הפורמלית, בו טענה כי הועסקה בפועל אצל המבקשת כמזכירה קלדנית באמצעות המשיבה הפורמלית מיום 13.7.05 עד 13.10.08, כאשר עד 1.4.08 הועסקה באופן פורמלי על ידי המשיבה הפורמלית והחל מ-1.4.08 הועסקה במישרין על ידי המבקשת. אף שהדבר לא נטען בכתב התביעה, נראה שסיום עבודתה של המשיבה היה בשל פיטוריה.
3.
על פי הנטען בכתב התביעה, המשיבה הפורמלית שילמה למשיבה ביום 29.7.08 פיצויי פיטורים בגין העסקתה באמצעות המשיבה הפורמלית מ-13.7.05 עד 31.3.08.
4.
טענתה המרכזית של המשיבה בכתב התביעה היא שהעסקתה באמצעות המשיבה הפורמלית היתה מלאכותית ושלמעשה היא השתלבה במפעלה של המבקשת, ועל כן היתה עובדת של המבקשת מתחילת עבודתה, ולחילופין, המבקשת היתה מעסיקתה במשותף עם המשיבה הפורמלית. המשיבה מוסיפה וטוענת כי על פי סעיף 13 לחוק העסקת עובדים באמצעות קבלני כוח אדם, התשנ"ו-1996, היא זכאית לתנאים והטבות הנובעים מן ההסדרים וההסכמים הקיבוציים החלים על עובדי המבקשת.
5.
ההטבות והתנאים החלים על עובדי המבקשת שנתבעו על ידי המשיבה בכתב התביעה הם שי לחגים, פיצוי בגין ההפרש בין מחיר ארוחות צהריים הנגבה על ידי מזנון בית החולים מעובדי קבלני כוח אדם לבין המחיר הנגבה מעובדי המבקשת.
6.
הסעדים שהתובעת בקשה נגד המבקשת והמשיבה הפורמלית בכתב התביעה הם:
א. פיצויי הלנת פיצויי פיטורים בגין הלנת פיצויי הפיטורים מיום 1.4.08 עד 29.7.08.
ב. השלמת פיצויי פיטורים בגין תקופת העבודה בין 1.4.08 ל-13.10.08.
ג. דמי שי לחגים בסך 3,500 ₪.
ד. פיצוי בגין הפליה במחיר הארוחות בסך 10,000 ₪.
7.
בהרצאת טענותיה בעניין זכאותה לפיצוי בגין הפרשי המחיר בארוחות, טענה המשיבה כי הופלתה לרעה בניגוד לרוח חוק שוויון ההזדמנויות בעבודה, תשמ"ח-1998.
הבקשה

8.
המבקשת הגישה בקשה זו למחיקת סעיפים מכתב התביעה ולהארכת מועד להגשת כתב הגנה. הסעיפים שמחיקתם מכתב התביעה מתבקשת הם אלה המפרטים את עילות התביעה לפיצויי הלנת פיצויי פיטורים, פיצוי בגין הפליה במחיר הארוחות, והשלמת פיצויי פיטורים.
פיצויי הלנת פיצויי פיטורים

9.
אשר לעילת התביעה לפיצויי הלנת פיצויי פיטורים, הבקשה מבוססת על טענת התיישנות ועל טענת העדר יריבות.
10.
לטענת המבקשת, הואיל והמשיבה סיימה את עבודתה אצל המשיבה הפורמלית
ביום 31.3.08, המועד לתשלום פיצויי פיטורים חל במועד זה זה על פי סעיף 20(א) לחוק הגנת השכר, התשי"ח-1958. מאחר שעל פי סעיפים 20(ד) ו-17א לחוק מתיישנת תביעה לפיצויי הלנת פיצויי פיטורים אם לא הוגשה תובענה תוך שנה מהיום בו רואים את פיצויי הפיטורים כמולנים, ומאחר שתביעת המשיבה הוגשה לבית הדין ביום 13.5.09, התביעה לפיצויי הלנת פיצויי פיטורים התיישנה.
11.
מוסיפה המבקשת וטוענת כי יש לסלק את התביעה לפיצויי הלנת פיצויי פיטורים נגדה על הסף מאחר שהמשיבה הפורמלית היא זו ששילמה למשיבה באיחור את פיצויי הפיטורים בגין העסקתה עד 31.3.08, ועל כן ככל שקיימת עילה לתבוע פיצויי הלנת פיצויי פיטורים, העילה קיימת נגד המשיבה הפורמלית בלבד.
השלמת פיצויי פיטורים

12.
המבקשת טוענת שמאחר שהמשיבה הועסקה ישירות על ידה רק מ-1.4.08 עד 13.10.08, דהיינו תקופה של פחות משנה, לא קמה עילה לתבוע ממנה השלמת פיצויי פיטורים.
13.
כן טוענת המבקשת כי עם קליטתה לעבודה כעובדת המבקשת ביום 1.4.08 הופרשו עבור כספים לקרן פנסיה ואלו באים במקום פיצויי פיטורים לפי סעיף 14 לחוק פיצויי פיטורים, התשכ"ג-1963.
פיצוי בגין הפרש במחיר הארוחות המסובסדות

14.
המבקשת טוענת כי התביעה לפיצוי בגין הפרש במחיר הארוחות המסובסדות התיישנה לאור הוראת סעיף 14 לחוק שוויון ההזדמנויות על פיה תביעה אזרחית שעילתה הפרת החוק מתיישנת לאחר שנה. הואיל וההפלייה לה טוענת המשיבה הסתיימה ביום 31.3.09 אך תביעתה הוגשה אך ביום 13.5.09, התיישנה התביעה לפיצוי בגין אותה הפלייה.
תגובת המשיבה לבקשה

15.
המשיבה טוענת כי המבקשת היתה מעסיקתה האמיתית בכל תקופת עבודתה, ועל כן היא אחראית לתשלום פיצויי הפיטורים בגין כל תקופת עבודתה.
16.
לעניין ההפליה במחיר הארוחות, טענה המשיבה כי עילת התביעה איננה הפרה של חוק שויון ההזדמנויות, אלא של סעיף 13 לחוק העסקת עובדים באמצעות קבלני כוח אדם, ועל כן מגבלת השנה הקבועה בחוק שויון ההזדמנויות אינה חלה על התביעה.
17.
לעניין ההתיישנות של תביעת פיצויי הלנת פיצויי פיטורים, טוענת המשיבה כי הזכות לפיצויים קמה עם פיטוריה הממשיים ביום 14.10.08, ולפיכך לא התיישנה התביעה.
הכרעה

18.
לענין התביעות להשלמת פיצויי פיטורים ולפיצוי בגין הפרש במחיר הארוחות המסובסדות, מקובלים עלינו נימוקי המשיבה בתגובתה, ולפיכך דין הבקשה להידחות לגופה בקשר לעילות אלה. לענין התביעה לפיצויי הלנת פיצויי פיטורים, איננו רואים לנכון להכריע בבקשה לגופה, מהטעמים שיפורטו להלן.
19.
התיק הוא תיק של דיון מהיר לפי סעיף 31 לחוק בית הדין לעבודה התשנ"ט-1969. סעיף 31 (ב) לחוק קובע כי "בדיון מהיר לא יהיה בית הדין כפוף לסדרי הדין, והוא יפעל בדרך הנראית לו מועילה ביותר להכרעה צודקת ומהירה". מטרת הדיון המהיר היא חסכון בזמן שיפוטי והקטנת הפיגורים (דב"ע נ"ד 1771-3
מוטי ארד נ' גלעד מפעלי חינוך בע"מ, פד"ע כז 248)
20.
אי כפיפותו של בית הדין לסדרי הדין בהליך של דיון מהיר משמעותה, בין היתר, שבית הדין רשאי שלא להיזקק לגופה לבקשה לסילוק תביעה בדיון מהיר על הסף אלא להחליט לדון בטענות הסף עם הטענות לגופו של עניין, כמקשה אחת.
21.
נראה לבית הדין כי הדרך המועילה ביותר להכרעה צודקת ויעילה בתביעה שבפני
נו, היא לדון בטענות המשפטיות של הנתבעת במסגרת הדיון בתביעה עצמה.
22.
מהטעמים האמורים החלטנו לדחות את הבקשה למחיקת סעיפים מכתב התביעה.
23.
המבקשת תשלם למשיבה הוצאות הבקשה בסך 1,000 ₪..
23.
התיק נקבע להוכחות ליום 24.11.09 בשעה 8:30.


ניתנה היום י"ד בתמוז, תשס"ט (6 ביולי 2009) בהעדר הצדדים.




_______________
____________
___________
ד. גולדברג, שופט
נ.צ. עובדים
נ.צ. מעבידים








דמ בית דין אזורי לעבודה 5466/09 המרכז הרפואי שערי צדק נ' חנה מזרחי, חבר הון אנושי בע"מ (פורסם ב-ֽ 06/07/2009)