פסקי דין על חיים חיימוב | פסקי דין על אלון סרוסי

9537/09 בשא     07/07/2009




בשא 9537/09 חיים חיימוב נ' אלון סרוסי




בעניין:
1



בתי המשפט
בית משפט מחוזי תל אביב-יפו
בשא9537/09
בתיק עיקרי: ה פ 1036/09

בפני
:
כבוד הרשם אבי זמיר

תאריך:
07/07/2009





בעניין
:
חיים חיימוב


ע"י ב"כ
עו"ד שי חיימוב

המבקש

(המשיב בה"פ)

נ
ג
ד


אלון סרוסי


ע"י ב"כ
עו"ד מיקו מנחם

המשיב

(המבקש בה"פ)


החלטה


המשיב להמרצת הפתיחה עותר לביטול כל ההחלטות שניתנו במסגרת ההליך, ובכללן הפסיקתא מיום 23/3/09.

במסגרת המרצת הפתיחה, עתר המבקש לאכיפת הסכם המכר מיום 17/8/08, על דרך פינוי הדירה נשוא ההסכם והעמדתה לרשות המשיב.

לצדדים נשלחו שתי החלטות מובנות, כאשר בראשונה שבהן, מיום 15/1/09, נאמר כי הימנעות המשיב ממתן תשובה לתובענה עשויה להתפרש כהסכמה, ובית המשפט רשאי ליתן

פסק דין
ללא זימון לדיון.
ביום 4/3/09 עתר המבקש למתן

פסק דין
בהעדר כתב תשובה או בקשה להארכת מועד להגשתו, הבקשה התקבלה בהחלטתי מיום 15/3/09, והפסיקתא נחתמה ביום 23/3/09, ולפיה על המשיב לפנות את הדירה נשוא ההסכם ולהעמידה לרשות המבקש, כנגד קבלת סכום התמורה.

בבקשה הנוכחית, טוען המשיב, כי נודע לו לראשונה שקיים

פסק דין
כנגדו, רק בעת שקיבל אזהרה בדבר פתיחת הליך ההוצל"פ, ומכאן שלא בוצעה המצאה כדין.
בנוסף, טוען המשיב, כי הוא מעולם לא קיבל כל חלק מסכום התמורה, ולכן אין תוקף להסכם המכר.
לטענתו, קיימים סיכויים טובים שעמדתו תתקבל.

הבקשה הוגשה ביום 10/5/09, כלומר תוך חריגה של 30 יום מפרק הזמן של 30 הימים שנקצבו בתקנה 201 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984.

עם זאת, מאחר שאין המדובר בחריגה משמעותית, ובהתחשב בכך שהמשיב טוען שנודע לו אודות פסק הדין רק עם קבלת אזהרה מלשכת ההוצל"פ, איני סבור שיש באיחור בהגשת הבקשה בכדי למנוע את ביטול פסק הדין.

כידוע, קיימים שני קריטריונים לביטול

פסק דין
שניתן במעמד צד אחד- ביטול מחובת הצדק- כאשר לא בוצעה המצאה כדין, וביטול על פי שיקול דעת בית משפט- בהתחשב בסיבת המחדל ובסיכויי טענותיו של מבקש הביטול (רע"א 1119/05 גולדסיל נ' ביליה רוברט-נכסים ובניין בע"מ (27/2/05); בר"ע 481/08 חיים נ' מעריב הוצאת מודיעין בע"מ (6/11/08)).
בקשת המבקש למתן

פסק דין
בהעדר כתב תשובה התבססה על אישורי מסירה למבקש ותצהיר מטעם גב' רחל מוריס, השליחה שמסרה את כתב הטענות למשיב.

לכאורה, ההמצאה בוצעה כדין.
עם זאת, אין בכוונתי לקיים דיון נפרד בשאלת כשירות ההמצאה, שכן לא הופרכה טענת המשיב לפיה הוא לא היה מודע לקיומו של פסק הדין בטרם הליכי האכיפה.
בנוסף, המשיב העלה טענות מהותיות כבדות משקל כנגד תוקף ההסכם, אשר מן הראוי שתתבררנה לגופו של עניין.
לפיכך, קיימת הצדקה לביטול פסק הדין על פי שיקול דעת בית משפט.

הבקשה מתקבלת.
אני מאפשר למשיב להגיש כתב תשובה, או כל בקשה רלוונטית, בתוך 30 יום.

ניתנה היום ט"ו בתמוז, תשס"ט (7 ביולי 2009) בהעדר הצדדים.
המזכירות תמציא העתקים לב"כ הצדדים.


אבי זמיר
, שופט

רשם בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו








בשא בית משפט מחוזי 9537/09 חיים חיימוב נ' אלון סרוסי (פורסם ב-ֽ 07/07/2009)