פסקי דין על גרשון יוסף קרויזר | פסקי דין על טובה קרויזר | פסקי דין על עירית ירושלים

4870/06 בשא     17/12/2006




בשא 4870/06 גרשון יוסף קרויזר, טובה קרויזר נ' עירית ירושלים




בעניין:

1



בתי המשפט


בית משפט השלום ירושלים
בשא
004870/06

בתיק עיקרי: א
702151/06

לפני
כב' הרשמת תמר נמרודי
תאריך:
17/12/2006



בענין:
גרשון יוסף קרויזר
טובה קרויזר




המבקשים

נ ג ד


עירית ירושלים





המשיבה

החלטה

1.
ביום 12/5/2006 הגישה המשיבה נגד המבקשים תביעה בסד"מ לתשלום הסך של 20,435 ש"ח, בגין חוב ארנונה .
2.
ביום 12/6/2006 הגישו המבקשים בקשה לסילוק התביעה על הסף וכן בקשה להארכת מועד להגשת הגנתם. ניתנה ארכה זמנית.
3.
בבקשה למחיקת התביעה על הסף טען ב"כ המבקשים כי התביעה איננה מכילה את כל הפרטים הנדרשים. המשיבה לא פרטה את מועד קום עילת התביעה
וקיים חשש ממשי כי מדובר בתביעה שהתישנה.
4.
בתגובה טען ב"כ המשיבה, כי הטענה היחידה היא למעשה כי לא פורטה תקופת התביעה.

לטענת ב"כ המשיבה, המבקשים יכלו לבקש פרטים נוספים. לחילופין טען, כי המשיבה רשאית לבקש לתקן את התביעה.

ואכן ב"כ המשיבה בקש לתקן את כתב התביעה, שאופן שבכתב התביעה המתוקן פורטו התקופות (1995 עד 2005) והחוב לכל תקופה.
5.
ב"כ המבקשים טען בתגובה, כי עפ"י כתב התביעה המתוקן החוב לשנים 1995 עד 1999 התישן. ב"כ המבקשים התנגד לתיקון התביעה וחזר על בקשתו למחוק את התביעה על הסף.
6.
ב"כ המשיבה בקש בתגובה לתקן את כתב התביעה, באופן שימחק החוב שהתישן וכן בקש למחוק את התביעה נגד המבקשת 2, על אף שהמבקשים לא הבחינו בבקשתם בין טענות המבקש לטענות המבקשת.
7.
ב"כ המבקשים חזר והתנגד לתיקון התביעה וטען כי המבקשים זכאים לשכ"ט בגין חלק התביעה שנדחה ובגין מחיקת המבקשת.
8.
מבחן הפסיקה לאי מחיקת תביעה על הסף הינו כי בהנחה שהתובע יוכיח את העובדות המפורטות בתביעתו , הוא יהא זכאי לסעד המבוקש על ידו.

כן נקבע בפסיקה, כי בית המשפט ינקוט זהירות רבה בהשתמשו בסעד של מחיקת
תביעה על הסף ורק במקרים בהם התובע לא יוכל בשום אופן לקבל את הסעד המבוקש, גם אם יורשה לתקן את כתב התביעה, תמחק התביעה.

לאור המבחנים שנקבעו בפסיקה ברור כי אין מקום למחוק את התביעה על הסף.

אם המשיבה תוכיח כי המבקשים החזיקו בנכס נשוא התביעה, והמבקשים לא הכחישו עובדה זו, היא תהא זכאית לסעד הכספי המבוקש על ידה.

צודק ב"כ המשיבה בטענתו, כי המבקשים היו יכולים לפנות למשיבה ולקבל את הפרטים החסרים ע"מ שיוכלו להגיש שהגנתם. חבל שהמבקשים לא בחרו בדרך זו.

מכל מקום, גישת בתי המשפט לתיקון כתבי טענות היא גישה מקלה, ובלבד שהתיקון יועיל לברור השאלות האמיתיות השנויות במחלוקת.

מכיון שהתברר כי חלק מהחוב התישן, אין חולק כי יש למחוק את אותו חלק מכתב התביעה.

למבקשים לא נגרם נזק כלשהו כתוצאה מכך, שכן חובם הופחת. בנוסף, מכיון שניתנה למבקשים ארכה להגשת הגנתם, ממילא ניתנת להם הזדמנות להתיחס לכתב התביעה המתוקן.

לענין שכ"ט המבקשים – לא ברור הבסיס לדרישת המבקשים לקביעת שכ"ט עבור חלק התביעה שנמחק. התביעה נמחקה בחלקה לבקשת המשיבה ואין בכך כדי לזכות את המבקשים ב"פרס" כלשהו, בעיקר כאשר שריר וקיים חלק לא מבוטל של החוב.
רבים המקרים בהם מתקבל רק חלק מהסעד המבוקש ע"י תובע. במקרים אלה, שכ"ט התובע (ולא הנתבע) נגזר מהסכום המתוקן וכן הוא מתיחס לאופן ניהול התביעה.

לענין מחיקת הנתבעת 2 – לא הועלתה טענה נפרדת כלשהי מטעם המבקשת. עם זאת , לבקשת התובעת ניתן למחוק את התביעה נגדה.

גם תיקון זה לא גורם נזק למבקשים.
9.
אשר על כן הנני קובעת כדלקמן:

א.
אני דוחה את הבקשה למחיקת התביעה על הסף.


ב.
אני מתירה תיקון התביעה כמבוקש ביום 7/11/2006.
ג.
המבקש יגיש לבית המשפט בקשת רשות להגן וימציא העתק ישירות לצד השני בתוך 14 ימים.
ד.
מכיון שהבקשה למחיקת התביעה על הסף נמחקה והבקשה לתיקון התביעה התקבלה, אין צו להוצאות בבקשות אלה.

ניתנה היום, כ"ו בכסלו התשס"ז (17 בדצמבר 2006), בהעדר הצדדים.




תמר נמרודי
, רשמת








בשא בית משפט שלום 4870/06 גרשון יוסף קרויזר, טובה קרויזר נ' עירית ירושלים (פורסם ב-ֽ 17/12/2006)