פסקי דין על ארכה אהוד | פסקי דין על בן חיים אליהו

4780/03 בשא     21/09/2003




בשא 4780/03 ארכה אהוד נ' בן חיים אליהו




בעניין:

3



בתי המשפט



בית משפט השלום ירושלים
בשא004780/03

בתיק עיקרי: א
004510/03

בפני
:
כב' השופט יואל צור
, סגן הנשיא
תאריך:
21/09/2003




בעניין:
ארכה אהוד

המבקש


ע"י ב"כ עו"ד
חן משה



נ
ג
ד


בן חיים אליהו

המשיב


ע"י ב"כ עו"ד
גרינבוים גדעון



החלטה


1.
זוהי בקשה לבטול פס"ד שניתן ע"י כב' השופטת עירית כהן ביום 18.6.03 וזאת בעקבות תביעה בסד"מ שהנתבע לא הגיש בגינה בקשה למתן רשות להתגונן.

2.
בבקשה לבטול פס"ד הועלו טענות למיניהן המתייחסות לאי הגשת הבקשה למתן רשות להתגונן בזמן. לבקשה זו צורפו 2 תצהירים : האחד הוגש ע"י עו"ד משה חן (ב"כ המבקש) והאחר ע"י המבקש עצמו.

3.
בפתח הדיון בבקשה שלפנינו ובעקבות התנגדות ב"כ המשיבה, משך עו"ד משה חן, ב"כ המבקש, את תצהירו וזאת מסיבות אתיות. נותר תצהירו של המבקש עצמו, אלא שבתצהירו לא פירט את הטענות העובדתיות שמשמשות בסיס לבקשה ואף לא פירט את הטיעונים העובדתיים
שבעקבותיהם ראוי לפתוח את הדלת ולבטל את פסה"ד. כל שעשה המבקש היה שהפנה בתצהירו לטיעונים העובדתיים שבבקשה ואף הפנה בתצהירו לכתבי הטענות.

4.
ב"כ המשיב התנגד לתצהיר זה בטענה שלא ראוי בכלל לחקור בגין התצהיר, שכן היה על המצהיר (המבקש) להיכבד ולהיכנס לפרטי הסיבות העובדתיות לאי הגשת בקשה למתן רשות להתגונן בזמן ולגבי הטיעונים העובדתיים שעולים מכתבי הטענות. אך החלטתי לפתוח את הדלת בפני
המבקש ולדון בטעמים העובדתיים שבגללם לא הגיש הבקשה את הבקשה למתן רשות להתגונן בזמן. לא התרתי דיון באשר לטיעונים העובדתיים העולים מכתבי הטענות מפני שבאשר אליהם היה צורך להיכבד ולפרט אותם בתצהיר.

5.
אין מחלוקת שהמבקש לא הגיש את הבקשה למתן רשות להתגונן בזמן. ההסבר שניתן ע"י המבקש ובא-כוחו הוא הסבר דחוק. תקלה משרדית אינה סיבה לבטול פסה"ד.

6.
ראוי הוא לזכור מה הם פני הדברים שלפנינו. לפנינו מצב בו בעל בית (התובע) מגיש תביעה כנגד הנתבע על כך שהנתבע איננו משלם שכ"ד ומאידך מסרב לפנות את הבית, אף כי חוזה השכירות הסתיים. עיון בכתב ההגנה והתביעה שכנגד שהגיש הנתבע מראה שיש לו אמנם טענות כלשהן כלפי המשכיר - בעל הנכס. הוא טוען שמגיע לו מבעל הנכס תשלום עבור מיסי ועד, בגין דמי שכירות עבור חדר אחד שנמנע ממנו השימוש, בגין טפולי אחזקה ובגין תשלומים עבור אחזקת הבית. לכן מרשה לעצמו הנתבע להמשיך ולהתגורר בנכס עד אשר יקוזזו כל הסכומים שהנתבע סבור שמגיעים לו מהתובע. ברור הוא שדבר זה הוא מעשה שלא ייעשה. אם הנתבע מתגורר בנכס לא לו וללא כל חוזה שכירות ובלי תשלום דמי שכירות מן הדין שיפנה את הנכס, יאפשר לבעליו להשכיר אותו או לעשות בו כאוות נפשו ולהמשיך בתביעתו מבלי שהוא פוגע בזכות הקניינית של בעל הנכס.

7.
במקרה שלפנינו שפר גורלו של הנתבע במובן זה שפסה"ד שניתן מתייחס אך ורק לתביעה בתביעת התובע כנגדו ולא לתביעה שכנגד שיש לו כנגד התובע.

8.
כפועל יוצא מכל האמור לעיל הנני מחליט כדלהלן:


א.
פסה"ד מיום 18.6.03 שניתן בת.א. 4510/02 ימשיך להישאר בעינו.
ב.
יחד עם זאת, הנני מצווה כי הנתבע יפנה את המושכר עד ליום 23.11.03 וזאת כדי לאפשר לנתבע למצוא קורת גג אחרת במקום הנוכחית.
ג.
התביעה שכנגד נמחקת בזה וזו תוגש מחדש ויהיה צורך לפתוח לגביה תיק חדש ולקבל מס' תביעה חדשה (אך אין צורך באגרה מחודשת). אין התביעה שכנגד יכולה להתברר במסגרת ת.א. 4510/02 שבגינו יש פס"ד והתיק סגור. לפיכך, התביעה שכנגד תימחק בזה, אך כאמור, זכותו של הנתבע להגיש את התביעה שכנגד מחדש והיא תתברר בנפרד.
ד.
באשר לתשלומים הכספיים המגיעים לתובע מפסה"ד הנ"ל - הנני מצווה את הנתבע להפקידם בקופת ביהמ"ש במזומן או בערבות בנקאית וזאת עד ליום 23.11.03. אם לא יפקיד, כי אז יהיה עליו לשלם את כל התשלומים הכספיים העולים מפסה"ד לתובע.
ה.
עד ליום 23.11.03 יגיש הנתבע תביעה חדשה ברוח התביעה שכנגד שהגיש. אם לא יעשה כן, כי אז יהיה התובע רשאי לקבל לרשותו את ההפקדה הכספית שמוזכרת לעיל.
ו.
הנני מחייב את המבקש לשלם למשיב שכ"ט עו"ד בגין הבקשה נשוא דיוננו בסך של 1,500 ₪ + מע"מ.

על המזכירות
לשלוח עותק מהחלטה זו אל ב"כ הצדדים.
ניתנה היום כ"ד באלול, תשס"ג (21 בספטמבר 2003) בהעדר ב"כ הצדדים.



יואל צור
, שופט

סגן הנשיא












בשא בית משפט שלום 4780/03 ארכה אהוד נ' בן חיים אליהו (פורסם ב-ֽ 21/09/2003)