פסקי דין על רותי ברונשטיין | פסקי דין על מיכאלה יואלי | פסקי דין על כלל חברה לביטוח |

2655/06 תק     26/07/2006




תק 2655/06 רותי ברונשטיין נ' מיכאלה יואלי, כלל חברה לביטוח בע"מ




בעניין:
1



בתי המשפט



בית משפט לתביעות קטנות ירושלים
תק 002655/06 תק 2655.1/06


בפני
:
שופט: כץ איתי
תאריך:
26/07/2006





בעניין
:
רותי ברונשטיין







תובעת/נתבעת שכנגד

נ
ג
ד


1 . מיכאלה יואלי
2 . כלל חברה לביטוח בע"מ

נתבעת 1/תובעת שכנגד
נתבעת 2








פסק דין

כללי
בפני
תביעה ותביעה שכנגד בגין נזקי רכוש עקב תאונת דרכים שאירעה ביום 15/11/05.

הצדדים
התובעת (הנתבעת שכנגד בתק 2655.01/06) , היא הבעלים של הרכב הנפגע. הנתבעת 1 (התובעת שכנגד בתק 2655.01/06 ) היא הבעלים של הרכב הפוגע. הנתבעת 2 הינה חברת הביטוח והמבטחת של רכבה של הנתבעת 1. בעת התאונה, היה הרכב הנפגע נהוג על ידי מר ראובן ברונשטיין, בעלה של התובעת (להלן: "מר ברונשטיין") והרכב הפוגע היה נהוג על ידי גב' אורנה יואלי, בתה של הנתבעת (להלן: "גב' יואלי").

האחריות
לגרסת מר ברונשטיין, נסע בכביש 443 לאחר שעבר את נאות קדומים והתקדם לכיוון הגשר שהוא כביש ירושלים-תל אביב. כאשר הבחין בפקק תנועה, ירד את הרמפה המפרידה בין הכבישים בחזרה לכיוון מודיעין ולאחר שוידא שהדרך פנויה והשתלב בנתיב השמאלי, אותת ימינה ומשראה כי הדרך פנויה, עבר לנתיב האמצעי. לאחר שנסע כברת דרך בנתיב זה, פגע הרכב הפוגע ברכבו מאחור וגרם לו נזקים.

לטענת התובעת, התאונה אירעה באשמת ו/או עקב רשלנותה של הנתבעת.
לגרסת גב' יואלי, נסעה בכביש 443 לכיוון ירושלים, בנתיב הימני, עת הבחינה ברכב התובעת מתפרץ לפתע משטח ההפרדה העשוי חצץ, לאחר שביצע פניית פרסה מהכביש הראשי הנגדי, וחתך בפני
יתו את רכבה. עוד טוענת היא, כי בלמה את רכבה אולם הרכבים התנגשו.

לטענתה, מדובר ברשלנות פושעת של הנהג ברכב התובעת אשר ביצע פניית פרסה אסורה, לא שם ליבו לרכבה ובכך, גרם לתאונה.
לאחר שעיינתי בכתבי הטענות, ולאחר ששמעתי את הצדדים ושקלתי את עדויותיהם והראיות שהוצגו בפני
, הנני מעדיף את גרסתה של גב' יואלי על פני זו של מר ברונשטיין וקובע כי האחרון הוא זה שגרם לתאונה; זאת, במיוחד, לאור העובדה שמר ברונשטיין עבר על הוראת תקנה 44 (א) לתקנות התעבורה, תשכ"א-1961 ,המחייבת את הפונה פניית פרסה בחובת זהירות כפולה ומכופלת והקובעת כדלקמן:

"(א) לא יפנה נוהג את רכבו כדי להסתובב ולנסוע בכיוון הנגדי (להלן - פניית פרסה) אלא בנסיבות שאין בהן הפרעה לתנועה או סיכון לעוברי דרך, ולא יפנה כאמור כשהוא מתקרב לעקומה או לפסגה תלולה או במקום שרכבו אינו נראה לעיני נוהג רכב אחר המתקרב מכל צד שהוא".
אופיים של הנזקים אף הוא מעיד על כך שהרכב הנפגע היה בנסיעה איטית, דבר המתיישב אף הוא עם הפגיעה מיד לאחר פריצתו של הרכב הנפגע לכביש ואין
מחלוקת כי הנתבעת יצאה ממנהרה בכביש ולפיכך טווח הראיה שלה היה מוגבל.

נוכח האמור, סבורני כי דין התביעה להידחות ודין התביעה שכנגד להתקבל.



גובה הנזק שנגרם לתובעת שכנגד
התובעת שכנגד תבעה את הנזקים כדלקמן: השתתפות עצמית בסך 1,142 ₪ ; כינון סכום הביטוח בסך 878 ₪ . ובסה"כ סך של 2,020 ₪ בצירוף הוצאות משפט.

הנתבעת לא הגישה כתב הגנה בתביעה זו ( וראה לעניין זה בפרוטוקול הדיון).

לאור האמור, הריני מחייב את הנתבעת שכנגד לשלם לתובעת שכנגד את הסך הנתבע בתביעה שכנגד
היינו, סך של 2,020 ₪ בתוספת אגרת התביעה שכנגד וכן הוצאות משפט בתביעה ובתביעה שכנגד
כמפורט להלן:

א.
סך של 200 ₪ לגב' אורנה יואלי.
ב.
סך של 300 ₪ לנתבעת והתובעת שכנגד הגב' מיכאלה יואלי
.
ג.
סך של 500 ₪ לנתבעת 2
כלל חברה לביטוח בע"מ
(כולל מע"מ).
ככל שהסכומים שפורטו לעיל לא ישולמו תוך 30 יום מהיום, תחולנה לגביהם הוראות סעיף 5 (ב) לחוק פסיקת רבית והצמדה, תשכ"א –1961 ומועד

פסק דין
זה יהווה המועד לפירעון הסכומים לצורך הוראות הסעיף האמור.


ניתן היום א' באב, תשס"ו (26 ביולי 2006) בהעדר.


איתי כץ, שופט








תק בית משפט לתביעות קטנות 2655/06 רותי ברונשטיין נ' מיכאלה יואלי, כלל חברה לביטוח בע"מ (פורסם ב-ֽ 26/07/2006)