פסקי דין על ממן ציון | פסקי דין על אלמלח אריאל חיים | פסקי דין על אבנר איגוד לביטוח נפגעי רכב | פסקי דין על ציון חברה לביטוח |

16265/01 א     24/08/2003




א 16265/01 ממן ציון נ' אלמלח אריאל חיים, אבנר איגוד לביטוח נפגעי רכב בע"מ, ציון חברה לביטוח בע"מ




בעניין:

1



בתי המשפט



בית משפט השלום ירושלים
א
016265/01


לפני
כב' השופט ר' כרמל
סגן-נשיא


24/08/2003




בעניין:
ממן ציון



ע"י ב"כ עו"ד
עו"ד גבע אהרון

התובע






נ
ג
ד





1 . אלמלח אריאל חיים

2 . אבנר איגוד לביטוח נפגעי רכב בע"מ
3 . ציון חברה לביטוח בע"מ


ע"י ב"כ עו"ד
עו"ד גדות אליעזר

הנתבעים







החלטה

בקשה לביטול מינוי מומחה רפואי וחווה"ד שהתקבלה בעקבות כך.

1.
התובע, יליד 1949, הגיש תביעתו בגין תאונת דרכים בה נפגע ביום 11.12.00, זאת במסגרת חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים, תשל"ה -1975.

2.
לאחר הגשת כתב התביעה, ומשחלף המועד להגשת כתב הגנה, וכתב הגנה טרם הוגש, ניתנה החלטה ביום 3.7.02 לפיה על הנתבעים לפצות את התובע בגין נזקיו שנולדו בתאונת דרכים, ובעקבות כך, ובהמשך לבקשת התובע למינוי מומחה רפואי, התמנה מומחה רפואי בתחום האורטופדי, ד"ר פרנקל. אלא, הוברר לאחר מכן כי ד"ר פרנקל בדק את התובע באופן פרטי, ביום 11.6.02, דהיינו עובר להחלטה הנ"ל, והוא אף הודיע על כך לבית המשפט (ההחלטה מיום 28.8.02 בנוגע עם אותה הודעה הינה שגויה כמובן).

3.
הוברר כי בין הצדדים התנהלו מגעים, לאחר הגשת התביעה, והוסכם כי כתב ההגנה יוגש לאחר שיובררו גורל ותוצאות התביעה שהוגשה ע"י התובע למל"ל, שכן התאונה הינה גם תאונה בעבודה. לטענת ב"כ הנתבעים, סוכם כי הצדדים ימתינו עד להחלטת המל"ל וההליכים שננקטו בקשר עם מינוי המומחה היו בניגוד לסיכום זה, כמו גם העובדה שהבקשה למתן פס"ד בהעדר הגנה הוגשה בלא ידיעת הנתבעים.

4.
אין חולק כי חוות דעתו הספציפית של הד"ר פרנקל
אשר ניתנה בקשר עם התובע אינה חוות דעת של מומחה שהתמנה על ידי בית המשפט שכן חוות הדעת ניתנה לתובע באופן פרטי ולפי בקשתו עוד בטרם התמנה הד"ר פרנקל (ראה גם האמור בסעיף 12 לסיכומי הנתבעים בנקודה זו).

5.
בשלב זה, אין חולק כי ועדה רפואית של המל"ל בדקה את התובע וקבעה כי לתובע דרגת נכות בשיעור של 0%. קביעה זו היתה קיימת עוד בטרם פנה התובע לד"ר פרנקל. הד"ר פרנקל מציין בחוות דעתו כי היה מונחת לפניו, עת בדק את התובע - דו"ח הוועדה הרפואית של המל"ל מיום 10.3.02. גם התובע, בתגובתו לבקשה, מפרט כי חוות הדעת של הד"ר פרנקל נתבקשה על ידו לצורך הערעור שהוגש ע"י התובע בקשר עם החלטת המל"ל (סעיף 3 לתגובה).

6.
מכאן, ברור כי מינויו של ד"ר פרנקל, כמומחה, אינו יכול לעמוד שעה שהוא בדק את התובע באופן פרטי, בקשר עם אותה תאונה, ואף המציא חוות דעתו. השאלה היא האם יש למנות מומחה חלופי. טועה התובע באומרו בסיכומיו כי העובדה שנקבעה לתובע דרגת נכות בשיעור 0% ע"י הוועדה הרפואית של המל"ל "אינה רלבנטית מאחר ואותה קביעה לא היתה סופית, ניתנה לערעור ע"פ החוק ובפועל אכן שונתה ע"י וועדה רפואית לעררים מיום 17.9.02. ועולה מכאן כי עד ליום 17.9.02 לא הייתה נפקות או רלבנטיות להוראת סעיף 6 ב' לחוק הפיצויים". התשובה לשאלה האם חלה הוראת סעיף 6 ב' לחוק הפיצויים העוסקת בקביעת דרגת נכות ע"פ דין אינה תלויה באפשרות העומדת לפני התובע - הנפגע להגיש ערר על החלטה אלא האם הנכות שקבעה הועדה הינה צמיתה או זמנית. השאלה היא האם נקבעה דרגת נכות ע"פ דין לפני שמיעת הראיות, וכבר נפסק בעניין זה כי "דרגת הנכות" אליה מכוונת הוראת סע' 6 ב' לחוק הפיצויים עניינה נכות צמיתה, להבדיל מנכות הזמנית. במידה שהנכות שקבעה הועדה הינה נכות צמיתה, כפי שהיה בענייננו, האפשרות להגיש ערר על אותה קביעה אינה פוגעת במשקל אותה קביעה ובנפקותה לצורך הוראת סעיף 6 ב' לחוק הפיצויים. מכאן, ולאור העובדה שביום 3.7.02, הוא המועד בו התמנה מומחה במעמד צד אחד ע"י בית המשפט, כבר הייתה קביעה של המל"ל של דרגת נכותו וטרם נשמעו ראיות כמובן, כי אז לא היה מקום למינוי מומחה ומכל מקום, קביעת המל"ל כפי שהיתה אז חייבה לאותה עת וקביעת המל"ל כיום, לאחר הערר שהוגש ע"י התובע, באה בעקבותיה.
לפיכך, ומשחלה הוראת סעיף 6 ב' לחוק הפיצויים, ומשקיימת קביעה של דרגת נכות ע"פ דין, אין למנות מומחה מטעם בית המשפט.

נקבע לקדם משפט ליום 18.11.03, שעה 12:00.
התובע ישא בהוצאות הנתבעים ובשכר טרחת עורך דין 5,000 ₪.

המזכירות
תשלח עותק ההחלטה לבאי כוח הצדדים
.

ר' כרמל
, שופט
סגן - נשיא








א בית משפט שלום 16265/01 ממן ציון נ' אלמלח אריאל חיים, אבנר איגוד לביטוח נפגעי רכב בע"מ, ציון חברה לביטוח בע"מ (פורסם ב-ֽ 24/08/2003)