פסקי דין על מרגלית הרוש | פסקי דין על איילון חברה לביטוח בע"מ

16842/08 א     14/07/2009




א 16842/08 מרגלית הרוש נ' איילון חברה לביטוח בע"מ




בעניין:

1




בתי המשפט



בית משפט השלום ירושלים
א
016842/08


בפני
:
כב' השופט כרמי מוסק
-סגן נשיא



14/07/2009



בעניין:
מרגלית הרוש





התובעת


נ ג ד


איילון חברה לביטוח בע"מ





הנתבעת


החלטה


1.
לפני בקשה מטעם הנתבעת לביטול מינוי המומחה הרפואי בתחום האורטופדיה, מטעם בית המשפט אשר מונה בהעדר הגנה לתובעת בגין תאונות הדרכים מיום 18.2.07 ומיום 18.11.07 לחילופין לעיון חוזר בהחלטה ובחינת הטלת מימון שכה"ט.

2.
ביום 31.3.09 הגישה התובעת בקשה למתן פסד דין חלקי כנגד הנתבעת בהעדר הגנה.

3.
במסגרת פסק הדין החלקי בתאריך
5.4.09 מונה מומחה רפואי בתחום האורטופדיה לתובעת, ד"ר גדעון מן,
במימון הנתבעת (להלן:"החלטת המינוי").

4.
הנתבעת טוענת כי החלטת המינוי ניתנה ללא שהיה לפני בית המשפט כתב הגנה מטעמה ותגובתה למינוי מומחה רפואי. מסמכים אלה לא צורפו לתיק בית המשפט, לטענתה, משום שבין הצדדים התנהל מו"מ לסיום התיק בפשרה.

5.
הנתבעת מבקשת לבטל את ההחלטה וליתן לה זמן להגיב לבקשת התובעת למינוי מומחה רפואי, לחילופין להטיל את מימון שכ"ט המומחה על כתפי התובעת לאור פסיקתו האחרונה של בית המשפט העליון.

6.
לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובה, בכתב ההגנה שהוגש ובתגובה למינוי מומחה רפואי מטעם הנתבעת לא מצאתי כי יש מקום לבטל את החלטת המינוי.

7.
מהתיעוד הרפואי עולה כי קיימת ראשית ראיה למינוי מומחה רפואי בתחום האורטופדיה.
8.
הלכה היא כי אין להכביד על
הנפגע בעתירתו למינוי מומחה רפואי
ודי להצביע על ראשית ראיה על מנת שבית המשפט יורה על מינוי מומחה רפואי
לקבוע האם נגרמה נכות רפואית עקב תאונת הדרכים הרלבנטית, ואת דרגתה. הלכה זו נוהגת לאור טיב ההליך, שעניינו תביעה לפי חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים, ומשאין לנפגע דרך אחרת להוכיח טענות שברפואה, מלבד הגשת חוות דעת מטעם מומחה רפואי שימונה מטעם בית המשפט.

9.
יחד עם זאת, החומר הרפואי שצורף הוא ממועדים סמוכים לתאונות והתעודה האחרונה שצורפה היא מיום 22.11.07 בו הופנתה התובעת להמשך טיפול במרפאה אורטופדיה בשל ממצא ב"טרם". התובעת לא הראתה רצף טיפולי, וממצאים אובייקטיביים משמעותיים שיש בהם להוות "טעמים מיוחדים" לחרוג מן הכלל ולהעביר את תשלום שכ"ט המומחה לכתפי הנתבעת.

10.
סעיף 7(ב) לתקנות הפיצויים מקים את חובת התשלום הראשוני. בהתאם לסעיף זה כלל הוא כי התובע ישא בשלב הראשוני בשכר המומחים למעט מקרים חריגים שבהם בית המשפט חושב שיש לחרוג מכלל זה (ראה לעניין זה החלטה ברע"א 4915/08 ביטוח חקלאי אגודה שיתופית מרכזית בע"מ נגד ד"ר טטיאנה וסילבסקי, פורסם הנבו) . לא מצאתי במקרה דנן טעם מיוחד לחרוג מן הכלל ועל כן התובעת תשא בשלב זה בתשלום שכ"ט המומחה.

11.
בנסיבות העניין לא מצאתי מקום לחייב בהוצאות.

12.
נקבע לעיון ליום 1.09.09.


ניתנה היום כ"ב בתמוז, תשס"ט (14 ביולי 2009) בהעדר הצדדים.


כרמי מוסק
, שופט

סגן נשיא








א בית משפט שלום 16842/08 מרגלית הרוש נ' איילון חברה לביטוח בע"מ (פורסם ב-ֽ 14/07/2009)