פסקי דין על נחמיה אסף | פסקי דין על הלל שלמה

3466/09 בשא     15/07/2009




בשא 3466/09 נחמיה אסף נ' הלל שלמה




בעניין:

1



בתי המשפט



בבית המשפט השלום בירושלים
בשא003466/09


לפני:
כבוד השופט שמעון פיינברג
- סגן נשיא





בעניין:
נחמיה אסף

המבקש

(המתנגד)

נגד



הלל שלמה



ע"י ב"כ עוה"ד
יעקב מארון

המשיב

(הזוכה)


החלטה
לפניי התנגדות לביצוע שטר.


המשיב הגיש נגד המבקש בקשה לביצוע שטר בקשר לשיק ע"ס 1,260 ₪ (תיק הוצל"פ י-ם 4-07-11901-03). המבקש הגיש התנגדות לבקשה נתמכת בתצהיר. ראש ההוצל"פ עיכב את ההליכים והעביר את הדיון בהתנגדות לבימ"ש זה.


עפ"י גרסת המבקש, השיקים נמסרו למשיב במסגרת עסקה לרכישת שני מחשבים. לטענתו, המחשבים שהגיעו היו שונים באופן מהותי מן המחשבים שהוזמנו וכמו כן, לא פעלו בצורה תקינה. הבטחות של המשיב שישלים את התקנתם לא נענו. בנסיבות אלה הודיע המבקש למשיב (בע"פ ובכתב) כי ברצונו לבטל את העסקה. ארכה של שבוע שנתן למשיב, לבקשתו, לא הועילה, וגם בתקופה זו לא סופקו למבקש מחשבים חדשים בהתאם להזמנה, ואשר אין בהם תקלות.


גרסת המבקש עשויה להעמיד לו הגנה טובה נגד השטר. אם אכן תוכח טענתו כי המחשבים שסופקו לו ע"י המשיב היו שונים מהמחשבים שהוזמנו (ואף מלאי תקלות), והוא הודיע למשיב כי הוא נכוןה לבטל את ההזמנה ולהשיב את המחשבים, אזי מדובר בכשלון תמורה מלא, המשמש הגנה טובה נגד השטר (ש' לרנר, דיני שטרות (מהדורה שנייה), 2007, ע' 297).

אוסיף כי המבקש והמשיב הם צדדים קרובים. בין צדדים קרובים דינו של השטר כדין חוזה, ולפיכך, כל טענת הגנה העומדת לצדדים כנגד חבות על פי החוזה, עומדת להם גם כנגד חבות על פי השטר. אמנם, השטר מעניק עילה עצמאית לאוחז, אך עם זאת, קיים קשר פנימי בין השטר לבין עסקת היסוד, ועל כן, רשאי עושה השטר להעלות כנגד הנפרע את הטענה שהסכום בו הוא חייב על פי עסקת היסוד נמוך מסכום השטר. טענה זו - שאינה טובה כלפי אוחז כשורה - טובה היא כלפי צד קרוב או כלפי אוחז "סתם" (דנ"א 258/98 צמח נ' שלשבסקי, פ"ד נה(4) 193).

אמנם בשלב זה המבקש טרם הוכיח את טענותיו ומדובר רק בהגנה לכאורה. עם זאת, לצורך קבלת ההתנגדות, אין מקום לבחון האם וכיצד יעלה בידיו להוכיח את גרסתו, ואין לשקול שאלות של מהימנות. בשלב הדיון בהתנגדות, די לו לנתבע שיראה הגנה לכאורה שבה יוכל להתגונן מפני התביעה (ואפילו דחוקה). כל עוד לא נתברר לביהמ"ש שמדובר בהגנת בדים התלויה על בלימה, השאלה היחידה שעליו לבחון היא האם גרסת הנתבע, בהנחה שתוכח, יש בה עילת הגנה מפני התביעה (ראו, למשל: ע"א 356/85 מגן נ' הבנק הבינלאומי הראשון, פ"ד מא(3) 319, 321; ע"א 544/81, 604 קיהל בע"מ נ' סוכנות מכוניות לים התיכון בע"מ, פ"ד ל"ו(3) 518, 521; כן ראו: י' זוסמן, סדרי הדין האזרחי (מהדורה שביעית) 1995, ע' 676, ד' בר אופיר, סדר דין מקוצר בהלכה הפסוקה (מהדורה שמינית), 2006, ע' 199-201 וא' גורן, סוגיות בסדר דין אזרחי (מהדורה תשיעית), 2007, ע' 385).


אשר על כן, אני מקבל את ההתנגדות, באופן שתצהיר המבקש יהווה כתב הגנה.


התובענה תתברר בהליך של סדר דין מהיר ועל הצדדים לפעול בהתאם לאמור בתקנה 214ב1 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984.
המשיב (התובע) יגיש תצהיר ערוך לפי טופס 17א, רשימת מסמכים והעתקי המסמכים המצויים בידיו, בתוך 30 ימים מהיום. אם לא יעשה כן, תימחק התובענה מחוסר מעש, ללא הודעה נוספת.
המבקש (הנתבע) יצרף לכתב ההגנה תצהיר ומסמכים כאמור בתקנות סד"א, בתוך 45 ימים מיום שיומצאו לו מסמכי המשיב.

להודיע לצדדים.


ניתנה היום כ"ג בתמוז, תשס"ט (15 ביולי 2009) בהעדר הצדדים.


שמעון פיינברג
, שופט

סגן נשיא








בשא בית משפט שלום 3466/09 נחמיה אסף נ' הלל שלמה (פורסם ב-ֽ 15/07/2009)