פסקי דין על מעריב הוצאת מודיעין בע"מ | פסקי דין על נובסטי ניידלי | פסקי דין על אלי עזור |

8186/09 בשא     19/07/2009




בשא 8186/09 מעריב הוצאת מודיעין בע"מ נ' נובסטי ניידלי בע"מ, אלי עזור




בעניין:
1



בתי המשפט
בית משפט מחוזי תל אביב-יפו
בשא 8186/09
בתיק עיקרי: הפ 316/07
הפ 474/07
בפני
:
כבוד הרשם אבי זמיר

תאריך:
19/07/2009





בעניין
:
מעריב הוצאת מודיעין בע"מ


ע"י ב"כ
עו"ד מרב ברוך


המבקשת

נ
ג
ד


1. נובסטי ניידלי בע"מ

2. אלי עזור



ע"י ב"כ
עוה"ד טליה סולומון ואפרת בן-עמי


המשיבים


החלטה


המבקשת עותרת לשומת הוצאות ההליך בהתאם לפסק דינה מיום 15/3/09 של כב' סגנית הנשיא ד"ר דרורה פלפל, במסגרתה נדחתה הבקשה לביטול פסק בוררות ואושר פסק הבוררות.
כב' סגנית הנשיא ד"ר פלפל חייבה את המשיבים בתשלום הוצאות המבקשת בסך 35,000 ₪ בתוספת מע"מ וכן את הוצאות המשפט בהתאם לשומה עתידית.

בהתאם לכך, עותרת המבקשת לחיובה המשיבים בתשלום אגרת בית משפט בסכום נומימלי של 959 ₪ , ששולם ביום 19/2/07 וערכו, משוערך למועד הגשת הבקשה, הוא 1,110.89 ₪. בנוסף, עותרת המבקשת לחיוב המשיבים בתשלום הוצאות ניהול ההליך (צילומים, נסיעות ושליחויות) בסך נומינלי של 1,539 ₪ .
לבקשה צורפה קבלה המעידה על תשלום האגרה הנטענת ושיערוך סכומה וכן פירוט ההוצאות הנוספות.

בתגובתם, משיגים המשיבים על העדר תצהיר לביסוס הטענה העובדתית לפיה מדובר בהוצאות שיועדו לניהול ההליך הנוכחי.

בהקשר דברים זה, קבע כב' השופט עאטף עיילבוני בבש"א (מחוזי נצרת) 525/08, ת"א 684/99 משה נ' עיריית עפולה (11/6/08)-
"באשר לדרישה לתמיכת הבקשה בתצהיר, דרישה זו אינה מתקיימת במקרה שלפנינו הואיל ותקנה 513(2) לתקסד"א בעצמה קובעת כי ניתן להגיש בקשה לשומת הוצאות בין בכתב ובין בעל פה, כך שאין בהכרח צורך לתמוך את הבקשה בתצהיר (ראה לעניין זה גם בש"א 3810/08 (ת"א) שמעון לוין נ'
lnl reg trust
(6/5/08); בש"א (ת"א) 3998/06 דוד שררה נ' שלום אמניאן (31/1/07)).
התנאי שהתקנה קובעת, אם כן, הינו מתן הזדמנות לצדדים להשמיע את טענותיהם-ותנאי זה קויים".

מכאן, כי העדר תצהיר בתמיכה לבקשה אינו מונע, בפני
עצמו, את חיוב המשיבים בהוצאות המבקשת, מה גם שצורפו קבלות ומסמכים המעידים על רכיבי ההוצאות המבוקשים.

בנוסף, טוענים המשיבים כי הם הגישו בקשת רשות ערעור על פסק דינה של כב' סגנית הנשיא ד"ר פלפל, התלוי ועומד בבית המשפט העליון, ובמקביל הגישו בקשה לעיכוב ביצוע פסק הדין.
בתשובתה לתגובה, טוענת המבקשת, כי הליכי הערעור אינם רלוונטיים לצורך ההכרעה בעניין שומת ההוצאות.
הצדדים לא ציינו בטיעוניהם את מספרי ההליכים, אך מעיון באחד האתרים המשפטיים עולה כי הבקשה לעיכוב ביצוע (רע"א 3192/09) נדחתה בהחלטתו מיום 29/6/09 של כב' השופט ג'ובראן, וממילא אין מניעה לשום את ההוצאות בהתאם למבוקש.

לעצם העניין, טוענים המשיבים, כי הוצאות שהוציאו באי כוחו של צד להליך מהוות חלק משכר הטירחה, ולכן לא ניתן לדרוש את השבת התשלומים עבור נסיעות או חניות במסגרת שומת הוצאות.
תקנה 513 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 קובעת-

"הטיל בית המשפט או הרשם הוצאות משפט בלי לפרש את סכומן, יהא סכום הוצאות המשפט צירופם של אלה, זולת אם קבע בית המשפט או הרשם הוראה אחרת:
(1)
אגרות בית המשפט, הוצאות רישום של פרוטוקול בית המשפט, העתקתו או צילומו, מס בולים, שכר בטלה של עדים, שכר רופאים ומומחים אחרים, דמי לינה ודמי נסיעה של אלה בישראל וכל הוצאה אחרת הרשומה כדין בתיק התובענה - כפי שקבע המזכיר הראשי של בית המשפט לפי החומר שבתיק, בלי צורך בבקשה ושלא בפני
בעלי הדין;
(2)
שאר הוצאות המשפט כפי ששם הרשם, לפי בקשה בכתב או בעל פה ולאחר שנתן לבעלי הדין הזדמנות להשמיע טענותיהם, אם היה סבור שהוצאות המשפט האמורות היו סבירות ודרושות לניהול המשפט".

על פי הפסיקה, שומת רכיבי ההוצאות המפורטים בתקנה 513(1) אינה עניין הנתון לשיקול דעת והן מוערכות על פי החומר הקיים גם ללא צורך בשמיעת טיעוני הצדדים.
לעומת זאת, רכיבי ההוצאות האחרים הנכללים בגדר תקנה 513(2) נתונים לשיקול דעת הרשם לאחר שמיעת טיעוני הצדדים, בהתאם למידת סבירותן ונחיצותן לניהול ההליך (רע"א 2993/04 בנק המזרחי המאוחד בע"מ נ' לונדנר (4/4/04); בש"א (מחוזי תל אביב-יפו) 7667/08, ת"א 1094/03 סערת תוכנה בע"מ נ' הר עוז (14/8/08)).

מהאמור בפסק דינה של כב' סגנית הנשיא ד"ר פלפל עולה כי המשיבים לא חוייבו בתשלום שכ"ט עו"ד המבקשת, אלא הם חוייבו בהוצאות הבקשה שבמסגרתה ניתן פסק הדין, כלומר בקשת המשיבים לביטול פסק הבוררות, וכן בתשלום הוצאות המשפט בהתאם לשומה.
מכאן, אני מניח, כי רכיב החיוב הכללי של הוצאות המשפט, נסב על הליך אישור פסק הבוררות, שננקט על ידי המבקשת. כך או אחרת, מנוסח הדברים בפסק הדין אין שום אינדיקציה לכך שחלק מסויים מחיוב ההוצאות אינו אלא שכ"ט עו"ד, המייתר את הצורך בפסיקת הוצאות שנדרשו לב"כ המבקשת במסגרת ההליך. לפיכך, ומאחר שסכום רכיבי הוצאות אלה הוא סביר בהחלט (1,539 ₪ ), מתקבל גם רכיב זה של הבקשה.

הבקשה מתקבלת.

ניתנה היום כ"ז בתמוז, תשס"ט (19 ביולי 2009) בהעדר הצדדים.
המזכירות תמציא העתקים לב"כ הצדדים.

אבי זמיר
, שופט
רשם בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו







בשא בית משפט מחוזי 8186/09 מעריב הוצאת מודיעין בע"מ נ' נובסטי ניידלי בע"מ, אלי עזור (פורסם ב-ֽ 19/07/2009)