פסקי דין על רונן דינה | פסקי דין על גור יובל | פסקי דין על זייד זיאד חליל | פסקי דין על זייד איאד חליל |

2993/01 תק     06/02/2002




תק 2993/01 רונן דינה, גור יובל נ' זייד זיאד חליל, זייד איאד חליל




בעניין:

1



בתי המשפט


בית משפט לתביעות קטנות נתניה
תק 002993/01


בפני
:
כב' השופטת ריקי שמולביץ
תאריך:
06/02/2002




בעניין:

1 . רונן דינה


2 . גור יובל




התובעים

נ
ג
ד



1 . זייד זיאד חליל


2 . זייד איאד חליל




הנתבעים

פסק דין


1.
בפני
תביעה אשר הוגשה בביהמ"ש לתביעות קטנות ע"י ה"ה רונן דינה
וגור יובל
(להלן – "תובעים 1 ו- 2", בהתאמה), כנגד ה"ה זייד זיאד חליל
וזייד איאד חליל
(להלן – "נתבעים 1 ו- 2", בהתאמה) בגין תאונת דרכים אשר ארעה ביום 16.7.01 באיזור התעשיה הדרומי בנתניה, בין מכונית מסוג דייהטסו אפלאוז מס' רישוי 07-653-43
בבעלות התובעים (להלן: "המכונית") לבין משאית מסוג וולבו מס' רישוי 15-882-74 בבעלות הנתבע 2 (להלן: "המשאית").

2.
לטענת התובעים, הם יצאו ממתחם 'איקיאה', באיזור התעשיה הדרומי בנתניה, לכיוון רחוב גיבורי ישראל, בנתיב הימני, בכוונה לפנות ימינה ברמזור הקרוב. הנתבע 1 נהג במשאית שבבעלות נתבע 2 באותו כביש בנתיב המיועד לפניה שמאלה בלבד. בעוד התובעים נוסעים בנתיב הימני כאמור לעיל, המשאית לפתע וללא כל התראה או איתות סטתה ופנתה ימינה כדי להכנס לאתר בניה הנמצא בצד ימין של הכביש. התובע 2 בלם אך המשאית פגעה במכונית בצד שמאל קדמי של המכונית.

3.

לטענת הנתבע 1, הוא אכן נהג במשאית ממזרח למערב, אולם נסע בנתיב הימני כל העת, הוא אותת, האט, ופנה ימינה בכדי להכנס לאתר הבניה וגלגלי המשאית כבר עלו על המדרכה של הכניסה לאתר כאשר שמע את פגיעת התובעים במשאית בצידה הימני האחורי.

הנתבע 2 הינו בעל המשאית, אך לא נכח בארוע.

4.
לאחר שעיינתי בכתבי הטענות ובנספחיהם לרבות בצילומי המכונית אשר צורפו ע"י התובעים לתביעתם ולאחר ששמעתי את הצדדים, ראיתי לנכון להעדיף את גרסת התובעים על פני גרסת הנתבעים, ואבאר: לטענת הנתבע 1 הוא נסע כל העת בנתיב הימני, ואולם התובע טען, כי במשאית מן הסוג בה נהג הנתבע 1 בשל הציר הכפול הקדמי שלה היה הנתבע חייב לעצור את המשאית ולהכנס ימינה, מה שהנתבע לא עשה (עמ' 1 לפרוטוקול, שורות 17 - 19).


בחקירתו הנגדית נשאל הנתבע 1:

"אני אומר לך שכדי לפנות ימינה בגלל גודלה של המשאית והמרכב שלה אתה צריך לחצות נתיב..." (עמ' 3 שורות 25 - 27).


תשובת הנתבע 1 היתה:

"זה לא נכון, לא צריך לחצות נתיב. אני נוסע מצד ימין, צריך להרחיב טיפה".


בכך הודה הנתבע, כי לא ניתן לבצע הפניה ימינה לצורך הכניסה לאתר באופן רגיל תוך נסיעה בנתיב הימני וזאת בניגוד לטענתו בכתב ההגנה ועדותו בבית המשפט.


זאת ועוד, לטענת הנתבע נסע רכב התובעים אחריו (ראה סעיף 9 לכתב ההגנה) וגלגלי המשאית כבר עלו על המדרכה כאשר פתאום שמע את פגיעת התובעים במשאית בצידה הימני האחורי.

אם היתה טענה זו נכונה הרי שנקודת ההתנגשות היתה בין חזית מכונית התובעים לבין דופן ימנית אחורית של המשאית, אלא שהצילומים אשר צרפו התובעים לתביעתם מעידים כי הפגיעה היתה בצד השמאלי קדמי של מכוניתם. הנתבעים נמנעו מלהגיש צילומים של המשאית דבר הפועל שלא לטובתם.

אינני מקבלת את גרסת הנתבע 1, כי כאשר התובע בלם הוא סובב את ההגה ימינה והגלגל הימני שלו כבר היה על המדרכה, (עמ' 3 שורות 15 – 17) הנתבע 1, אשר נהג במשאית לא יכול היה לראות את פעולות התובע בעת שבלם,
ואף הודה כי ראה שהגלגל הימני על המדרכה רק לאחר שירד מהמשאית.(שם, שורה 18).

5.
התובעים הוכיחו עלות תיקון המכונית לפי חוות דעת שמאי מיום 23.7.01 וכן קבלה בסך של 3,395 ₪ חשבונית בגין הנ"ל.

6.
לאור האמור ניתן בזאת

פסק דין
ע"ס 3,395 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית חוקית מ- 20.9.01 ועד התשלום המלא בפועל, וכן בצירוף הוצאות בסך 500 ₪ בתוספת הפרשי הצמדה וריבית חוקית מהיום ועד התשלום המלא בפועל.


המזכירות תשלח עותק מפסק הדין לצדדים.

ניתן היום כ"ד בשבט, תשס"ב (6 בפברואר 2002) בהעדר הצדדים.

ריקי שמולביץ
, שופטת







תק בית משפט לתביעות קטנות 2993/01 רונן דינה, גור יובל נ' זייד זיאד חליל, זייד איאד חליל (פורסם ב-ֽ 06/02/2002)