פסקי דין על אורי מאירוביץ | פסקי דין על צעירה ליזרוביץ | פסקי דין על צ'רנובילסקי בוריס | פסקי דין על צ'רנובילסקי ליאה | פסקי דין על קוברינסקי מניה ואח' |

4103/99 א     11/02/2002




א 4103/99 אורי מאירוביץ, צעירה ליזרוביץ נ' צ'רנובילסקי בוריס, צ'רנובילסקי ליאה, קוברינסקי מניה ואח'




בעניין:

76



בתי המשפט


בית משפט השלום רחובות
א
004103/99


בפני
כבוד השופט ירון לוי

תאריך:


11/02/2002


בעניין שבין:

אורי מאירוביץ
, עו"ד
(נתבע 3)

צעירה ליזרוביץ
, עו"ד



ע"י ב"כ עוה"ד
רות וקסמן

המבקשים

צדדים שלישיים 1 ו- 2
וצדדים רביעיים.


נגד




צ'רנובילסקי בוריס
צ'רנובילסקי ליאה

קוברינסקי מניה



ע"י ב"כ עוה"ד
קוק ירון

המשיבים/התובעים





ברקוביץ מיכל
ברקוביץ פאול



ע"י ב"כ עוה"ד
צבי בן ליאור
המשיבים/הנתבעים






אורלי סגל, עו"ד
על-ידי ב"כ עוה"ד אהוד שטיין
ואח'

מרים פלומבו

עזבון המנוח אדמונד פלומבו ז"ל



ע"י ב"כ עוה"ד
יוסי עקיבא
המשיבים/ צדדים שלישיים


החלטה


הבקשה
המבקשים, עו"ד מאירוביץ ועו"ד ליזרוביץ, מבקשים להביא שתי עדויות נוספות – עדויות
עורכי הדין דליה בן נון ועו"ד זוהר גרינברג (להלן: "העדים") – וזאת במהלך הבאת הראיות, וזמן רב לאחר הגשת תצהירי עדות ראשית.


לדעת המבקשים, עדויות העדים חיוניות לביסוס הגנתם ועשויות לתרום תרומה מהותית לגילוי האמת ולהכרעה צודקת, ולא יהא בהן כדי לפגוע בזכויות מי מהצדדים, מאחר ששלב ההוכחות נמצא בעיצומו.

תגובת המשיבים

2.
המשיבים – פרט לצדדים שלישיים 4 ו- 5, שהותירו בתגובתם את ההחלטה לשיקול דעת בית המשפט – מתנגדים לבקשה, מהטעמים הבאים:
א.
המבקשים, לא הצביעו בבקשתם, מהי האמת העובדתית שמיצוייה נדרש, או על מה יעידו העדים.
ב.
לבקשה צורף תצהיר סתמי, שאינו מפרט את העובדות התומכות בבקשה, מהן הנסיבות המצדיקות הבאת העדויות במועד כה מאוחר, ובשלב זה של המשפט, ומדוע לא ניתן היה להביאן קודם.
ג.
התרת הבאת העדויות בשלב זה, תחייב הבאת ראיות נוספות על ידי הצדדים, באופן העלול לחרוג מניהול משפט תקין.
ד.
לא הוגשה בקשה להארכת מועד להגשת תצהירים וממילא, אף אם יראה בית המשפט בהגשת הבקשה, כבקשה להארכת מועד, הרי שיש לדחותה משום שאין בה, או בתצהיר התומך בה, נימוק המצביע על טעם מיוחד, מדוע לא הוגשו התצהירים במועד.

דיון
יש טעם רב בטענות המשיבים.

לא השתכנעתי שלמבקשים סיבות מוצדקות לאי הבאת העדויות במועד.
מלבד טענות כלליות וסתמיות, אין בבקשה כל נימוק, ביחס לתוכן עדותם הצפויה של העדים, או לחשיבות עדותם לגילוי האמת, או לסיבה בגינה לא ניתן היה להביא עדויות אלה קודם.

עם זאת, הלכה שמקום שהדבר דרוש לבירור האמת, יתיר בית המשפט סטייה מסדר הדין, תוך תיקון החריגה באמצעות פסיקת הוצאות.





במקרה דנן, נוכח מהות השאלות השנויות במחלוקת בין הצדדים – ובעיקר, הטחת האחריות ההדדית ליצירת מצג השווא בפני
התובעים, בענין הצמדת החנייה לדירתם – סבורני שעדויות עוה"ד גרינברג – מפרק החברה הקבלנית ממנה רכשו הצדדים השלישיים 4 ו- 5 את הדירה – ועוה"ד דליה בן-נון – שככל הנראה, ייצגה את דיירי הבנין, בהליך רישום הבית המשותף – חשובה לבירור השאלות השנויות במחלוקת.

הימנעות המבקשים מהגשת תצהירי עדויותיהם הראשיות של העדים, במועד, מהווה מחדל חמור, שיש בו כדי לגרום עוול למשיבים, ובמיוחד למשיבים 1 ו- 2, שכבר סיימו הבאת הראיות מטעמם, ולחריגה לא מבוטלת, מניהול משפט תקין.

לאור כל האמור לעיל, אני נעתר לבקשה ומורה כדלקמן:


א.
ניתנת בזאת ארכה למבקשים, להגשת תצהירי עדות ראשית של העדים, עו"ד זוהר גרינברג, ועוה"ד דליה בן-נון, אך ורק בשאלת המצגים שיצרו בענין הצמדת החנייה לדירה.
התצהירים יוגשו לבית המשפט לא יאוחר מיום 21/2/2002, ועותקים מהם יועברו ישירות לצדדים.

ב.
המשיבים רשאים להגיש תצהירים משלימים מטעמם, לא יאוחר מיום 15/3/2002. עותקי התצהירים המשלימים יועברו ישירות לצדדים.

ג.
המבקשים יודיעו לבית המשפט, לא יאוחר מיום 18/2/2002, אם יש צורך בהזמנת מי מהעדים, שסירב ליתן תצהיר, תוך פירוט סיבת הסירוב, ונושאי העדות הצפויה.




נוכח הפגיעה הממשית בניהול המשפט, הסחבת, ובזבוז הזמן השיפוטי, כתוצאה מהתנהלותם הקלוקלת של המבקשים, ישלמו, המבקשים, בשלב זה לכל אחד מהצדדים, (לתובעים, לנתבעים 1 ו-2, לצד שלישי 3, ולצדדים שלישיים 4 ו- 5), הוצאות ושכ"ט עו"ד בסך 2,500 ₪, בתוספת מע"מ.

המזכירות תשלח ההחלטה לצדדים באמצעות שגר פקסימיליה, ותוודא, טלפונית, קבלתה.


ניתנה היום כ"ט בשבט, תשס"ב (11 בפברואר 2002) בהעדר הצדדים.

____________
ירון לוי
, שופט
004103/99א
133 שרה







א בית משפט שלום 4103/99 אורי מאירוביץ, צעירה ליזרוביץ נ' צ'רנובילסקי בוריס, צ'רנובילסקי ליאה, קוברינסקי מניה ואח' (פורסם ב-ֽ 11/02/2002)