פסקי דין על עליזה מלאכי | פסקי דין על סעדון משה

2881/01 בשא     31/12/2001




בשא 2881/01 עליזה מלאכי נ' סעדון משה




בעניין:

1



בתי המשפט


בית משפט השלום פתח-תקוה
בשא002881/01
ת.א. 004746/99


בפני
:
בפני
כב' השופט ישעיהו שנלר
תאריך:
10/02/2002




בעניין:
עליזה מלאכי



ע"י ב"כ עוה"ד
עטרה שינברגר

המבקשת

נגד


סעדון משה



ע"י ב"כ עוה"ד
איטח אהרון

המשיב




החלטה

סמוך ליום 30.5.99 הגיש המשיב בקשה לביצוע שטר כנגד המבקשת וכשהבקשה עניינה שיק הנחזה להיות חתום ע"י המבקשת לפקודת שרה פחימה והמוסב על ידה על סך 10,000 ₪ שזמן פרעונו 30.12.98 וכשהמודפס בו "מלאכי עליזה – ענת הפקות" (להלן: "השיק").

בבקשה לביצוע צויינה כתובתה של המבקשת, רח' דבורה 30 נתניה.
המבקשת הגישה התנגדות לביצוע שטר, כאשר גם בהתנגדות מצויינת הכתובת דלעיל וכשבתצהיר התומך בהתנגדות נטען כי המבקשת אינה חתומה על השיק, וכי אין לה מושג הכיצד הגיע השיק למשיב. עוד טוענת היא כי מדובר על תרמית.

במסגרת הדיון בהתנגדות בפני
כב' הרשם העידה המבקשת, כי השיק לא יצא מרשותה וכי ענת הפקות עסק שהוא ברשותה, אך חדל לפעול בדצמבר 1998. כן טענה כי לא נתנה בעבר שיקים מהחשבון לאף אחד כולל לא לענת קולוס.

בהסכמה התקבלה התנגדות וכב' הרשם הורה על הגשת תצהירי עדות ראשית וכשבהמשך נקבע דיון בביהמ"ש ליום 25.1.00, וכשלאחר מכן נקבע ל- 16.2.00.

המשיב בתצהירו ציין כי קיבל את השיק על סך 10,000 ₪ מאותה ענת קולוס כנגד הלוואה.
מאידך המבקשת בתצהירה כעדות ראשית אינה מציינת כאילו אינה חתומה על השיק
אלא שאינו בכתב ידה וכי נמסר למשיב כבטחון עד שענת קולוס תביא לו שיק חלופי וכי חרף זאת שקיבל שיק חלופי שנפרע, מנסה הוא לקבל שלא כדין, כספים נוספים.

הדיון ב- 16.2.00 נדחה ליום 6.3.00 נוכח הודעת הנתבעת כי אושפזה.

ביום 5.4.00 נמחקה התביעה בהעדר התייצבות, אולם פס"ד זה בוטל וכשנקבע דיון ליום 6.7.00.
כן צוין בהחלטה מיום 15.5.00, כי אם המבקשת לא תוכל להתייצב לדיון בגין מצבה הרפואי, תעתור מבעוד מועד לדחיית הדיון.

לדיון מיום 6.7.00 לא התייצבה המבקשת, ועל כן התקבלה התביעה וכשביהמ"ש מציין כי האמור כפוף לכך שאכן נשלחה למבקשת הודעה על הדיון, נוכח אי יכולת לבדוק באותה עת נושא זה.


ביום 31.7.01 דהיינו למעלה משנה לאחר מתן פסה"ד, הוגשה הבקשה דנן ובה עותרת המבקשת לביטול פסה"ד ועיכוב הליכי הוצאה לפועל.

בתצהיר התומך בבקשה נטען, כי המבקשת לא קיבלה הזמנה לדיון ליום 6.7.00 וכי גם אם היתה מקבלת הזמנה, לא יכולה היתה להופיע לאור מצבה הרפואי וגם לגופם של דברים חוזרת המבקשת על סיכויי ההגנה.

המשיב בתגובתו מתנגד למבוקש תוך שהוא טוען, כי המבקשת לא ציינה ממתי ידוע לה על פסה"ד ומדוע לא הוגשה בקשה להארכת מועד, כי פסה"ד נשלח לכתובתה ושהוא חזר בצירוף הערה "עזב ללא מען", כי נשלחה הזמנה למועד הדיון בו ניתן פסה"ד, אין הסבר מדוע החרישה המבקשת משך כשנה כשתיק ההוצאה לפועל מנוהל כנגדה, ולגופם של דברים טענות ההגנה של המבקשת סותרות אחת את רעותה, בכך שמחד אין לה מושג ביחס לשיק ומאידך מפרטת היא גרסה בהקשר אליו.

לאחר הדיון בנוכחות ב"כ הצדדים, אותרו בעזרת המחשב אישורי מסירה, ועל כן ניתנה הזדמנות לב"כ הצדדים להתייחס לנושא זה וכשהמשיב מתייחס לכך.


מעיון באישורי המסירה השונים עולה, כי אכן הודעות שנשלחו לכתובתה של המבקשת ברחוב דבורה 30 נתניה חזרו "לא נדרש", ומבלי שהמבקשת טרחה לעדכן את ביהמ"ש בכתובתה החדשה, באופן מפורש.


עם זאת עולה, כי בעת שהגישה המבקשת את תצהירה כעדות ראשית, ציינה המבקשת את כתובתה וזאת עוד בחודש דצמבר 99' ברחוב סוקולוב 34 בנתניה.
ואכן בעת שהמשיב המציא את בקשתו לביטול פסה"ד, שניתן מחמת העדר התייצבות, נמסרה הבקשה בכתובת האחרונה, תוך שצוין כי בהעדר המבקשת נמסרה ההזמנה
ל"ניצה אקוס – האמא".
ואכן המבקשת הגיבה לאותה הזמנה
- בקשה, דהיינו שלכאורה אכן מתגוררת היא עם אמה בכתובת האמורה.
מעיון מדוקדק בהזמנות לדיון עולה, כי קיים אישור מסירה לאמה של המבקשת לדיון מיום 6.7.00 ולכאורה בניגוד לאשר טענה המבקשת.
יחד עם זאת, עולה כי אישור המסירה בכל הקשור לפסה"ד חזר בציון "עזב ללא מען".

עיניינו הרואות כי פסה"ד מיום 6.7.00 ניתן כדין ולאחר שעתה התגלה אישור המסירה.

מאידך המבקשת לא טרחה לציין מפורשות את השינוי הראשון בכתובתה, כפי שלא טרחה לציין את כתובתה להיום, ואף בבקשה לביטול פסה"ד אין היא מציינת כתובת זו או אחרת.
סכומם של דברים, המבקשת לא טרחה לציין שינוי כתובתה, גם לאחר שהתגלה השינוי, הרי בעת משלוח פסק הדין העתיקה כתובתה ושוב מבלי שטרחה לציין את כתובתה החדשה.

אכן רשאי צד לעתור לביטול פס"ד שניתן במעמד צד אחד. אולם האמור מותנה בכך, שבקשת הביטול תוגש תוך שלושים ימים מעת המצאת פסה"ד, ובהתאם לתקנה 201 לתקנות סדר הדין האזרחי – תשמ"ד – 1984.

על מבקש ביטול פס"ד בחלוף למעלה משנה מעת נתינתו להיכבד ולהיזקק ובתצהיר למועד קבלת פסה"ד בסופו של יום.

במקרה וחלפו למעלה משלושים יום, הרי עליו לעתור להארכת מועד.

לכאורה הטענות של המבקשת בכל הקשור לזימונה לדיון בו ניתן פסה"ד נסתרות כאמור מאישורי המסירה.

יתר על כן, אין בפני
נו כל פירוט כמפורט לעיל, בכל הקשור למועד קבלת פסה"ד ע"י המבקשת.
לכאורה די היה בכך לדחות את הבקשה, אולם נראה כי יש מקום לבחון גם את סיכויי ההצלחה של המבקשת.
מחד אין להתעלם מהנטען על ידי המשיב, אולם מאידך אין להתעלם מכך שבזמנו הסכים המשיב כי ההתנגדות תתקבל ודי בכך להצביע על סיכויי ההגנה.
הגם שכך, אין להתעלם מטענת המשיב בדבר הסתירה המהותית בנטען עתה ע"י המבקשת.
ממצב בו אין לה כל מושג, הכיצד הגיע השיק לידיו של המשיב, הנה בתצהירה בעדות הראשית קיימת גם קיימת גרסה שונה לחלוטין.

לאור כל הנסיבות דלעיל, מהראוי היה לדחות את הבקשה ובמיוחד בהתחשב במועד פתיחת תיק ההוצל"פ, בדחיית הדיונים מחמת המבקשת, אשר אף לא טורחת לבדוק מה החליט ביהמ"ש בעקבות בקשות דחיה המוגשות על ידה, וכפי שמסתבר עתה, היא אף אינה מופיעה לדיון לו זומנה כדין ואף אז אינה מתעניינת אודות אותו דיון, משך כשנה.
כן אין להתעלם משינויי הכתובת שאין צורך לחזור ולפרטם ומכך שבסופו של יום משך למעלה משנה לאחר פסק הדין, מתנהל תיק הוצל"פ כנגד המבקשת.
ראה רע"א 8292/00 יוספי נ' לוינסון ואח' מיום 27.2.01 תקדין עליון 2001 (1), 1120.

חרף כל האמור ואך ורק על מנת שיהיה למבקשת יומה בבית המשפט, וחרף כל המחדלים האמורים, נראה כי האיזון ימצא אם ביטול פסה"ד יותנה באשר יפורט להלן, ואף זאת לפנים משורת הדין.

ראה רע"א 83/01 וייס נ' מרדכי מיום 11.2.01 תקדין עליון 2001 (1) 539.

אשר על כן, אני מורה כי פסה"ד יבוטל אם המבקשת תפקיד בתיק ההוצל"פ סך של 5,000 ₪ וכשבנוסף לכך תשלם למשיב הוצאות ושכ"ט עו"ד בסכום כולל של 1,500 ₪ בתוספת מע"מ כל האמור לא יאוחר מיום 15.2.02.

ככל שלא יומצא אישור על הפקדת האמור בתיק ההוצל"פ ומב"כ המשיב על תשלום ההוצאות וכשהאישורים יומצאו לא יאוחר מיום 22.2.02, תדחה הבקשה לביטול פסה"ד תוך ביטול עיכוב ההליכים בתיק ההוצל"פ.

14.
המזכירות תמציא העתק מההחלטה לב"כ הצדדים, ובהתאם למפורט בכותרת החלטה זו, ותביא התיק בפני
עם קבלת האישורים ולא יאוחר מיום 25.2.02.


ניתנה היום ט"ז בטבת, תשס"ב (31 בדצמבר 2001) בהעדר הצדדים.


י. שנלר, שופט








בשא בית משפט שלום 2881/01 עליזה מלאכי נ' סעדון משה (פורסם ב-ֽ 31/12/2001)