פסקי דין על בני שוקרני | פסקי דין על אלי שוקרני

17628-02/09 א     20/07/2009




א 17628-02/09 בני שוקרני נ' אלי שוקרני










בית המשפט המחוזי בחיפה




20 יולי 2009

ת"א 17628-02-09 שוקרני נ' שוקרני

ת"א 4739-05-09 שוקרני נ' שוקרני

ת"א 13722-05-09 שוקרני נ' שוקרני ואח'





בפני

כב' השופטת
שושנה שטמר

תובע
בני שוקרני



נגד

נתבע
אלי שוקרני




החלטה

1.
לפניי בקשה למתן סעדים זמניים בהתאם להסכם העקרונות אליו הגיעו הצדדים בהליך של גישור ושנחתם על ידי המגשר.
הסכסוך, נשוא ההליכים שלפניי ולפני המגשר, הוא בין שני אחים, בעליה של חברה
ומנהליה.
בתובענה בתיק 17628-02-09, שהוגשה ביום 26/2/09 על ידי המבקש, בני שוקרני
(להלן "בני"), טען בני כי הוא זכאי להירשם כבעלים של כל המניות של אחיו ושותפו, המשיב, אלי שוקרני
(להלן – "אלי") בחברה טיולי דניאל בע"מ ח.פ 511336323 ברח' החרושת 1 בכרמיאל (להלן - "החברה"), וזאת כנגד התמורה שפורטה בכתב התביעה. העילה לתביעתו זו היתה הסכם עקרונות שנחתם על ידי שניהם ביום 30/1/09. לטענת בני, אלי סרב לקיים את הסכם העקרונות והעלה טענות חדשות למיניהן. לחילופין נתבקש בכתב התביעה להורות על פירוק החברה לפי סעיף 191(א) לחוק החברות, התשכ"ט-1999.
בתובענה נוספת, בתיק 13722-05-09, שהוגשה ביום 20/5/09, ביקש בני לצווי מניעה שמטרתן למנוע שימוש בשם החברה.

2.
התקיימו הליכים בבקשות לסעדים זמניים שונים שביקשו שני הצדדים, זה כנגד זה.
בישיבה מיום 24/5/09 הסכימו הצדדים לפנות למגשר. עו"ד שלמה כהן מונה להיות המגשר.


3.
ביום 29/6/09 חתמו הצדדים על "הסכם עקרונות" (כך בכותרתו). על פיו, בין היתר, הוסכם כי החברה תועבר לניהולו ולבעלותו של בני, והוגדרה התמורה שיקבל אלי תמורת ויתורו
על חלקו בחברה. לא מהמותר הוא להביא את הסכמות הצדדים לעניין זה כלשונן במסמך העקרונות:

"הואיל והצדדים ניהלו הליך של גישור במסגרתו הגיעו
להסכם כדלהלן:

1.
החברה תעביר את המבנה שבבעלותה למתחם דניאל.

2.
החברה תשלם לצורך גמר המבנה סך של 1.4 מליון ₪ ב-12 תשלומים חודשיים שווים.

3.
בתקופה זו תמשיך החברה לשלם לאלי משכורת חודשית על סך של 15,000 ₪ ברוטו וזאת עד להשכרת המבנה בפועל ולפי המוקדם (וכן תשא בהוצאות הרכב של אלי).

4.
החברה תיקח על עצמה להסיר ההלוואות-משכנתא מעל המבנה במשך כ-5 שנים מהיום.

5.
המבנה יעבור למתחם דניאל, והבעלות במתחם דניאל תועבר לאלי בלבד.

6.
החברה תעבור לבעלותו המלאה של בני ו/או מי מטעמו.

7.
אלי ישוחרר מהחשבונות בבנקים של החברה ו/או גורמים מזכים בחברה.

8.
מניות אלי בחברה ומניות בני במתחם דניאל ישמרו בנאמנות בידי עוה"ד המייצגים וזאת עד להשלמת ההתחייבות הצדדים עפ"י הסכם זה.

9.
בני מנהל החברה באופן בלעדי החל מ 1.7.09 ואלי ינהל את חברת מתחם דניאל ובכלל זאת השלמת בניית המבנה באופן בלעדי החל מ 1.7.09.

10.
רכב החברה יועבר לבעלות אלי.

11.
מספרי הטלפון (4 מספרים) שבידי משפחתו של אלי ישמרו כמספרים שלהם.

12.
פוליסת ביטוח המנהלים של אלי תעבור לבעלותו.

13.
הצדדים יפעלו לעריכות הסכם /הסכמים מפורטים להגשים הסכם עקרונות זה בתוך 30 ימים אולם באין חתימה על המסמך מפורטת
(צריכה לבוא כאן המילה לא..) יהא הסכם זה הסכם מחייב."

4.
ביום 7/7/09 הוגשה הבקשה לפניי, שהיא בקשתו של בני ליתן צו זמני כנגד אלי, האוסר עליו להפריע למבקש בכל דרך שהיא בניהול החברה. בבקשתו זו הסתמך בני על סעיף 9 להסכם העקרונות, לפיו הוא מנהל החברה הבלעדי החל מיום 1/7/09.

5.
המחוקק קבע בסעיף 79ג(ז) לחוק בתי המשפט, התשכ"ד-1984 (להלן- "חוק בתי המשפט"), כי בית המשפט רשאי לתת תוקף של

פסק דין
להסכם גישור שעליו הודיע המגשר.
בנידוננו לא הודיע המגשר על חתימת הסכם הגישור, אולם אין מחלוקת כי הצדדים חתמו על הסכם העקרונות, לפיו החברה תעבור לבעלותו של בני החל מיום 1/7/09. כן אין מחלוקת כי בני מסר לאלי 12 שיקים בסכום של 1.4 מיליון ₪ בהמחאות דחויות, אשר חלקן ניתנות לפדיון כבר עכשיו. לפיכך אינני רואה מניעה במתן צווים והוראות, ככל שאמצאן מוצדקות בנסיבות, על פי הסכם העקרונות.

6.
עוד אציין כי הצדדים לא הצליחו להגיע לנוסח מוסכם של הסכם מפורט יותר מהסכם העקרונות וזאת בשל טענות שהעלה אלי באשר למתן ערובות להסרת השעבוד על הבניין ולמילוי התחייבויות החברה. עוד טען אלי, כי אמנם התחייב להעביר את הבעלות בחברה ואת הנהלתה על שם בני, אולם הוא מתנגד כי לבני תהיה זכות חתימת יחיד, בלעדיו, על הוצאות החברה, שכן כך יוכל בני לרוקן את החברה מנכסיה.
אלי טוען לעומתו, כי לא הוסכם על מתן ערובות אלא על שחרור הנכס משעבוד תוך 5 שנים וכי אין אפשרות לעמוד בתנאיו של אלי למתן ערובות, אם כי הוא מוכן לערוב אישית לכל התחייבויות החברה. כמו כן הבהיר בני, כי הוא מוכן אף לחלופה השנייה לפיה הוא ירכוש את החברה באותם התנאים.
על כל פנים טוען בני כי היה על אלי להתייצב במשרדו של בא כוחו של אלי ביום 1/7/09 על מנת לחתום על הסכם מפורט, אולם אלי ביטל את הפגישה משום שביקש כי בני ישעבד חנות שבבעלותו כבטוחה לסילוק ההלוואה הרובצת על המבנה. בני סרב, משום שלטענתו לא הוסכם על כך והחנות צריכה לשמש אותו, על מנת שיקבל אשראי כדי לממן את הפעילות השוטפת של החברה. כמו כן, לעמדתו, שאלת הערובות נדונה, אולם בשל כך שלא ניתנו ערובות קיבל אלי סכום העולה בהרבה על ערך החברה .
עוד טען בני, כי הוסכם שהעברת ניהול החברה לידיו תהיה ביום 1/7/09 בלא כל תנאים ובלא החתימה על ההסכם המפורט שאמור היה להיחתם תוך 30 ימים. כן הדגיש בני, כי על פי סעיף 13 להסכם, אם לא ייחתם הסכם מפורט יהיה הסכם העקרונות להסכם מחייב בין הצדדים.

7.
אני נעתרת לבקשה ומורה, כסעד זמני, כי בני יהיה מנהלה היחיד של החברה החל מהיום ובכך מבוטל מינויו של אלי כמנהל נוסף בחברה.
בתתי צו זה התחשבתי בכך שאין מחלוקת כי הסכם העקרונות הוא הסכם מחייב כל עוד הצדדים לא חתמו על הסכם מפורט. החלטת הצדדים כי בני יהיה למנהל יחיד עוד לפני תום המועד לחתימת הסכם מפורט, מראה, כי הצדדים לא התנו את כניסת הוראה זו לתוקף בחתימת הסכם מפורט.
טענתו של אלי כי אפילו אורה על השארתו של בני כמנהל יחיד, הרי יש להשאירו כמי שהוא בעל סמכות יחד עם בני לחתום על שיקים, איננה מקובלת עלי. לא הותנה כל תנאי כזה בהסכם העקרונות, וחזקה כי בני יפעל בתום לב לשם שגשוגה של החברה. על כל פנים, אני מורה כי בני ידווח לאלי בתום כל חודש על כל הוצאותיה הכספיות של החברה והתחייבויותיה הכספיות או הרכושיות, וזאת עד למתן החלטה אחרת על ידי בית המשפט. כמו כן אני מורה, שאין לבצע כל מכירת רכוש של החברה אלא אם תינתן הודעה על כך לאלי
10 ימים לכל הפחות מראש.

8.
צו זה אף ניתן בהתחשב בכך שלכאורה עולה מהסכם העקרונות כי אם הצדדים לא יגיעו להסכם מפורט שבו תהיה אף התייחסות למתן ערובות הרי הסכם העקרונות יישאר בתוקפו, והוא כאמור אינו קובע מתן ערובות.

9.
כידוע, הכרעה בשאלה האם יש ליתן סעד זמני מורכבת מאיזון ושקלול של שני מרכיבים עיקריים - סיכויי התביעה ומאזן הנוחות - אשר ביניהם מתקיימים יחסי גומלין על דרך מה שמכונה "מקבילית כוחות" (רע"א 2826/06

שלמה אליהו אחזקות בע"מ נ' ישעיהו לנדאו אחזקות (1993) בע"מ
, ניתן ביום 6.6.06). התובע נדרש להראות זכות לכאורה, היינו כי סיכויי התביעה חוצים רף מינימאלי אשר מתחת לו אין מקום ליתן סעד זמני, וכן כי מאזן הנוחות נוטה לטובתו, היינו, שנזקו, אם לא יינתן הסעד הזמני והוא יזכה בבוא היום בתביעה, יהיה גדול יותר מהנזק שייגרם לבעל הדין שכנגד אם יינתן הסעד הזמני והתביעה תידחה בסופו של דבר (ראו
רע"א 2826/06
הנ"ל וכן

רע"א 9308/08

אלול נ' רביב
, ניתן ביום 21.4.2009
).

הונחה לפני תשתית ראייתית מספקת על מנת לקבוע כי דחיית הבקשה לסעד המבוקש יש בה כדי לפגוע בחברה, שפעילותה למעשה מוקפאת בשל המריבות והסכסוכים בין האחים ואינה יכולה לתפקד למקסום הכנסותיה. במובן זה יש במתן הצו משום שמירה על הקיים ומשום מתן משקל למאזן הנוחות הפועל לטובת בני. כמו כן, לכאורה בשלב זה של ההתדיינות, הסיכויים הסבירים הם, בשל המחלוקות בין שני האחים, שלא ייחתם הסכם מפורט וכי גם אם ייחתם הוא לא יבטל את מינויו של בני למנהל יחיד של החברה ולבעליה.

10.

בהתאם להוראות סעיף 79ג לחוק בתי המשפט על המבקש ואו המגשר להגיש בקשה לאישור הסכם העקרונות (אם לא ייחתם הסכם מפורט) כ

פסק דין
. המבקש יפעל כך תוך 30 ימים מהיום, שאם לא כן יפקע צו זה.

11.
תנאי לכניסה לתוקף של החלטתי זו היא שבני יפקיד בקופת בית המשפט ערבות עצמית להבטחת כל נזק שייגרם לאלי עקב הצו הזמני אם בית המשפט יידחה או ימחק את התובענה לאישור הסכם הגישור, ולאלי ייגרמו נזקים עקב כך. כן, יפקיד בני בקופת בית המשפט סכום של 50,000 ₪ במזומנים ואו בערבות בנקאית צמודה ובלתי מוגבלת בזמן, שתשמש לאותה מטרה (לעניין האחריות שלוקח על עצמו תובע העותר למתן סעד זמני לפצות על הנזקים שנגרמו בשל מתן הסעד הזמני אם תיפסק התביעה, ראו תקנות 364 ו-365 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 וכן
ע"א 732/80 ארנס נ' בית אל - זכרון יעקב, פ"ד לח
(2) 645 (1984);
רע"א 5691/04

כאשי נ' בנק לאומי למשכנתאות בע"מ
, ניתן ביום 13.7.2004);

רע"א 9308/08
הנ"ל, פיסקה 5).

12.
אוסיף, בהתייחס לטענת המשיב לפיה יש להעביר את התיק לבית המשפט לענייני משפחה, שבשלב זה כאשר הצדדים הגיעו, לכאורה, להסכם בהליך גישור אין מקום להעביר את התיק לבית המשפט לענייני משפחה, אפילו הייתה הסמכות העניינית של בית המשפט לענייני משפחה
(ולעניין הסמכות העניינית אין לי הכרח להתייחס עתה ואינני עושה זאת).

13.
אני קובעת את שכר טרחת עורך הדין בבקשה לסכום של 6,000 ₪ + מע"מ והוא ישולם בהתאם לתוצאות ההתדיינות באשר למתן תוקף של

פסק דין
להסכם העקרונות או לדחיית התובענה בעניין זה.



ניתנה היום,
כ"ח תמוז תשס"ט, 20 יולי 2009, בהעדר הצדדים.








הוקלד על ידי שחר







א בית משפט מחוזי 17628-02/09 בני שוקרני נ' אלי שוקרני (פורסם ב-ֽ 20/07/2009)