פסקי דין על רוני קריף | פסקי דין על חאלד נאפע |

477-08/08 פ     08/03/2009




פ 477-08/08 מדינת ישראל נ' רוני קריף, חאלד נאפע




לך



st1\:*{behavior: }
34


בית משפט השלום בחיפה

ת"פ 477-08-08 מדינת ישראל
נ' קריף(עציר) ואח'



08 מרץ 2009

בפני
כב' השופטת יעל פרדלסקי



המאשימה

מדינת ישראל


נגד

הנאשמים
1 רוני קריף

2 חאלד נאפע

<#2#>
נוכחים:
ב"כ המאשימה – מתמחה מר גימפל
ב"כ נאשם 1 – עו"ד בריק
(ס. ציבורית)
ב"כ נאשם 2 – עו"ד חליוה

נאשם 1 בעצמו ע"י הליווי
נאשם 2 -
בעצמו


<#3#>
גזר דין

1.
במסגרת הסדר טיעון,שעניינו תיקון כתב האישום, חזר נאשם 1 מכפירה והורשע
עפ"י הודאתו, בעובדות כתב אישום מתוקן באישום הראשון:
בעבירה
של החזקת סם מסוכן שלא לצריכה עצמית, עבירה לפי סעיפים 7 (א) + (ג) ריישא + 8 לפקודת הסמים המסוכנים {נוסח חדש} תשל"ג -1973 + 29 לחוק העונשין, תשל"ז - 1977. (ריבוי עבירות).

באישום השני
: ב - 3 עבירות של יצוא יבוא מסחר ואספקה, עבירה לפי סעיפים 13 + 19 א' לפקודת הסמים המסוכנים {נוסח חדש} תשל"ג -1973 + סעיף 29 לחוק העונשין, תשל"ז - 1977, ב - 3 עבירות של החזקת סם מסוכן שלא לצריכה עצמית, עבירה לפי סעיפים 7 (א) + (ג) ריישא + 8 לפקודת הסמים המסוכנים {נוסח חדש} תשל"ג -1973.

במסגרת הסדר טיעון לענין תיקון כתב האישום, נאשם 2 הורשע, עפ"י הודאתו, בעובדות כתב אישום מתוקן בעבירות כדלקמן:

באישום השלישי
- בעבירה של
קשירת קשר לביצוע פשע, עבירה לפי סעיפים 13 + 19 א' לפקודת הסמים המסוכנים {נוסח חדש} תשל"ג -1973 + סעיפים 499 (א) (1) + 29 לחוק העונשין, תשל"ז – 1977,בעבירה של


ניסיון יצוא יבוא מסחר ואספקה, עבירה לפי סעיפים 13 + 19 א' לפקודת הסמים המסוכנים {נוסח חדש} תשל"ג -1973 + סעיפים 25 + 29 לחוק העונשין, תשל"ז - 1977,
בעבירה של החזקת סם מסוכן שלא לצריכה עצמית, עבירה לפי סעיפים 7 (א) + (ג) ריישא + 8 לפקודת הסמים המסוכנים {נוסח חדש} תשל"ג -1973 + 29 לחוק העונשין, תשל"ז - 1977.

באישום הרביעי
– ב - 3 עבירות של קשירת קשר למסחר בסם מסוכן , עבירה לפי סעיפים 13 + 19 א' לפקודת הסמים המסוכנים {נוסח חדש} תשל"ג -1973 + סעיפים 499 (א) (1) + 29 לחוק העונשין, תשל"ז - 1977, ב - 3 עבירות של יצוא יבוא מסחר ואספקה, עבירה לפי סעיפים 13 + 19 א' לפקודת הסמים המסוכנים {נוסח חדש} תשל"ג -1973 + סעיף 29 לחוק העונשין, תשל"ז - 1977.

2.
מעובדות האישום הראשון עולה, כי נאשם 1 נהג לאחסן בדירה בה התגורר
בקרית טבעון (להלן: "הדירה") כשנה וחצי קודם ליום 18.7.08, סמים מסוכנים מסוג גראס, חשיש ואקסטזי (להלן: "הסמים המסוכנים") עבור אמיר אבו כליב (להלן: "אמיר"), תמורת תשלום כספי.

בתאריך 18.7.08 החזיק נאשם 1 בדירה, שלא כדין ושלא לצריכתו העצמית 1412 טבליות אמפאטמין והחזיק
בדירה, עבור אמיר, שלא כדין ולא לצריכה עצמית, בסם מסוכן מסוג חשיש במשקל של 2.5 ק"ג נטו ארוז ב - 25 שקיות פלסטיק, בסם מסוכן מסוג חשיש במשקל 1.137 ק"ג ארוז ב - 12 שקיות פלסטיק, בסם מסוכן מסוג חשיש בתוך קופסת מתכת במשקל 1.98 גרם,
ב - 2 ניירות אלומיניום החזיק בסם מסוכן מסוג חשיש במשקל 27.05 גרם וכן החזיק בסם מסוכן מסוג חשיש בתפזורת במשקל 11.60 גרם.
בנוסף במשך כשנה וחצי שקדמו ליום 18.7.08, החזיק נאשם 1 בדירה, עבור אמיר, במספר הזדמנויות שונות, בחבילות שהכילו קילוגרמים של סמים מסוכנים מסוג חשיש וגראס, שלא כדין ושלא לצריכה עצמית.

מעובדות האישום השני, עולה כי כשלושה חודשים קודם ליום 18.7.08, במועד שאינו ידוע למאשימה, מכר נאשם 1 לשושנה גלאור 1 ק"ג של סם מסוכן מסוג גראס תמורת 600 ₪.
ביום 19.6.08 בשעה 16:30 קשר נאשם 1 קשר עם אמיר לספק סם מסוכן, לפיו ימסור לאחר, שזהותו המדויקת אינה ידועה למאשימה, 600 גרם סם מסוכן מסוג חשיש (להלן: "הסם המסוכן") לצורך מכירתו ונאשם 1, בהתאם לקשר, מסר לאחר את הסם המסוכן לצורך מכירתו.
ביום 13.07.08 בשעה 16:00 לערך, קשר נאשם 1 קשר עם אמיר ונאשם 2 לספק סם מסוכן (להלן: "הקשר"), לפיו נאשם 1 ימסור לנאשם 2, 1.2 ק"ג חשיש (להלן: "החשיש") לצורך מכירתו. בהתאם לקשר, נאשם 1 מסר את החשיש לנאשם 2 לצורך מכירתו ונאשם 2 מסר את החשיש למאור שיבליס.
מעובדות האישום השלישי עולה, כי קודם ליום 17.7.08, נאשם 2, שהינו נהג מונית, נהג להוביל את הסמים המסוכנים עבור אמיר מהדירה אל לקוחות מטבריה ומקרית מוצקין, שרכשו את הסמים המסוכנים. נאשם 2 קיבל תשלום של 400 ש"ח עבור נסיעה לטבריה ו - 200 ש"ח עבור נסיעה לקריות.
בתאריך 17/7/08 בשעה 16:40 לערך, קשר אמיר קשר עם לקוח בשם מושיקו אוחיון (להלן: "מושיקו"), לפיו ימכור לו אמיר 1.2 ק"ג חשיש (להלן: "סם מסוכן") תמורת 10,400 ש"ח. ביום 17.07.08 בשעה 18:40 קשר אמיר עם נאשם 2 קשר, לפיו נאשם 2 ימסור למושיקו את הסם המסוכן בטבריה, תמורת סך של 10,400 ש"ח ונאשם 2 יקבל עבור מסירת הסם למושיקו 400 ש"ח.
בנסיבות אלה, אסף נאשם 2 מידי אחר, שזהותו אינה ידועה למאשימה, סם מסוכן מסוג חשיש במשקל כ - 1.2 ק"ג חשיש ארוז ב - 12 שקיות פלסטיק.
העסקה לא יצאה פועל מאחר והמשטרה עצרה את נאשם 2, בטרם מסר את הסם המסוכן לידי מושיקו.
מעובדות האישום הרביעי עולה, כי ב- 3 מועדים שונים בחודש יולי 2008, קשר אמיר עם נאשם 2 קשר, לפיו נאשם 2 יוביל סם מסוכן מסוג חשיש וימסור את הסם המסוכן לאחרים, לצורכי מכירה ונאשם 2 סיפק
את הסם המסוכן ב - 3 הזדמנויות למושיקו, למאור ולאדם שזהותו אינה ידועה למאשימה. משקלו הכולל של הסם המסוכן בשלושת ההזדמנויות 4.8 ק"ג חשיש.

3.
לבקשת ב"כ הנאשמים, בטרם הטיעונים לעונש, הופנו הנאשמים לקבלת תסקיר שירות מבחן.
מתסקיר שירות המבחן שהוגש לגבי נאשם 1, אשר מטעמי צנעת הפרט לא אפרטו, עולה כי שירות המבחן נמנע מהמלצה טיפולית. מהתסקיר עולה שהנאשם
ביצע חלק מהעבירות בהיותו תחת צו מבחן שהסתיים בחודש אפריל 2008, שירות המבחן התרשם שהנאשם, אשר לוקח אחריות על ביצוע העבירות ומביע חרטה, נוטה להפחית מחומרת מעשיו ולהתמודד עם ההשלכות האפשריות של מעשיו על משפחתו ועל החברה.
מעיון בתסקיר שירות מבחן
שהוגש לגבי נאשם 2, אשר מטעמי צנעת הפרט לא אפרטו, עולה שהנאשם קבל אחריות לביצוע העבירות ושירות המבחן לא התרשם מחיבור הנאשם לחומרת העבירות. אין בעניינו המלצה טיפולית ושירות המבחן סבור "שענישה הרתעתית עשויה להיות אפקטיבית".

4 .
ב"כ המאשימה עתרה להטיל על הנאשמים עונש מאסר כבד וממושך, עונש מאסר על תנאי מרתיע, קנס, פסילה מלהחזיק או לקבל רישיון נהיגה ובפסילה על תנאי.
בטיעוניה ציינה, כי הנאשמים סחרו והפיצו סמים באופן שיטתי במשך תקופה ארוכה, תמורת בצע כסף, כחלק מרשת להפצת סמים ותפקידם של הנאשמים היה מרכזי. נאשם 1 אחסן את הסמים המסוכנים בביתו ונאשם 2 הוביל את הסמים המסוכנים במונית שלו ללקוחות. בלעדי הנאשמים, שרשרת הסם לא היתה יכולה להתקיים. הנאשמים היו "הזרוע המבצעת" של אמיר שעמד בראש הרשת להפצת הסמים המסוכנים ושאיתו סיכמו הלקוחות על רכישת הסמים המסוכנים.
יש ליתן משקל לחומרת העבירות ולהעדיף את שקולי ההרתעה והתגמול, על פני נסיבותיהם האישיות של הנאשמים או סיכויי השיקום.
על בית המשפט מוטלת המשימה להילחם בנגע הסמים וללחום מלחמת חורמה ולהדביר את נגע הסמים.
הנאשמים אינם צרכני סמים ובמעשיהם גרמו לכך שאחרים ישתמשו בסמים, כשמטרתם הייתה להפיק רווח כלכלי. אמנם מדובר בסמים מסוכנים שנחשבים ל"סמים "קלים", אולם מדובר בכמויות גדולות
מאוד.
ב"כ המאשימה הגישה גיליון הרשעות קודמות של נאשם 1 (ת/1), כתב אישום ו

פסק דין
בת.פ. שלום ת"א 3088/04 (ת/2) וציינה, כי הנאשם ביצע את העבירות בשעה שתלוי ועומד כנגדו מאסר על תנאי ובהיותו בפיקוח שירות המבחן ולא היה בכך כדי להרתיע את הנאשם מלבצע את העבירות. בנוסף, מדובר בנאשם שאף מכר סמים מיוזמתו.
כמו כן, מתסקיר שירות המבחן, עולה שהנאשם מפחית מחומרת מעשיו ולשירות המבחן אין המלצה בעניינו.
לענין נאשם 2 - הגישה ב"כ המאשימה גיליון הרשעות קודמות של נאשם 2
(ת/3) וגיליון הרשעות בתעבורה של נאשם 2 (ת/4).
בטיעוניה ציינה, כי מדובר בנאשם שמעל באמון הציבור ועסק בהפצת סם מסוכן בהיותו נהג מונית, כדי להפיק רווחים קלים ואף שירות המבחן ממליץ להטיל על נאשם 2 ענישה הרתעתית.

בנוסף ב"כ המאשימה הגישה כתב אישום מתוקן ו

פסק דין
שלום חיפה בת.פ.

770-08-08 (ת/5), שעניינו

פסק דין
שנגזר על מושיקו ובטיעוניה ציינה, כי יש לאבחן בין מושיקו לבין הנאשמים, שכן מושיקו הורשע בניסיון לרכוש סם מסוכן במשקל 1.2 ק"ג חשיש ורכישת 1.2 ק"ג חשיש ובכך שונה עניינו מהנאשמים.
כן הגישה אסופת פסיקה וטבלת ענישה (ת/6).

5.
ב"כ נאשם 1 טען בטיעוניו לעונש, כי התביעה יכלה להגיש את כתב האישום בביהמ"ש המחוזי, אולם בחרה להגיש את כתב האישום לביהמ"ש השלום ומכאן נלמד שהתביעה לא ראתה חומרה מיוחדת בתיק זה.

נאשם 1 הורשע בעבירות חמורות, אולם לא ניתן להתעלם מהעובדה כי חלקו של הנאשם בפרשה אינו מרכזי, אלא הנאשם הדומיננטי בפרשה הינו אמיר, שטרם נגזר דינו.

הנאשם נגרר אחרי אמיר, הסכים לאחסן בביתו סמים עבורו ומי שדאג למכור את הסמים הוא אמיר. לפיכך, על ביהמ"ש לתת ביטוי הולם לחלקו של הנאשם בהפצת הסם ביחס לחלקו של אמיר.
הנאשם שיתף פעולה עם המשטרה מהרגע שנעצר ומסר מידע גם לגבי מעורבותם של אחרים בפרשה והמאשימה הצליחה, על סמך שיתוף הפעולה שלו עם משטרה, להגיש כתבי אישום נגד אחרים בפרשה.
הנאשם נעצר ביום 18.7.08 ובשל שיתוף הפעולה, הוכרז כטעון הגנה בשל החשש מאחרים שהפליל בפרשה.
בתחילה הנאשם אחסן את הסמים המסוכנים בהסכמתו המלאה, אולם בהמשך לנאשם היה קושי להפסיק למלא את מבוקשו של אמיר לאחסון הסמים.
הנאשם הורשע בעבירה של סחר בסם מסוכן, אולם הנאשם עשה זאת, כפי שגם טען בחקירתו, באופן חד-פעמי, לאחר שהקונה שכנעה אותו כי הסם מיועד לטיפול בחולי סרטן.
ב"כ הנאשם עתר להסתפק בתקופת מעצרו של הנאשם ולא להטיל על נאשם 1 עונש מאסר ולהתחשב בכך שמושיקו נידון, במסגרת הסדר טעון, ל - 22 חודשים, הכוללים הפעלת חלק מ - 9 חודשי מאסר על תנאי שהיו תלויים כנגדו.
כמו כן, עתר להתחשב בכך שהנאשם מעולם לא ריצה עונש מאסר בפועל.
לטענתו, לא ניתן להפעיל את עונש המאסר על תנאי התלוי ועומד כנגד הנאשם, שכן התנאי אינו חל על העבירות, בהן הורשע נאשם.
בנוסף טען, כי לא ניתן להפעיל את התנאי בהעדר מועדים מדויקים לביצוע עבירות, לגביהן טוענת המאשימה שניתן להפעיל את עונש המאסר התלוי ועומד כנגד נאשם 1, זאת מאחר והתנאי הסתיים בחודש מרץ 2008 והעבירות בוצעו בחודש יולי 2008, או במועדים שאינם ידועים למאשימה.

6.
נאשם 1 הביע חרטה בפני
בית משפט ועתר להסתפק בימי המעצר.

7 .
ב"כ נאשם 2 טען בטיעוניו לעונש, כי הנאשם בן 61, נכה, מקור פרנסתו היא המונית, נשוי לאישה חולת לב, אב לילדים, סב לנכדים והינו המפרנס היחידי בבית. הנאשם גר בדירה שכורה ומעולם לא היה מעורב בפלילים, למעט 2 הרשעות
בעבירות מסוג עוון שאינן רלוונטיות וזאת בניגוד למושיקו שנדון ל - 22 חודשי מאסר בפועל, כאשר היו תלויים כנגדו 2 מאסרים על תנאי.


במסגרת עבודתו כנהג מונית נדרש, כמו כל נהגי המוניות, לבצע שליחויות.
אמיר פנה לנאשם לבצע שליחויות, בתחילה הדבר נראה תמים לנאשם ובהמשך הנאשם חשש מאמיר והעדיף לעצום עיניים.

הנאשם שוחרר ע"י ביהמ"ש המחוזי ללא תנאי ומאז שחרורו לא חזר לבצע עבירות. הנאשם לא משתייך למשפחת פשע והמדובר בנהג מונית שקיבל בתמורה לנסיעה 200 ש"ח, סכום המקובל במקרים של נסיעה מיוחדת שגרתית, ולא מדובר בנאשם שקיבל סכום גבוה בגין ביצוע העבירות המיוחסות לו.


מדובר בנאשם שהודה, הביע חרטה, חסך זמן שיפוטי, שיתף פעולה עם המשטרה, סיכן עצמו, הפליל אחרים ובזכות שיתוף הפעולה, ניתן היה להגיש כתב אישום כנגד אמיר, המשתייך לארגון פשיעה.
הנאשם מעולם לא היה מעורב בעבירות סמים והסמים נשוא כתב האישום, הינם "סמים קלים". מאחר ומדובר בנאשם שאינו משתמש בסמים, שירות המבחן לא הציע לו תוכנית טיפולית.

ב"כ הנאשם עתר לאמץ את המלצת שירות המבחן ולהטיל על הנאשם ענישה הרתעתית, שעניינה מאסר על תנאי.
לחילופין, עתר להטיל על הנאשם עונש מאסר שירוצה בעבודות שירות.

על פי בקשת ב"כ הנאשם, הופנה נאשם 2 לממונה על עבודות שירות, בטרם מתן גזר הדין.
מחוות דעת הממונה על עבודות שירות, עולה כי הנאשם כשיר לבצע עבודות שירות.
ב"כ נאשם 2 הגיש פסיקה ואסופת מסמכים.

8.
בתי המשפט חזרו והדגישו את החומרה בביצוע עבירות סמים ואת הצורך בהשתת ענישה מחמירה על כל חוליה מחוליות מערכת הפצת הסם, תוך העדפת האינטרס הציבורי, על פני כל אינטרס אישי של מבצען וזאת לשם מיגור נגע הסמים ולהרתעת היחיד והרבים.
כב' הנשיא ברק (בדימוס) כתב בע"פ 746/86, מדינת ישראל
נ' משה בן חיים קדוש, תק - על' 87 (2), 375:
"הסחר בסמים מסוכנים, מטבעו, מבוסס על חוליות שונות, אשר בהן הובלת הסם משמשת מוקד חשוב. מלחמה בסחר בסמים ובהפצתם מחייבת תגובה שיפוטית הולמת כלפי כל אחת מהחוליות בפעילות הסמים העבריינית. במסגרתה של תגובה זו יש להתחשב כמובן בנתוניו האישיים של כל נאשם, אך מרכז הכובד של השיקול השיפוטי הוא מטבעו האינטרס הציבורי. על כן רגיעה בפעילות העבריינית (לגבי המשיב מס' 1) והעדר עבר פלילי משמעותי (לגבי המשיב מס' 2), אף שיש להם - כמו גם להודאה בעובדות האישום - משקל מסויים, אין ליתן להם משקל ניכר בנסיבות הענין שלפנינו. אמנם, הסם שבהובלתו הורשעו המשיבים אינו הירואין, אך גם חשיש הוא סם מסוכן, שתוצאתו על פני החברה, ובעקר הצעירים שבהם, קשות הן".
{בנוסף ראה לדוגמא לענין זה, ע"פ 7070/03 עליאן שניד נ' מדינת ישראל
(פורסם באתרים משפטיים)}


עוד נאמר בפסיקה, שאין להקל ראש בעבירות הנוגעות לסמים המוגדרים קלים.


בע"פ 2000/06 ו - 3356/06, מדינת ישראל
נ' ויצמן ואח' וערעור שכנגד (פורסם באתרים משפטיים) נאמר:
"אכן, הסם לגביו נעברו העבירות בהן הורשעו המשיבים נחשב סם "קל". יחד עם זאת, סם מזיק הוא והמחוקק מצא לאסור השימוש בו בפקודה. מקובלת עליי עמדת המדינה כי אין להקל ראש בעבירות הנוגעות לסמים המוגדרים כ"קלים". המאבק בנגע הסמים צריך להיות מכוון גם נגד השימוש בסמים קלים ובפגיעתם של אלה ביחידים ובחוסנה של החברה כולה אין להמעיט. העובדה שסמים אלה הפכו אולי נפוצים גם בקרב מי שהעבריינות אינה להם דרך חיים ובעיקר בקרב צעירים אינה צריכה להביא להתייחסות מקלה עם אלה המבקשים לעשות רווח מנפוצות השימוש בסמים אלה ותורמים להגעת הסם אל קהל ה"צרכנים"....
"...אכן, יש ליתן משקל לנסיבותיהם האישיות של המשיבים, כמו גם להמלצת שירות המבחן. ואולם, חומרת העבירה, הנגזרת במידה רבה מכמות הסם בה מדובר, צריכה גם היא לבוא לידי ביטוי ראוי, וכך גם הצורך להרתיע את היחיד ואת הציבור מפני שליחת ידם בתחום זה המניב רווח קל. המאבק בנגע הסמים מחייב כי ההתייחסות לכל החוליות בשרשרת המסתיימת בהגעת הסם לציבור תהא מחמירה ועל כל מי שמהווה חוליה מחוליות השרשרת לדעת כי הוא נוטל על עצמו את הסיכון שבנשיאה בעונש המשקף את חומרת העבירות שביצעו ואשר משקף את הנזק שבמעשיהם לחברה...."

עוד נאמר בפסיקה, שבמסגרת המלחמה בנגע הסמים, יש לגזור על מבצעי עבירות סחר בסם, עונשים של מאסר בפועל וכן קנסות כבדים, שכן העבירות מבוצעות, ברוב המקרים, לצורך העשרת כיסו של העבריין ואין במצב בריאות לקוי, כדי להוות חסינות בפני
עונש מאסר בפועל מאחורי סורג ובריח שכן בבתי הכלא מצויים התנאים להחזקת אסירים הסובלים ממצב בריאות לקוי.

9.
בבואי לגזור את דינו של נאשם 1, עמדו לנגד עיני, עמדת פסיקה, חומרת העבירות בגינן הורשע, תקופת ביצוע העבירות, כמויות הסמים המסוכנים שהחזיק שלא לצריכה עצמית, העובדה שחלק מהעבירות בוצעו בהיותו תחת פקוח שירות מבחן והרשעותיו הקודמות.

מחמת הספק, החלטתי שלא להפעיל את עונש המאסר על תנאי שהוטל על הנאשם בת.פ שלום ת"א 3088/04.
מעיון בגזר הדין בת.פ 3088/04 שלום ת"א מיום 14/03/06, עולה שהתנאי שהושת על הנאשם, הינו 6 חודשי מאסר על תנאי לתקופה של שנתיים, שלא יעבור על עבירה של החזקת סם מסוכן לצריכה עצמית.
הנאשם הורשע על ידי, בין היתר, בעבירות של החזקת סם מסוכן שלא לצריכה עצמית.
בפסיקה נקבע שעונש מאסר על תנאי, שעניינו שלא לעבור על עבירה של החזקת סם מסוכן לצריכה עצמית, חל גם על המורשע בעבירה שעניינה החזקת סם מסוכן שלא לצריכה עצמית. (ראה לענין זה
ע"פ 7176/04 ירון תלמי נ' מדינת ישראל
, תק - על 2006 (1), 1643).
נאשם 1 הורשע, ע"פ הודאתו, בביצוע עבירות של החזקת סם מסוכן שלא לצריכה עצמית שבוצעו כשנה וחצי קודם לתאריך 18/07/08. (ריבוי עבירות).
מצאתי, מחמת הספק, שלא להפעיל את עונש המאסר על תנאי שהוטל על הנאשם בת.פ 3088/04, בשל כך שקיים ספק בלבי האם העבירות בהן הורשע הנאשם שעניינם החזקת סם מסוכן שלא לצריכה עצמית, שאין לגבי ביצוען מועד מדויק, בוצעו בתקופה בה חל התנאי, דהיינו עד ליום 14/03/08.



לקולא, עמדו לנגד עיני הודאת הנאשם, לקיחת אחריות, החיסכון בזמן שיפוטי, שיתוף הפעולה של הנאשם עם המשטרה, אשר סייע להבאתם לדין של נאשמים אחרים בפרשה ונסיבותיו האישיות.

10.
בבואי לגזור את דינו של נאשם 2, עמדו לנגד עיני עמדת הפסיקה, חומרת העבירות בהן הורשע הנאשם, מספרן, כשחומרה יתרה מצאתי בכך שנאשם 2 עשה שימוש לרעה בהיותו מורשה לנהוג במונית, כאשר מלכתחילה הרשויות מאפשרות הסעת אנשים במונית לתכלית ראויה והשימוש שעשה נאשם 2 במונית, מהווה "כיסוי" להעברת הסמים המסוכנים והובלתם, שכן הסיכוי שמונית תיחשד על ידי המשטרה ותעצר לצורך עריכת חיפוש בה, קלוש ביותר. בכך, ניצל נאשם 2 את מעמדו כנהג מונית לצורך ביצוע העבירות בהן הורשע.


לקולא, עמדו לנגד עיני הודאת הנאשם, לקיחת אחריות, החיסכון בזמן שיפוטי, שיתוף הפעולה של הנאשם עם המשטרה, אשר סייע להבאתם לדין של נאשמים אחרים בפרשה, גיליון הרשעותיו הקודמות של הנאשם, ממנו עולה שלנאשם 2 הרשעות קודמות בעבירות עוון כשההרשעה האחרונה משנת 2001 ונסיבותיו האישיות.

למעלה מן הצורך, אציין שבבואי לגזור את דינם של הנאשמים, לא נעלם מעיני פסק הדין בת.פ שלום חיפה
770-08-08, בעניינו של מושיקו (ת/5) שניתן ע"י כב' השופט פלאח, שכיבד הסדר טעון. למותר לציין, כי כל מקרה לנסיבותיו וכך גם בעניינם של הנאשמים שפני.

11.
לפיכך, לאחר ששקלתי את טיעוני ב"כ הצדדים, שמעתי את נאשם 1, עיינתי בתסקירי שירות המבחן, בגיליון הרשעות קודמות של
כל אחד מהנאשמים,
בגיליון הרשעות תעבורה קודמות של נאשם 2, בפסיקה ובמסמכים שהוגשו, החלטתי לגזור על כל אחד מהנאשמים את העונשים הבאים:
לנאשם 1 :

א.
36 חודשי מאסר בפועל בניכוי ימי מעצרו 18.7.08.

ב.
12 חודשי מאסר על תנאי לתקופה של 3 שנים מיום שחרורו, שלא
יעבור על כל עבירה עפ"י פקודת הסמים המסוכנים {נוסח חדש} תשל"ג-1973, מסוג פשע ו/או ועל עבירה של קשירת קשר לביצוע פשע.

ג.
6 חודשי מאסר על תנאי לתקופה של
3 שנים, מיום שחרורו, שלא
יעבור על כל עבירה עפ"י פקודת הסמים המסוכנים {נוסח חדש} תשל"ג -1973, מסוג עוון ו/או ועל עבירה של קשירת קשר לביצוע עוון ו/או על נהיגה בזמן פסילה.

ד.
קנס בסך 10,000 ש"ח או 4 חודשי מאסר תמורתו.

הקנס ישולם ב - 5 תשלומים חודשיים שווים ורצופים החל מיום 01/04/09 ואילך.

אי תשלום שיעור אחד במועדו, יעמיד את היתרה לפרעון מידי.

ה.
פסילה בפועל לתקופה של 8 חודשים מיום שחרורו מלקבל או להחזיק רשיון נהיגה.

ו.
12 חודשי פסילה על תנאי לתקופה של שנתיים מיום שחרורו מלקבל או להחזיק רישיון נהיגה והתנאי הוא שלא יעבור על עבירה של נהיגה בזמן פסילה ו/או על
כל עבירה על פי פקודת הסמים המסוכנים תשל"ג – 1973.

לנאשם 2

א.
24 חודשי מאסר בפועל, בניכוי ימי המעצר מיום 17.7.08 – 24.07.08.


ב.
12 חודשי מאסר על תנאי לתקופה של 3 שנים מיום שחרורו, שלא
יעבור על כל עבירה עפ"י פקודת הסמים המסוכנים {נוסח חדש}, תשל"ג -1973 מסוג פשע ו/או על עבירה של קשירת קשר לביצוע פשע.

ג.
6 חודשי מאסר על תנאי לתקופה של
3 שנים מיום שחרורו, שלא
יעבור על כל עבירה עפ"י פקודת הסמים המסוכנים {נוסח חדש} תשל"ג -1973 מסוג עוון ו/או על עבירה של קשירת קשר לביצוע עוון ו/או על נהיגה בזמן פסילה .

ד.
קנס בסך 10,000 ש"ח או 4 חודשי מאסר תמורתו.

הקנס ישולם ב - 5 תשלומים חודשיים שווים ורצופים החל מיום 01.04.09 ואילך.

אי תשלום שיעור אחד במועדו, יעמיד את היתרה לפרעון מידי.

ה.
פסילה בפועל לתקופה של 24
חודשים מיום שחרורו
מלקבל או להחזיק רשיון נהיגה .

ו.
12 חודשי פסילה על תנאי לתקופה של שנתיים
מיום שחרורו
מלקבל או להחזיק ברישיון נהיגה והתנאי הוא שלא יעבור על עבירות עפ"י פקודת הסמים המסוכנים ו/או על נהיגה בזמן פסילה.

זכות ערעור בתוך 45 יום לבית המשפט המחוזי.

מזכירות תמציא העתק גזר הדין לשירות המבחן ,לממונה על עבודות שירות ולמשרד הרישוי.

<#4#>

ניתנה והודעה היום י"ב
אדר תשס"ט, 08/03/2009 במעמד הנוכחים.



יעל פרדלסקי
, שופטת

ב"כ נאשם 2:
אבקש עיכוב ביצוע. בכוונתנו להגיש ערעור על גזר הדין. מדובר בנאשם שהוכיח כי ניתן
ליתן בו אמון כאשר הוא
משוחרר תקופה ארוכה, הוא שוחרר בהפקדה של
3,000 ש"ח ש"ח, ערבות עצמית על סך 10,000 ש"ח, ו – 2 ערבויות צד ג' על סך 10,000 ש"ח כל אחד. אני
מבקש שהערבויות לא ישונו. הנאשם לא עובד כרגע.

ב"כ המאשימה:
אנו מתנגדים לעיכוב ביצוע. אם ביהמ"ש יעתר לעיכוב הביצוע, נבקש להטיל ערבויות מתאימות.

<#5#>
החלטה לנאשם 2

לפנים משורת הדין ועל אף שנגזר על הנאשם עונש מאסר בפועל לתקופה של 24 חודשים, מצאתי שניתן לעכב את ביצוע המאסר עד ליום 23.04.09, בכפוף לכך שבנוסף לערבויות ולהפקדה שהופקדו במסגרת שחרורו של נאשם 2, במסגרת מעצר ימים, יפקיד הנאשם 12,000 ₪, תיחתם התחייבות עצמית בסך 15,000 ₪ ותיחתם ערבות צד ג'
בסך 10,000 ₪ ע"י 2 ערבים.


אני מעכבת את יציאתו מן הארץ של הנאשם עד תום ריצוי מאסרו.
באם יש ברשותו דרכון, יופקד הדרכון במזכירות ביהמ"ש עד ליום 09.03.09 שעה 09:00.
לא תינתנה ערבויות אלה, תוצא פקודת מאסר כנגד הנאשם.
הנאשם יתייצב ביום 23.04.09 שעה 09:00 במזכירות הפלילית של ביהמ"ש שלום בחיפה.

<#6#>

ניתנה והודעה היום י"ב
אדר תשס"ט, 08/03/2009 במעמד הנוכחים.



יעל פרדלסקי
, שופטת

ב"כ נאשם 2:
אבקש שיהוי של 48 שעות לצורך הפקדת הכסף המזומן.
מדובר בנאשם שהתייצב לכל הדיונים עד היום ואף התייצב בפני
הממונה על עבודות שירות בהתאם להחלטת ביהמ"ש. אין כאן כל חשש ממשי מהנאשם, מה גם שביהמ"ש המחוזי בחיפה קבע זאת. הנאשם אינו עובד, רישיונו נשלל ממנו, מקור פרנסתו שהיה קודם התיק, אינו עומד כיום. אין לו כל
יכולת של ממש לגייס סכום כסף כזה מיד. מה גם שהיתה בו ציפיה שהוא ישלח לריצוי עבודות שירות, כך הוא קיווה וכך הוא ציפה והדבר לא קרה ולכן אין כאן כל חשש, בייחוד כאשר ביהמ"ש כרגע נתן צו של עיכוב יציאה מן הארץ, כי הנאשם יעשה פעולה כלשהי על מנת לסכל הליך משפטי כזה או אחר. מה גם כשמדובר באדם בן 61 שכל משפחתו בארץ. מדובר בנאשם שהודה במסגרת הסדר טעון על כל המשתמע מכך, יש לאפשר לו להתארגן לתקופה קצרה. הערבויות של צד ג' יחתמו היום והצו של עיכוב יציאה יעוכב כעת.

ב"כ המאשימה:
אנו משאירים לשיקול דעת ביהמ"ש. על אף שאני מזכיר שחזקת החפות לא עומדת.

<#7#>
החלטה

בגזר הדין גזרתי על הנאשם 24 חודש מאסר בפועל. לא ברורה לי טענת ב"כ הנאשם לענין ציפיות הנאשם שאטיל על הנאשם עונש מאסר שירוצה בעבודות שירות.
בהחלטתי מיום 03.02.09 החלטתי להפנות את הנאשם בטרם מתן גזר הדין לממונה על עבודות שירות, עפ"י בקשת ב"כ הנאשם, תוך שאני מציינת בהלטתי כדלקמן:
"מבלי לקבוע עמדה
אם אעתר על הנאשם ואגזור על הנאשם עונש מאסר בפועל מאחורי סורג ובריח או שלא אגזור על הנאשם כלל עונש מאסר או שאגזור על הנאשם עונש מאסר בפועל שירוצה בעבודות שירות, אני מפנה את הנאשם, עפ"י בקשת ב"כ נאשם 2, לממונה על עבודות שי רות...."
לפיכך, ברור שהיה על הנאשם לצפות לאפשרות שביהמ"ש יגזור על הנאשם עונש מאסר בפועל מאחורי סורג ובריח כעתירת המאשימה.
מאחר ועונש המאסר שגזרתי על הנאשם אינו קצר, ברי שלא ניתן להסתפק בהפקדת 3,000 ₪ שהפקיד הנאשם במסגרת שחרורו במעצר ימים ולאפשר הפקדת 12,000 ₪ בתוך 48 שעות.
לפיכך, הבקשה נדחית.

<#8#>

ניתנה והודעה היום י"ב
אדר תשס"ט, 08/03/2009 במעמד הנוכחים.



יעל פרדלסקי
, שופטת


הוקלד על ידי: דגנית אדרי







פ בית משפט שלום 477-08/08 מדינת ישראל נ' רוני קריף, חאלד נאפע (פורסם ב-ֽ 08/03/2009)