פסקי דין על אלישע זיני | פסקי דין על דותן יריב | פסקי דין על ליאור שלזינגר |

16543/00 א     09/06/2004




א 16543/00 אלישע זיני נ' דותן יריב, ליאור שלזינגר




בעניין:

43




בתי המשפט


בית משפט השלום ירושלים
ת.א. 16543/00


בפני
:
כבוד השופט, אריה רומנוב


09/06/2004






אלישע זיני
בעניין:

התובע








נגד






1. דותן יריב

2. ליאור שלזינגר



הנתבעים



ב"כ התובע: עו"ד ר. וינוגרד
ב"כ הנתבעים: עו"ד א. ללקין

החלטה


לאחר שהנתבעים סיימו להביא את ראיותיהם בתיק זה, הגיש ב"כ התובע את בקשתו מושא החלטה זו, בה הוא מבקש כי בית המשפט יתיר לו לצרף לתצהיר העדות הראשית שהגיש, ואשר עליו כבר נחקר, מסמכים נוספים אותם לא צירף לתצהיר.


ב"כ הנתבעים מתנגד לבקשה, הן מטעמים דיוניים והן מטעמים מהותיים.


ב"כ התובע טוען, כי רוב המסמכים אותם הוא מבקש לצרף עתה, ידועים ומוכרים לנתבעים, הואיל והם צורפו לכתבי הטענות, וממילא הם מצויים בתיק בית המשפט. דא עקא, שלא זו השאלה. העובדה שמסמך פלוני גולה על ידי בעל דין במסגרת גילוי המסמכים, או שמסמך אלמוני צורף לכתב טענות, או שמסמך אחר הוגש לתיק בית המשפט בדרך אחרת, אינה הופכת את אותו מסמך לראיה. על-מנת שמסמך יהפוך לראיה, עליו להיות מוגש כראיה ולהתקבל כראיה. רוב המסמכים אותם מבקש התובע להגיש עתה לא נכללו בתצהירי העדות הראשית שהוגשו מטעמו, ולא נזכרו בהם. העדים מטעם התובעים לא העידו עליהם, לא נחקרו עליהם, וממילא לא ניתנה לנתבעים ההזדמנות להתייחס אליהם.


מכאן, שהענות לבקשת התובע תביא, הלכה למעשה, לפתיחתו של המשפט מחדש.


ככל שניתן להבין, לטענת ב"כ התובע, אי צירוף המסמכים נבע מטעות גרידא. הוא טוען, כי "החשוב מכל הוא שהאמת תהא בפני
בית-המשפט הנכבד." ב"כ התובע מפנה ל"פתק" אותו צירף לעותק התצהיר שהגיש לבית המשפט בו הודיע, כי "שאר המוצגים יומצאו בתוך יומיים קרתה טעות ואתקנה." דא עקא, שנראה כי "פתק" זה אינו ממין העניין, שכן הוא מתייחס לחלק מהמסמכים אשר הוזכרו בתצהיר התובע וסומנו על ידו, ואשר מחמת תקלה טכנית לא צורפו אליו, ולא לרוב המסמכים אשר בקשר אליהם הוגשה בקשה זו, אשר כלל לא הוזכרו בתצהיר העדות הראשית של התובע ולא סומנו על ידו.


אכן, במבט ראשון נראה היה, כי יש מקום לדחות את בקשת התובע, שכן שמיעת הראיות בתיק זה כבר הסתיימה, ומשמעות הענות לבקשה תהא, שיהיה צורך לשוב ולהטריח את כל הנוגעים בדבר בהתדיינות נוספת. ואולם מנגד, בית המשפט אינו יכול להתעלם מתחושתו של התובע, כי לא ייעשה דין אמת כתוצאה מתקלה טכנית הנובעת מאי צירוף המסמכים.


בנסיבות אלה הגעתי לכלל מסקנה, שהאיזון הראוי בין שני השיקולים הסותרים צריך להיות בכך, שיתאפשר לתובע לצרף את המסמכים לתצהירו, ואולם מנגד - הוא יחוייב לשלם לנתבעים הוצאות אשר ישקפו את העובדה שיהיה צורך להטריח אותם ואת עורך דינם לבית המשפט פעם נוספת.


אני מחליט, אפוא, לאפשר לתובע לצרף את המסמכים הנוספים לתצהירו, ואולם זאת בתנאי שהוא ישלם לנתבעים, תוך 21 יום מקבלת החלטתי, את הוצאות הישיבה הנוספת שתידרש, בסכום של 2,500 ש"ח בתוספת מע"מ כחוק, וזאת ללא קשר להוצאות אשר ייפסקו, אם ייפסקו, במסגרת פסק הדין.

אם וכאשר אקבל הודעה על תשלום ההוצאות, אקבע מועד לדיון.

וזאת יש לומר, ובהדגשה: העובדה שאני מתיר לתובע לצרף את המסמכים המבוקשים לתצהירו, אינה אומרת שקבעתי כי אני מתיר לו להגישם כראיה. לטענת ב"כ הנתבעים, חלק מן
המסמכים הללו אינם קבילים כראיה (ר' סעיף 11 לתגובתו), וממילא יהיה צורך לבחון קבילותו של כל מסמך ומסמך אותו מבקש עתה התובע להגיש כראיה נוספת. כמובן, שגם השאלה האם המסמכים אכן גולו במסגרת הליך גילוי המסמכים, תצטרך להתברר.

אני ממתין, אפוא, להודעת ב"כ התובע. במידה ויודיע על תשלום ההוצאות - תקבע ישיבה נוספת. במידה ויודיע הודעה אחרת - ייקבע מועד לסיכומים.


ניתנה היום כ' בסיון, תשס"ד (9 ביוני 2004) בהעדר הצדדים.

המזכירות תשלח לצדדים העתק מהחלטה

.



אריה רומנוב
, שופט








א בית משפט שלום 16543/00 אלישע זיני נ' דותן יריב, ליאור שלזינגר (פורסם ב-ֽ 09/06/2004)