פסקי דין על רימון יחזקאל | פסקי דין על בכר יצחק |

2379/03 פ     03/06/2004




פ 2379/03 מדינת ישראל נ' רימון יחזקאל, בכר יצחק




בעניין:

1



בתי המשפט



בית משפט השלום ירושלים
פ
002379/03


לפני:
כב' השופטת רבקה פרידמן-פלדמן
תאריך:
03/06/2004



בעניין:
מדינת ישראל




המאשימה

נ ג ד





1 . רימון יחזקאל

2 . בכר יצחק




הנאשם


ה ח ל ט ה


1.
הנאשמים הודו בעבירות לפי סעיפים 440 אמצע, 418 אמצע ו- 415+25, ונאשם 2 גם בעבירה לפי סעיף 441 לחוק העונשין, התשל"ז-1977.
על פי עובדות כתב האישום, בתקופה הרלוונטית לכתב האישום היו הנאשמים סטודנטים ב"מכון האקדמי הטכנולוגי" בחולון. נאשם 1 התקשה לעמוד בדרישות האקדמיות של המכון בתחום האנגלית, דרישות שהוו תנאי לקבלת התואר האקדמי. הנאשמים קשרו קשר להונות את המרכז הארצי לבחינות והערכה, כדי לאפשר לנאשם 1 לעמוד בדרישות האמורות.
בסמוך לחודש ספטמבר 2002 ביקש נאשם 1 מנאשם 2 כ יבחן בשמו ובמקומו בבחינת המיון באנגלית. נאשם 1 ניגש למשרד הפנים והוציא תעודת זהות עם פרטיו שלו ועם תמונתו של נאשם 2. כמו כן זייף את תעודת הסטונדנט שלו, כך שתופיע בה תמונתו של נאשם 2.
בתאריך 4.9.02 ניגש נאשם 2 לבחינה בשמו של נאשם 1, תוך התחזות לנאשם 1 וכשהוא משתמש בתעודות המזוייפות של נאשם 1. כך עשה הנאשם פעם נוספת, כאשר ניגש לבחינה שנית בתאריך 29.10.02.

2.
הצדדים הגיעו להסדר טעון לפיו יגזר על הנאשמים של"צ, ובמידה שהנאשמים יורשעו יגזר עליהם גם מאסר על תנאי.

3.
ב"כ המאשימה ציינה לקולא את הודאתם של הנאשמים, העובדה שמדובר בבחורים נורמטיבים ללא עבר פלילי והעובדה שחסכו מזמנו של בית המשפט.
לחומרה ציינה את העבירות בהן הנאשמים הודו, עבירות בגינן אנשים שאמורים להתקבל לאוניברסיטה לא התקבלו, משום שסטודנטים אחרים תופסים את מקומם במרמה.
לענין ההרשעה ציינה כי המנעות מהרשעה היא חריג המופעל רק במקרים יוצאי דופן. במקרה הנוכחי יש, לדבריה, מקום להרשיע את הנאשמים.

ב"כ הנאשמים התייחס בטעוניו לנסיבות האישיות של כל אחד מהנאשמים.
לגבי נאשם 1 ציין כי הנאשם מגיע ממשפחה בת שבע נפשות, הנאשם למד והשקיע בלימודים על אף הבעייתיות הקיימת אצלו. מדובר באדם נורמטיבי, ללא כל תיקים פליליים נוספים, המנסה בכל כוחו להשלים את לימודיו. הנאשם התקדם משך זמן רב צעד אחרי צעד והגיע לאן שהגיע. הרשעה "תרסק" את כל ההתקדמות שלו במשך השנים. לדבריו, הנאשם מבקש להשתלב בעתיד בעבודות ציבוריות והרשעה עלולה למנוע זאת ממנו.
לגבי נאשם 2 צויין כי גם לנאשם זה אין הסתבכויות קודמות. הרשעה עלולה לפגוע בעתידו.
צויין כי הנאשמים מקבלים אחריות על מעשיהם ומביעים חרטה.

הנאשמים עצמם הביעו חרטה על מעשיהם. לדבריהם ללא תעודת יושר לא יוכלו להתקבל למקומות עבודה שונים. נאשם 2 ציין כי עשה את המעשה מתוך אהבתו לנאשם 1, ללא כוונה לפגוע במישהו ולא על רקע כספי.

שירות המבחן הגיש תסקיר לגבי הנאשמים.
לגבי נאשם 1 צויין כי הנאשם יליד 1975, בוגר 16 שנות לימוד. הנאשם שירת שרות צבאי מלא. לאחר שיחרורו מהצבא השתלב בלימודים. במסגרת זו היה חבר פעיל באגודת הסטודנטים, שימש כמנהל ועורך עיתון האגודה, עורך ומפיק תוכניות ברדיו המקומי בחולון. במקביל ללימודיו הנאשם גם עבד. לאחרונה פוטר ממקום עבודתו. לגבי העבירות הנאשם הודה במיוחס לו והביע חרטה על התנהגותו ועל כך שסיבך את חברו בעבירה.
בהתחשב בכך שמדובר באדם בעל מערכת ערכים תקינה המתפקד באופן נורמטיבי ובכך שההליך המשפטי הווה גורם מרתיע עבור הנאשם, ולאור התרשמות קצינת המבחן מהפגיעה שהרשעה עלולה לפגוע בנאשם, הומלץ על של"צ ללא הרשעה.

לגבי נאשם 2 צויין כי הוא בן 28, מתגורר בבית הוריו, סיים תואר ראשון. אין לנאשם עבר פלילי. צויין כי הוריו של הנאשם אינם יודעים על הסתבכותו בעבירה. הנאשם הביע חרטה וצער על התנהגותו וקיבל אחריות מלאה למעשיו. לדבריו המעשה בוצע כנסיון לעזור לחבר. הוא לא התייחס למעשה כאל מעשה פלילי ולא חשב על התוצאות וההשלכות של מעשיו.
בהתחשב בכך שמדובר בבחור צעיר, בתחילת חייו העצמאיים מקצועיים, הומלץ על אי הרשעה ועל הטלת של"צ משמעותי.

4.
ההכרעה במקרה זה איננה קלה. מחד, מדובר במעשים חמורים, במעשי מרמה של הנאשמים, מעשים שיש להם השלכות מבחינת עמידתו של נאשם 1 בתנאים לקבלת תואר אקדמאי. מדובר במעשים אשר נעשו יותר מפעם אחת, מעשים שנעשו תוך תכנון, הכנה של מסמכים לקראת התחזותו של נאשם 2 כנאשם 1 והשתתפות בבחינה פעמיים - שורה של מעשים שבכל שלב ביניהם יכלו הנאשמים להתחרט ולא להשלים את מעשי המרמה.
מאידך מדובר בנאשמים נורמטיבים, ללא עבר פלילי וללא הסתבכויות קודמות. כבר כיום יש בהליכים הפליליים משום פגיעה בנאשמים, אשר מתקשים למצוא עבודה. נאשם 2 אף ציין כי רצה להמשיך בלימודים לקראת תואר שני, אולם מאחר שהרשעה איננה מאפשרת
השתלבות במקומות עבודה שונים, אין מבחינתו טעם בהמשך הלימודים.
יש להוסיף, מבחינתו של נאשם 2, כי המעשים לא נעשו על ידו לצורך הפקת רווח כלכלי אלא מטעמים חבריים גרידא - כדי לסייע בידי חברו אשר לא עמד בדרישות לקבלת תואר, לאחר שהשלים את כל לימודיו לתואר.

בנסיבות אלה, מאחר שמדובר בנאשמים ללא כל הסתבכות פלילית קודמת, לאור הודאתם של הנאשמים, מאחר שהנאשמים הביעו חרטה כנה ונראה כי בעצם ניהול ההליכים היה מבחינתם עונש ממשי, מאחר שהרשעה לא רק עלולה לפגוע בנאשמים אלא כבר פוגעת בהם כיום ומתוך הנחה כי אכן מדובר באירוע בודד, יסתיים ההליך ללא הרשעה.

נאשם 1 יבצע של"צ בהיקף 300 שעות, בהתאם לתכנית שתוכן על ידי שירות המבחן ותדווח לבית המשפט.
נאשם 2 יבצע של"צ בהיקף 300 שעות, 4 שעות שבועיות, במסגרת עירית ראשון לציון, האגף למתנדבים, כחונך לילד אוטיסט.
במידה שיהיה צורך בשינוי מקום ההשמה, יבצע שירות המבחן את השינוי וידווח עליו לבית המשפט.
מובהר לנאשמים כי אם לא יעמדו בביצוע השל"צ כנדרש, יחזור ענינם לדיון בבית המשפט, הם יורשעו ודינם יגזר מחדש.

זכות ערעור לבית המשפט המחוזי בירושלים תוך 45 יום מהיום.

המזכירות תשלח העתק לשירות המבחן.

ניתנה היום י"ד בסיון תשס"ד (3 ביוני 2004) במעמד ב"כ המאשימה גב' יובל לוי - מתמחה, הנאשמים וב"כ נטור שאדי - מתמחה.


רבקה פרידמן-פלדמן
, שופטת







פ בית משפט שלום 2379/03 מדינת ישראל נ' רימון יחזקאל, בכר יצחק (פורסם ב-ֽ 03/06/2004)