פסקי דין על מחמוד עודה | פסקי דין על בנק מרכנתיל דיסקונט בע"מ

3179-07/08 הפ     27/07/2009




הפ 3179-07/08 מחמוד עודה נ' בנק מרכנתיל דיסקונט בע"מ








st1\:*{behavior: }


בית משפט השלום בחדרה




27 יולי 2009

ה"פ 3179-07-08 עודי נ' בנק מרכנתיל דיסקונט בעמ





בפני

כב' השופטת
רבקה פוקס

מבקש-תובע

מחמוד עודה



נגד

משיב-נתבע

בנק מרכנתיל דיסקונט בע"מ





החלטה


בפני
בקשה לביטול פס"ד מיום 23/4/09 בו הורתי על מחיקת התביעה שהגיש התובע (המבקש) בשל אי התייצבות.

רקע:

1. ביום 8/7/08 הגיש התובע תביעה לסעד הצהרתי בו יוצהר כי
המשכון נשוא התביעה על רכב מסוג מרצדס בטל וכי הנתבע לא היה רשאי לנקוט ו/או להמשיך לנקוט בהליכי הוצאה לפועל למימוש המשכון. כמו כן, התבקש ביהמ"ש לקבוע כי הנתבע אינו אוחז כשורה בשטר נשוא תיק הוצל"פ 0225396065 (להלן: "תיק ההוצל"פ") אשר הינו גנוב ומזויף, כלשונו.

המשיב הגיש כתב הגנה, והתיק נקבע ליום 12/1/09 לדיון קדם משפט בנוכחות הצדדים וב"כ.

ביום 12/1/09 נערך דיון אליו התייצבו באי כוח הצדדים, ובתומו קבעתי, כדלקמן: "אני קובעת קדם משפט נוסף בנוכחות התובע וב"כ וכן בנוכחות נציג מוסמך מטעם המשיב...קדם המשפט נקבע ליום 25/3/09...".

ביום 25/3/09 נערך דיון נוסף אליו התובע לא התייצב, חרף הוראותי המפורשות, ובהחלטה נוספת קבעתי כהאי לישנא: "אני קובעת
לקדם משפט ליום 23/4/09 לשעה 10:30 בנוכחות ב"כ הצדדים והתובע בעצמו. במידה והתובע לא יתייצב תימחק תביעתו ללא צו להוצאות".

ביום 23/4/09 נערך דיון שלישי, אליו לא התייצב התובע גם הפעם.
בפרוטוקול הדיון הודיע ב"כ התובע, כי לאחר הדיון הקודם פגש את לקוחו במסדרונות ביהמ"ש ומסר לו את פרוטוקול הדיון שהתקיים. כמו כן,
בשיחת טלפון, שהתקיימה עובר לדיון, ציין התובע בפני
ו כי הוא יודע על מועד הדיון.
בנסיבות אלה, ובהעדר התובע נמחקה ביום 23/4/09 התביעה ללא צו להוצאות, כפי שהוריתי בישיבת יום 25/3/09.

טענות הצדדים:

2. בבקשתו דנן, עותר ב"כ התובע לביטול פסק הדין בטענה כי התובע לא התייצב לדיון בשל מחלה.לבקשה צורפה תעודת מחלה מיום 22/4/09, שעניינה תקופת מחלה של חמישה ימים.

התובע בבקשתו מוסיף וטוען כי עקב מחלת אביו נאלץ לשנות את סדר יומו, באופן מפתיע ומבלי יכולת להיערך מראש, טענה שנטענה ע"י ב"כ ללא כל אסמכתא וללא תצהיר.

מאידך, המשיב טוען כי הבקשה נגועה בחוסר תום לב, אין במחלת אבי התובע כדי לפוטרו מהתייצבותו לדיון וכי התנהגות התובע הינה בבחינת זלזול בהחלטות ביהמ"ש.
עוד נטען, כי התנהגות התובע מצביעה על מגמה של זלזול אותה ניתן לראות גם באי הגשת תצהיר עדות ראשית במועד, ובהעדר תגובתו
לבקשה לפדיון רכב, שנמסרה לו ביום 29/5/09.

דיון והכרעה:

ברע"א 1958/00 נדב נ' סלון מרכזי למכונות כביסה (פורסם בנבו) נקבעו שני תנאים מצטברים למחיקת תובענה מחמת אי התייצבות;

"...נקבע, כי דינה של תובענה להידחות מחמת אי-התייצבות התובע בהתקיים שני תנאים מצטברים: האחד, כי
ברור על פני הדברים כי אין בכוחו של התובע להצביע על עילה בת-תביעה העשויה להקים זכות לסעד, ועל-כן דחיית התובענה ממילא לא תגרום לעיוות-דין; שנית, כי אי-ההתייצבות איננה תולדה של תקלה בלתי מכוונת מצד התובע, כי אם הבעה של זלזול חמור ומופגן כלפי בית-המשפט....
אם יתברר, למשל, שהמבקש לא הופיע למשפט תוך גילוי זלזול מופגן כלפי בית המשפט וללא כל סיבה סבירה, הרי שיש להניח, שבית המשפט ייעתר לו, רק אם ישוכנע, שאחרת ייגרם עיוות דין בולט".

באשר למבחן הראשון- סיכויי התביעה.
התובע בבקשתו לביטול פסק הדין אינו מפרט טעמיו בדבר סיכויי הצלחת תביעתו, ובהעדר נימוקים, אף אני לא אדרש לסוגיה.

באשר למבחן השני- סיבת אי ההתייצבות לדיונים.
סבורני, כי טענות התובע , בנוגע לאי התייצבותו לדיונים נטענו בעלמא ומכל מקום אינן סיבה לביטול פסק הדין, שכן בהתנהלותו של התובע יש כדי זלזול בהליך המשפטי ובהחלטות בית המשפט לכל אורכו.

זאת ועוד, תעודת מחלה שהוגשה, עפ"י הרשום בה, אינה תקפה בהליכים המתנהלים בפני
בית משפט.

התובע קודם לישיבה בה נמחקה התביעה, לא טרח להגיש בקשת דחייה וגם לא טרח לעדכן את ב"כ שהתייצב לדיון ולא ידע למסור מדוע התובע נעדר מהישיבה.

לפיכך, ולאור האמור לעיל, אני דוחה את הבקשה לביטול פסק הדין, במיוחד מקום שהתביעה נמחקה אך לא נדחתה, ובידי התובע לשוב ולהגיש תביעה ולהמתין לתורו, מסוף התור ולא מראשיתו, כיאה לתביעה חדשה המוגשת.

הוצאות הבקשה דנן בסך 1,500 ₪ ישולמו ע"י התובע לנתבע.

ניתנה היום,
ו' באב
תשס"ט, 27 יולי 2009, בהעדר הצדדים.



ימה
הוקלד על ידי .......







הפ בית משפט שלום 3179-07/08 מחמוד עודה נ' בנק מרכנתיל דיסקונט בע"מ (פורסם ב-ֽ 27/07/2009)