פסקי דין על הדס פלח | פסקי דין על ר. מטבחים | פסקי דין על עידן רז |

7625/08 א     27/07/2009




א 7625/08 הדס פלח נ' ר. מטבחים בע"מ, עידן רז








st1\:*{behavior: }
בית משפט השלום בחיפה



27 יולי 2009

ת"א 7625-08 פלח נ' ר. מטבחים בע"מ
ואח'






בפני

כב' השופטת
שולמית ברסלב

תובע
הדס פלח
ת.ז. 04319400


נגד

נתבעים
1. ר. מטבחים בע"מ
ח.פ. 513777417
2. עידן רז
ת.ז. 057871121



פסק דין


1.
עסקינן בתביעה בגין נזקי גוף שנגרמו לתובעת (ילידת 18.11.1981), לטענתה, ביום 14.7.07 עקב התנתקות לוח זכוכית מארון מטבח במהלך פתיחתו (להלן: "התאונה").


הצדדים הסכימו כי פסק הדין ינתן לפי סעיף 79א לחוק בתי המשפט [נוסח משולב] התשמ"ד-1984.

2.
עיקר טענות התובעת הן כדלקמן:

2.1
ביום 14.12.06 רכשה התובעת מהנתבעים ארונות מטבח אשר יוצרו, סופקו
והורכבו על ידם.

2.2.
ביום 14.7.07 עת פתחה התובעת את דלת ארון המטבח, התנתקה לפתע זכוכית
שהיתה מורכבת על הדלת ופגעה בפני
ה.

בדיעבד התברר לה כי בארון שסופק לה לא הותקנו אמצעים שנועדו להחזיק את הזכוכית במקומה ולמנוע את ההתנתקות כגון תופסנים או מסגרת אלומיניום, כפי שמופיע בתמונות אשר צורפו לסיכומים.

2.3
המוצר שנמכר על ידי הנתבעים היה פגום ומסוכן, בפרט בשים לב לייעודו ומכל
מקום נסיבות המקרה מתיישבות יותר עם המסקנה שהמוצר היה פגום מאשר
עם המסקנה שהמוצר היה תקין. לפיכך, יש לחייב את הנתבעים מכח סעיף 3 (ב) לחוק האחריות למוצרים פגומים ולחלופין, מכח רשלנותם ו/או הפרת חובה
חקוקה על ידם.

2.4
כתוצאה מהתאונה נגרם לתובעת חתך עמוק באזור הסנטר (ראה תעודה רפואית
מביקור רופאה נספח ד' לסיכומים).
2.5
בהתאם לחוות דעת המומחה מטעמה, ד"ר נחליאלי, מיום 10.9.08 מדובר בצלקת בצורת האות האנגלית
t
כאשר החלק הארוך ממוקדם באזור סנטר שמאל באורך של 62 מ"מ, הזרוע הקצרה באורך של 22 מ"מ ורוחבה המקסימאלי של הצלקת 4 מ"מ. הצלקת בעלת מירקם בצבע שונה מהעור מסביב ובעלת נטייה להיפרטרופיה. בהתאם לכך ובשים לב לכך שהמדובר בצלקת מכערת ובולטת שלא ניתן להעלימה העמיד ד"ר נחליאלי את נכותה הצמיתה של התובעת בשיעור של 10%.

2.6
אשר על כן יש לפצותה בסך של 210,500 ₪ בצירוף שכ"ט עו"ד, לפי הפירוט
הבא:

2.6.1
כאב וסבל - המדובר בצלקת מכערת באזור הפנים שארעה זמן קצר לפני
חתונת התובעת וגרמה לה לעגמת נפש. על כן ובשים לב לגילה הצעיר של
התובעת יש להעמיד רכיב זה על סך של 100,000 ₪.

2.6.2
אבדן שכר בעבר - התובעת נעדרה מעבודתה משך מספר ימים ועל כן יש
לפצותה בסך של 3,000 ₪.

2.6.3
אבדן שכר לעתיד - התובעת היא אישה צעירה שכל עתידה המקצועי
לפניה ועל כן יש לפצותה בסכום גלובאלי של 100,000 ₪.

2.6.4
הוצאות רפואיות והוצאות נסיעה - התובעת נאלצה לרכוש קרמים,
תחבושות וחבישות וכן לבקר אצל רופאים ועל כן יש להעמיד רכיב זה
בסך של 2,500 ₪
לעבר וסך של 5,000 ₪ לעתיד.

3.
טענות הנתבעים הם כדלקמן:

3.1
התובעת לא הוכיחה כל עילה להרמת מסך ההתאגדות ובסיכומיה התובעת זנחה
כל טענה כנגד נתבע מס' 2 ועל כן דין התביעה כנגדו להידחות.

3.2
התובעת לא פרטה את אופן התרחשות התאונה וטענותיה לעניין זה נותרו
עמומות.

יתירה מכך, נסיבות התאונה הנטענת מעוררות תמיהות. כך למשל לא ברור כיצד הזכוכית שנפלה גרמה לחתך דווקא במיקום זה. בתעודה הרפואית הבודדת שצורפה לתביעה ממרפאת "ביקור חולים" מיום 14.7.07 לא מצוין כי הפגיעה אירעה בעקבות תאונה כלשהי וכך גם בהמשך הטיפולים בקופת החולים. מעבר לכך לא הוצגה חשבונית המעידה כי הזכוכית שנשברה תוקנה.

3.3
אין די בכך שהתובעת רכשה את ארונות המטבח מהנתבעת מס' 1 - על התובעת
להוכיח מעשה רשלנות או מחדל או ליקוי בארונות והיא לא עמדה בנטל זה.

לא הוצגה כל ראיה באשר לפגם בדלת ארון המטבח - לא הוגשה חוות דעת
מומחה התומכת בטענה זו, לא הוצגו תקני הבטיחות הרלוונטיים אשר בניגוד
אליהם, לטענתה הורכבה לטענת התובעת הדלת ומהתמונות שצורפו על ידי
התובעת לא ניתן ללמוד על פגם כלשהו.

התובעת גם לא אפשרה לנציגי הנתבעים לבקר בדירתה ולבדוק את טענותיה לפגם בארונות
המטבח.

3.4
אין ליתן כל משקל לתמונות שנטען כי צולמו באולם התצוגה של הנתבעת מס' 1
אשר לא נהיר מתי ועל ידי מי צולמו ומכל מקום אין הן מעידות על מחדל או על
רשלנות מצד הנתבעים.

הפרקטיקה הקיימת היא להדביק זכוכיות לארונות מטבח באמצעות סיליקון. בהתאם לתמונות שצורפו לסיכומי הנתבעים ניתן לראות כי לוחות הזכוכית מותקנים בדיוק באופן שלוח הזכוכית הותקן, על גבי אחת מדלתות ארונות המטבח שרכשה התובעת.

משכך, הנתבעת לא חרגה מסטנדרט מקובל ודין התביעה כנגדה להידחות.

3.5
התובעת לא הוכיחה שהיה פגם במוצר וכי נזק הגוף שנגרם לה נגרם בשל פגם זה,
ולכן אין חלות לחזקה שבחוק לאחריות מוצרים פגומים.

3.6
לחלופין, התאונה ארעה עקב שימוש התובעת בארון המטבח שנמסר לה במצב
תקין לחלוטין והיה בשליטתה בעת התאונה המוכחשת ועל כן יש לייחס לה
רשלנות
תורמת מכרעת.



3.7
לחילופי חילופין, לעניין הנזק:

3.7.1
בהתאם לחוות דעת של ד"ר גוברין מיום 27.2.09 מטעם הנתבעים -
המדובר בצלקת שטחית, אלכסונית באורך של 1.2 ס"מ באזור הסנטר,
כמעט בלתי ניתנת לאבחנה ושאינה גורמת לכיעור ועל כן יש להעמיד את
נכותה הצמיתה של התובעת בשיעור של 2% בלבד.

3.7.2
כאב וסבל - בפסיקה נפסקו סכומים הנעים בין סך של 12,500 ₪ לבין
סך של 35,000 ₪ ובממוצע 20,000 ₪ בגין צלקות בולטות ומכערות.

לפיכך ובשים לב לאמור בחוות דעת ד"ר גוברין יש להעמיד רכיב זה על סך של 4,000 ₪. לא צורפה כל ראיה כי התאונה שיבשה את חתונת התובעת או אף בדבר קיום החתונה.

3.7.3
הוצאות - התובעת לא צרפה כל ראיה בגין הוצאות בעבר וכן לא הוכיחה
כי היא תזדקק להוצאות רפואיות בעתיד ועל כן אין לפסוק פיצוי בגין
רכיב זה.

3.7.4
אובדן שכר עבר - התובעת לא צרפה אישור מחלה כדי לתמוך בטענתה
להיעדרות מהעבודה.

3.7.5
אובדן שכר עתיד - המדובר בנכות אסתטית ללא משמעות תפקודית.

גם אם תאמר כי הנכות האסתטית עלולה לגרום לנכות תפקודית הרי
שיש לבחון באיזה מקצוע עסקה התובעת עובר לתאונה והאפשרות שלה
להמשיך ולעסוק במקצועה לאחר מכן. לא צוין במה עוסקת התובעת אם
בכלל ולא צורפו תלושי שכר המלמדים על גובה השתכרותה.

לפיכך, התובעת לא הוכיחה כי בנסיבותיה המיוחדות הצלקת שבפני
ה
גורעת מיכולתה
להשתכר והימנעותה מלהציג ראיות אלה פועלת
לחובתה.

4.
לאחר שבחנתי את כל הראיות שבפני
ואת כל טענות הצדדים ושקלתי את מכלול הנסיבות
ואת כל השיקולים הצריכים לעניין - אני מחייבת את הנתבעת מס' 1 לשלם לתובעת סך
של 17,250 ₪ בתוספת שכ"ט עו"ד בשיעור של 15% ומע"מ כחוק.

הסכום הפסוק ישולם תוך 30 יום מהיום, שאם לא כן ישא הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד למועד תשלומו המלא בפועל.

יובהר כי התשלום הוא לאחר ניכוי כל התשלומים ששולמו לתובעת (אם וככל ששולמו) על ידי כל גורם שהוא בגין האירוע נשוא התובענה.
כמו כן אני מחייבת את הנתבעת מס' 1 בהשבת אגרת בית משפט ששלמה התובעת בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק ממועד תשלומה ועד להשבתה בפועל.

5.
ניתן בזה פטור מיתרת תשלום האגרה בהתאם לתקנה 5(ב)(2)(ב) לתקנות בתי המשפט (אגרות) התשס"ז-2007.

לצדדים נתונה זכות ערעור לבית המשפט המחוזי.

המזכירות תמציא עותק פסק הדין לצדדים.


ניתן היום,
ו' אב תשס"ט, 27 יולי 2009, בהעדר הצדדים.














א בית משפט שלום 7625/08 הדס פלח נ' ר. מטבחים בע"מ, עידן רז (פורסם ב-ֽ 27/07/2009)