פסקי דין על יצחק יחזקאל | פסקי דין על ש.ב. בראשית בע"מ
15272-12/08 תט 16/02/2009
תט 15272-12/08 יצחק יחזקאל נ' ש.ב. בראשית בע"מ
בית משפט השלום בחדרה
ת"ט 15272-12-08 ש.ב. בראשית בע"מ
נ' יחזקאל
ת.הוצל"פ 0905816085
16 פברואר 2009
בקשה מס' 6
בפני
כב' הרשם
שמעון רומי
המבקש
1 יצחק יחזקאל
ת.ז. 046860474
נגד
המשיבה
1 ש.ב. בראשית בע"מ
– ח.פ 513445288
החלטה
המשיבה הגישה לביצוע בלשכת ההוצל"פ בעפולה (ביום 3/9/08) 10 שיקים כל אחד ע"ס 2,150 ₪ אשר חוללו באי פירעון בין אוגוסט 2007 לבין יוני 2008.
המבקש, הגיש התנגדות לביצוע השטרות וביום 17/12/08 לאחר שהוגשה גם בקשה להארכת מועד שלא הוגשה לכתחילה הורתה ראש ההוצל"פ בלשכת עפולה להעביר את התיק לבימ"ש השלום בחדרה.
ב-28/12/08 הוקלדה למחשב בקשת המבקש להארכת מועד.
הבקשה הומצאה לתגובת המשיבה, על פי החלטה מיום 1/1/09.
תגובת המשיבה לבקשה הוגשה ביום 12/1/09.
ביום 4/2/09 הגיש המבקש בקשה דחופה ובהולה למתן החלטה וכך גם ביום 11/2/09.
החלטה זו נתונה במכלול הבקשות, הבהולות, הדחופות והאחרות שטרם הוכרעו:
הארכת המועד:
הבקשה מנומקת באי בקיאות "יתר על המידה בענינים שבמשפט".
לא מצאתי את המועד המדויק בו הוזהר המבקש בבקשתו, אולם החלטתה של ראש ההוצל"פ בהכרח מחייבת את המסקנה כי ההתנגדות הוגשה לאחר חלוף המועד השייך.
בתצהירו של המבקש הוא מצהיר, כי במועד שאינו זכור לו בראשית נובמבר קיבל את האזהרה לחייב.
כיון שלא ידע מה לעשות כאמור בתצהיר התמהמה והעבירה אל עורך דינו רק ביום 25/11/08.
אלו כל טיעוניו של המבקש בבקשתו להאריך המועד.
המשיבה הגישה תגובתה ובה מציינת היא, כי המבקש מודה באיחור בהגשת ההתנגדות ואין בבקשתו כל טעם מיוחד המצדיק אותו.
יתרה מזאת, מציינת המשיבה, כי אין למבקש כל הגנה, באשר צירף "תצהיר הפניה להתנגדות" במילים אחרות, אין בנמצא תצהיר לתמוך בבקשה להארכת מועד אלא הפניה לעברו של תצהיר ההתנגדות.
המשיבה מציינת, כי אין בהתמהממות המבקש בשל אי ידיעתו כדי להוות טעם להארכת המועד להגשת התנגדות.
ממילא כך מציינת המשיבה על גבי האזהרה לחייב כתוב במפורש מה ומתי ניתן לעשות.
המשיבה מפנה לעברן של הלכות העוסקות בהארכת מועד, מאזכרת את הטעם המיוחד הדרוש בחוק, ומסכמת באמירה, לפיה, אף בהתנגדות עצמה אין הגנה כלשהי שכן התצהיר אינו תצהיר התומך בבקשה בהיותו מפנה לעברה במקום לתמוך בה.
בהקשר זה מאוזכרת פסיקת ביהמ"ש העליון בע"א 478/60 ובע"א 610/68 המציינים שניהם (האחד מאזכר השני) "תצהיר המפנה למסמכים אחרים הוא פסול שכן החובה על המצהיר לכלול בגוף התצהיר את כל העובדות עליהן הוא מסתמך".
עיון בהתנגדות עצמה מגלה את נימוקיה ובהם, כי הגשת השטרות לביצוע הינה פעולה קנטרנית שתכליתה הפעלת לחץ על המבקש, כי ההסכם שברקע מסירת השטרות בוטל כדין ובהודעה למשיבה ולחילופין, טוען המבקש, כי המשיבה חייבת לו כספים בסכום העולה על סכום השטרות.
לא ברורה לי טענת קיזוז הנטענת לחילופין וממילא בין בקשת ההתנגדות פירוט הדרוש על מנת שניתן יהיה לשקלל את הקיזוז הנטען כנגד השטרות שהוגשו לביצוע.
התצהיר התומך בבקשה לא מציין אלה את פרטי המצהיר, את העובדה כי הוא נעשה בתמיכה לבקשת ההתנגדות וכי "האמור בבקשה הינו אמת לאמיתה, הוא משקף את האירועים כפי שהתרחשו בטרם הגשת הבקשה כאמור".
בין יתר הטענות שנטענו ע"י המבקש גם טענה להעדר סמכות מקומית לבימ"ש זה, טענה אשר כעולה מהחלטה שניתנה ביום 5/1/09, ננטשה על ידו מעת שמצא לנכון להגיש בקשות לביהמ"ש אשר לשיטתו אין לו הסמכות המקומית לדון בהן.
באותה החלטה ציינתי, כי עיכובם של כל ההליכים בתיק נשוא ההתנגדות ואף ביטול ההליכים שכבר ננקטו יהא מיד לאחר הפקדת 25,000 ₪ בתיק זה ומבלי להיזקק להחלטות נוספות.
סכום זה לא הופקד מאז ניתנה ההחלטה וממילא סוגית עיכוב ההליכים או ביטול ההליכים הוכרעה זה מכבר.
לאחר שבחנתי את הבקשה והתגובה בסוגית הארכת המועד על רקע ההתנגדות וכל האמור לעיל, לא מצאתי בבקשת המבקש כל עילה מכוחה יוארך המועד להגשת התנגדות וממילא לא מצאתי כל טעם לעשות זאת רק משום שהמבקש המעיד על עצמו כי התמהמה, התמהמה יתר על המידה הקבועה בחוק.
לו תקובל הבקשה, לא תהא כל משמעות למועד הקבוע בחיקוק וכל מבקש יוכל בכל עת להצהיר על השתהותו נטולת כל סיבה ענינית על מנת לזכות בהארכת מועד.
אשר על כן, אני דוחה את בקשת המבקש להארכת מועד, וממילא נדחית גם ההתנגדות והליכי ההוצל"פ בתיק נשוא ההתנגדות ישופעלו ככל שהם מעוכבים.
בהוצאות המשיבה, בסך 1,000 ₪ בצירוף מע"מ כחוק ישא המבקש בתוך 30 יום מהיום.
לא ישולם הסכום כאמור לעיל – יתווספו לו הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד הפירעון בפועל.
העתק מהחלטה זו יומצא ללשכת ההוצל"פ בעפולה
ניתנה היום,
כ"ב שבט תשס"ט, 16 פברואר 2009, בהעדר הצדדים.
תט בית משפט שלום 15272-12/08 יצחק יחזקאל נ' ש.ב. בראשית בע"מ (פורסם ב-ֽ 16/02/2009)