פסקי דין על אלי ביתן | פסקי דין על בלה שטיינר | פסקי דין על רבקה אטינגר | פסקי דין על שוקי אטינגר ואח' |

3616/01 בשא     25/02/2002




בשא 3616/01 אלי ביתן נ' בלה שטיינר, רבקה אטינגר, שוקי אטינגר ואח'




בעניין:

1



בתי משפט

בית משפט השלום פתח-תקוה
בשא003616/01

בתיק עיקרי: א
005862/01

בפני
:
כב' השופט
ישעיהו שנלר

תאריך:
25/02/2002



בעניין:
אלי ביתן
ע"י עו"ד מרקוביץ




המבקש


נ ג ד


1. בלה שטיינר

2. רבקה אטינגר
3. שוקי אטינגר
4. מאיר שטיינר
5. בטחון ורעות סוכנות לביטוח (1990) בע"מ (בפירוק)
6. בטחון ורעות איחוד סוכנות לביטוח (2000) בע"מ
ע"י עו"ד הר שושנים




המשיבים

החלטה

1.
המשיבים הגישו תביעה כספית על סך 468,325 ₪ כנגד המבקש.

התביעה נסמכת על הסכם שנחתם ביום 21.3.00 בין המבקש לבין המשיבה 5, שהמשיבים 3 ו-4 בעלי המניות בה, ובין המשיבה 1 והמשיבה 2.

עיקרו של ההסכם, שיתוף פעולה בין הצדדים בתחום הביטוח וזאת באמצעות חברה חדשה שתוקם, היא המשיבה 6.

2.
בכתב התביעה נטען, כי המבקש הפר את התחייבויותיו, הן בהתאם להסכם דלעיל והן בהתאם לתוספת לו שנחתמה לאחר מכן וכשנטען, כי המבקש הציג מצג שווא בפני
המשיבים.

המשיבים עותרים לפיצוי על הנזקים שנגרמו להם כדלקמן:

א.
ההוצאות שנדרשו לחיסול פעולתה של המשיבה 5, והעברת הפעילות למשיבה 6.

ב.
הוצאות רכישת רכב למבקש ותשלומים שבוצעו לגורמים שונים בגין ההתקשרות.

ג.
פגיעה במוניטין.

ד.
החזר תשלומים המגיעים למשיבה 6 מהמבקש ואשר לא הועברו ע"י חברות הביטוח, בגין קיזוז הקשור למבקש, ואשר המבקש היה חייב להעביר סכומים אלו למשיבה 6.

ה.
החזר כספים והפסדים עקב הפסקת התפקוד של המבקש.

ו.
פיצוי מוסכם.

3.
המבקש עותר לדחיית התביעה על הסף בגין העדר סמכות עניינית לבית משפט זה.

4.
המבקש טוען, כי מדובר בשותפות וכי התביעה עניינה למעשה, פירוק השותפות וכי על כן בהתאם לסעיף 46 לפקודת
השותפויות [נוסח חדש], הסמכות לפירוק שותפות מוקנית לביהמ"ש המחוזי.


דין טענה זו להדחות מהטעמים הבאים:

א.
המסגרת המשפטית לפעילות המשותפת ובהתאם להוראות ההסכם, הינה חברה, היא המשיבה 6.

ב.
לכאורה, לא נוצרה כל שותפות בהתאם לפקודה.

ג.
התביעה הינה תביעה כספית שעניינה, נזקים שנגרמו, לטענת המשיבים, בגין הפרת התחייבויותיו של המבקש כתוצאה מהפרת האמור בהסכם.

לא מדובר על תביעה שעניינה פירוק שותפות או הקשור לפירוק שותפות.

5.
המבקש אף טוען, כי מדובר ביחסי עובד ומעביד.

גם דין טענה זו להדחות.

אין עניינה של התביעה והסעדים המתבקשים בה קשורים ליחסי עבודה אלו או אחרים.

6.
לאור כל האמור – הבקשה נדחית.

המבקש ישלם למשיבים הוצאות הבקשה בסך כולל של 2,500 ₪ בתוספת מע"מ ובצירוף הפרשי הצמדה וריבית מהיום ועד התשלום בפועל.

7.
המבקש יגיש כתב הגנה עד ליום 1.4.02.

8.
נקבע לקדם משפט ליום 21.5.02 שעה 12:20.


המזכירות תמציא העתק מההחלטה לב"כ הצדדים.

ניתנה היום י"ג באדר, תשס"ב (25 בפברואר 2002) בהעדר הצדדים



י. שנלר, שופט








בשא בית משפט שלום 3616/01 אלי ביתן נ' בלה שטיינר, רבקה אטינגר, שוקי אטינגר ואח' (פורסם ב-ֽ 25/02/2002)