פסקי דין על סימה אסף שוהם | פסקי דין על יוסף עסיס | פסקי דין על פלאפון תקשורת בע"מ

2781-07/09 תט     02/08/2009




תט 2781-07/09 סימה אסף שוהם, יוסף עסיס נ' פלאפון תקשורת בע"מ










בית משפט השלום בצפת




02 אוגוסט 2009

ת"ט 2781-07-09 תקשורת בע"מ נ' אסף שוהם ואח'




בקשה מס'

5


בפני

כב' הרשמת
רבקה איזנברג

מבקשים

1
.
סימה אסף שוהם



2
.
יוסף עסיס



נגד

משיבה
פלאפון תקשורת בע"מ



החלטה


1
. בפני
בקשה להעברת מקום דיון, אשר הועלתה במסגרת התנגדות לביצוע תובענה על סכום קצוב שהוגשה לביצוע בלשכת ההוצל"פ בצפת.

המבקשים הגישו התנגדות, בצירוף בקשה להארכת מועד להגשתה וטענו במסגרתה לחוסר סמכות מקומית. לטענת המבקשים, כתובתם הינה בבית שמש, גם ההסכם נשוא התביעה נחתם בבית שמש ואין לבית משפט זה, סמכות לדיון בתובענה.

2
. המשיבה התנגדה לבקשה בטענה, כי עצם הגשת ההתנגדות ללשכת ההוצל"פ בצפת, מונעת כפירה בסמכותו של בית המשפט שליד לשכת ההוצל"פ בצפת.

המשיבה הפנתה לבר"ע 975/09 -החלטה מיום 19.7.09, שם נקבע בנסיבות דומות, כי משנתבע הגיש התנגדות ללשכה אליה הוגשה בקשת הביצוע, הוא אינו יכול לכפור עוד בסמכות בית המשפט הסמוך לאותה לשכה.

דיון:

3
. לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובה, אני מוצאת לנכון להורות על העברת הדיון לבית משפט השלום בבית שמש.

כפי שיפורט להלן, דעתי שונה מדעתו של בית המשפט בבר"ע 975/09 אליו הפנתה המשיבה.

פסק דין
זה ניתן רק ביום 19.7.09 ולפיכך, עדיין אין המדובר ב

פסק דין
חלוט ויתכן שעוד ישונה במסגרת הליכי ערעור.
כמו כן,משמדובר בהחלטה של ביה"מ מחוזי, אין המדובר בתקדים מחייב, אלא בהלכה מנחה בלבד (ראה סעיף 20 לחוק יסוד השפיטה). מאחר שגם טרם התברר אם ההחלטה חלוטה וכשלא הוצגו בפני
החלטות נוספות של בתי משפט מחוזים התומכות בעמדה שהובעה ב

פסק דין
זה, הרי שבכל הצניעות, דעתי כאמור שונה.

לעניין זה אציין, כי בית המשפט עצמו הבהיר שם במסגרת החלטתו, כי פסיקתם של בתי משפט השלום בסוגיה דנן, אינה אחידה וכי קיימות החלטות אשר תמכו בעמדה שונה מהעמדה אותה אימץ שם בית המשפט.

4
. לגופם של דברים- דין התנגדות לביצוע תובענה הינו כדין בקשת רשות להתגונן. בעת שמוגשת התנגדות, ההליך לבירורה, הינו כהליך בסדר דין מקוצר.לפיכך, גם כללי הסמכות המקומית החלים בבתי המשפט מכוח תקנות סדר הדין האזרחי- התשמ"ד,ד (להלן"התקנות"), יחולו על הליך זה עת הוא מתברר בבית המשפט.


תקנה 109 ב' לתקנות ההוצל"פ
1979, מאפשרת אמנם לנתבע להגיש התנגדות לתובענה, הן ללשכת ההוצל"פ בה הוגשה התובענה והן ללשכה ליד בית המשפט אליו ניתן היה, לטענת הנתבע, להגיש את התביעה על פי כללי הסמכות המקומית. במידה והנתבע בוחר באפשרות השנייה, עליו לפרט את הטעמים לקניית הסמכות לבית המשפט הסמוך ללשכה, אליה הגיש התנגדותו.
יחד עם זאת,לא נקבע בתקנות, כי במידה והנתבע יגיש התנגדותו ללשכה אליה הוגשה התביעה, הוא יושתק מלהעלות טענה בדבר הסמכות המקומית.


כשהנתבע הגיש התנגדות ללשכה בה הוגשה התובענה ואולם
כבר בהתנגדותו העלה את טענתו לעניין העדר סמכות מקומית, גילה הנתבע דעתו שלא ויתר על טענתו והוא אינו מסכים לסמכותו של בית המשפט הסמוך ללשכה אליה הוגשה התביעה
לביצועו.

אציין,כי ע"פ תקנה109 ט'(א) לתקנות ההוצל"פ,על ראש ההוצל"פ להעביר את התובענה ואת ההתנגדות לביה"מ
שליד הלשכה אליה הוגשה ההתנגדות.
יחד עם זאת ע"פ סעיף קטן (ב) שם,משהועברו התביעה וההתנגדות לביה"מ,דינו של כתב התביעה כתביעה בסדר דין מקוצר. לכן,כאמור, כל עוד הטענה הועלתה בהזדמנות הראשונה וצוינה כבר בהתנגדות עצמה, ניתן להעלות בפני
ביה"מ טענה בדבר סמכות מקומית.

5
. הפרשנות בה מצדדת המשיבה, פוגעת בזכותו של כל נתבע בהליך אזרחי לקביעת סמכות מקומית על פי הכללים שנקבעו בתקנה 3 (א) לתקנות
וזאת רק מאחר שהתביעה (שעתה מתבררת ככל תביעה בסדר דין מקוצר), נפתחה מלכתחילה בלשכת הוצל"פ.

פרשנותה של המשיבה תביא למצב בו,למרות התנגדות הנתבע לסמכותו המקומית של ביה"מ (אשר הועלתה כבר בהזדמנות הראשונה), אפשר שתביעה תתברר בבית משפט, אשר אין לו כל קשר לחלופות לקניית סמכות מקומית. בכך יוקנה לתובע יתרון דיוני בלתי סביר וזאת למרות שהתביעה
עברה להתברר כתביעה המתבררת בסדר דין מקוצר (בעניין
זה ראה גם ת"ת 14651-02-09 בלפר נ. הבנק הבינלאומי הראשון לישראל בע"מ, ת"ת 10868-04-09 אלדין נ. פלאפון).

עוד ראה גם דברי ההסבר להצעת תיקון 24 לחוק ההוצל"פ וכן הדברים שנאמרו בדיון בועדת חוקה חוק ומשפט בנושא התיקון ואשר צוטטו בהחלטת בית המשפט בת"ת 15724-02-09 אדירים בטחון ואחזקה (1993) בע"מ נגד מגדל חברה לביטוח בע"מ- החלטה מיום 8.7.09
(במסגרתה הסביר ביה"מ כי מנוסח הדברים עולה, שבעת התקנת התקנות הרלוונטיות, לא הייתה כוונה לשנות את כללי הסמכות המקומית הנהוגים בבתי המשפט ביחס להתנגדות העוברת להתברר כבקשת רשות להתגונן בבית המשפט).

6
. לאור כל האמור לעיל, משעיון בתובענה מעלה, כי מקום מגוריהם של המבקשים הינו בבית שמש ,משלא מצאתי בכתב התביעה ונספחיו כל טעם על פיו מוקנית סמכות מקומית לביה"מ זה ומאחר שהמשיבה לא סתרה טענת המבקשים ולא הצביעה על התקיימות כל חלופה המקנה סמכות לבית המשפט זה, יש לקבל את הבקשה.

המבקשים העלו טענתם בדבר העדר סמכות מקומית כבר בהזדמנות הראשונה, עת הגישו התנגדותם ובכך גילו באופן ברור דעתם, כי אינם מסכימים להקנות סמכות לבית משפט זה.

לאור כל האמור,
אני מורה על העברת הדיון לבית משפט שלום בבית שמש.

אין צו להוצאות.




ניתנה היום,
י"ב אב תשס"ט, 02 אוגוסט 2009, בהעדר הצדדים.








הוקלד על ידי .......







תט בית משפט שלום 2781-07/09 סימה אסף שוהם, יוסף עסיס נ' פלאפון תקשורת בע"מ (פורסם ב-ֽ 02/08/2009)