פסקי דין על יונס דבאח

3989-08/09 מי     05/08/2009




מי 3989-08/09 מדינת ישראל נ' יונס דבאח




לך



1


בית משפט השלום בעכו

מ"י 3989-08-09 מדינת ישראל
נ' דבאח



05 אוגוסט 2009


בפני
כב' השופטת זהבה (קאודרס) בנר



המבקשת

מדינת ישראל


נגד

החשוד

יונס דבאח
<#2#>
נוכחים:
ב"כ המבקשת: רס"ר סאמר דלה
ב"כ החשוד: כמיל עודה (סניגוריה ציבורית)
החשוד: הובא

החלטה
הנני ממנה את עו"ד עמיל עודה לייצג את החשוד בתיק זה.
<#4#>

ניתנה והודעה היום ט"ו אב תשס"ט, 05/08/2009 במעמד הנוכחים.



זהבה קאודרס-בנר, שופטת

ב"כ המבקשת:
חוזר על בקשתי.
מציג לעיון ביהמ"ש את תיק החקירה שכולל השלמות שהתקבלו ע"י פמ"ח, חומר סודי – סומן א'.

ב"כ המשיב:
אני מבקש לטעון טענה מקדמית לפיה, מושתקת היחידה המובחרת מלפנות היום לביהמ"ש ולבקש להאריך את מעצרו של החשוד במסגרת בקשה למעצר ימים וזאת בשים לב להסכמה שניתנה שלשום בדיון שהיה ביום 3.8.09 בפני
כב' השופט בכר עת היתה הצהרה מטעם ב"כ הצדדים. הווה אומר, נציג היחידה החוקרת ואני בתור סניגור, לפיה הוסכם על הארכת מעצרו של החשוד להיום וכאשר הובהר מפורשות לפרוטוקול כי היום תהא אופציה אחת משלוש - או כתב אישום, או הארכת מעצר עפ"י הצהרת תובע, או שחרורו של החשוד. בשל כך לא רק שזה עושה רושם שהיחידה החוקרת והפרקליטות מתעלמות כליל מהצהרה פוזטיבית והסכמה מטעמם שהוקראה לפרוטוקול אלא זה מעבר לעשיית רושם וזו הנחת עבודה שגויה ומוטעית לפיה ניתן ליתן הסכמה ולהודיע על הצהרות פוזטיביות שאינן משתמעות לשתי פנים וכאילו דבר לא קרה וכאילו שמותר על היחידה החוקרת לחזור בה כל עת שהיא חפצה מהסכמות שנתנה ומהתחייבות שלקחה על עצמה ולפנות היום לביהמ"ש כאילו דבר לא קרה. אבקש כי ביהמ"ש ידחה את הבקשה על הסף, הסכמת הצדדים שהוקראה לפרוטוקול בדיון משלשום ושביהמ"ש נתן לה תוקף של הסכמה אינה סובלת פרשנויות ובשל כך יש לדחות את הבקשה על הסף.

ב"כ המבקשת:
אני מפנה את ביהמ"ש למזכר של החוקר עמאר – ב' אשר טען בדיון ביום 3.8.09 שלפיו ההסכמה היתה רק לגבי תוצאות מעבדה ביולוגית באם לא יתקבלו אז החשוד ישוחרר. על כן, אני מבקש מביהמ"ש לקבל טענה זו.

ב"כ המשיב:
המזכר אליו הפנה חברי אינו מתיימר להיות תחליף החלטה. חברי אף לא טוען ברוב הגינותו לכך. היחידה החוקרת לא מצאה אפילו לנכון לפנות לביהמ"ש בדרך המקובלת במסגרת בקשה לעיון חוזר או השגה על החלטה שניתנה בעקבות הסמכה
כשם שיש הכרעת דין על בסיס הודאה ניתן לתקוף אותה בבימ"ש המחוזי במסגרת ערעור במסגרת בקשה וחזרה מהודיה. היחידה החוקרת לא פנתה לא בבקשה לעיון חוזר ולא בערר, ומוצאת לנכון על סמך המזכר לבקש הארכת מעצר.

<#5#>
החלטה

לאחר עיון בפרוטוקול, ולאחר שמיעת הצדדים ועיון במזכר ב', אני קובעת, כי אני דוחה את טענתו המקדמית של ב"כ המשיב מהסיבות הבאות:
ראשית – שוכנעתי כי נתקיים מו"מ קודם בע"פ בין הסניגור לחקירות בעניין קבלת תוצאות מהמעבדה הביולוגית, ועל סמכו נאמר מה שנאמר ולא בפירוט בפני
כב' השופט בכר בעת הארכת המעצר. הסיכום בע"פ יש לו משמעות וחשיבות גם אם הוא לא תועד בפרוטוקול.
שנית – מטבעה של חקירה שפעולות חקירה מסוימות נובעות מפעולות אחרות ובמיוחד בתיק מורכב וקשה זה. לא ניתן לצפות במועד מסוים פעולות אחרות שתנבענה מקבלת תוצאות מבדיקות שונות או מהודעותיהם של אנשים
שנגבו אח"כ.
פעולות חקירה מטבען הן מושכות אחת את השניה ובוודאי שיש לאפשר למשטרה לעשות את מלאכת החקירה במלואה וביסודיות וזאת גם למען הגן על זכויות החשוד.

לסיכום - איני רואה כל מניעה מן הדין לקיום
הדיון היום לעניין הארכת המעצר.

<#6#>

ניתנה והודעה היום ט"ו אב תשס"ט, 05/08/2009 במעמד הנוכחים.



זהבה קאודרס-בנר, שופטת


ב"כ המבקשת מסכם
:
חוזר על בקשתי. אני מפנה את ביהמ"ש לסעיף 2 בדו"ח הסודי א'-ה'. סומן – ג'.

הסניגור מסכם
:
דומה, כי המלאכה של איסוף ראיות שעניינן בחקירת עדים, מעורבים, כבר מאחורינו בתיק זה מזמן.
ניתן להבין זאת בבירור אפילו מהארכת המעצר השניה שהיתה בפני
כב' השופטת בש כאשר מתוכן ההחלטה ניתן להבין וכך גם מתוכן הדו"ח של נציג היחידה החוקרת, כי כל שנותר לעשות הוא לקבל שתי תוצאות של שתי בדיקות מעבדה. האחת לעניין ה
dna
של כתם הדם שנמצא בזירה, כך לטענת היחידה החוקרת. ואילו השניה בהתאמת ט"א של החשוד למעתקים שנמצאו על החפצים במידה והדבר הזה יהיה אפשרי. היום אנחנו מתבשרים כי הופק
dna

וה-
dna
שהופק מכתם הדם מותאם לכתם הדם שהופק מזה של החשוד. ואילו אנחנו מתבשרים גם לעניין הצינור בעניין היחידה החוקרת הוא מטען שנבנה הרי לא ניתן לשייך את הט"א של החשוד לאותו חלק של הצינור. חברי אמר זאת בלשון אחרת שלא ניתן להפיק טביעות אצבע מחתיכת הצינור. אני כבר אומר, שאמנם הדבר מוקדם ויכול להיות שיהיה ויכוח בתיק העיקרי, אך על פני הדברים יש מימד לא מבוטל של אבסורד כי לכל הדעות תמונת הצינור שבפני
ביהמ"ש אינה סובלת פרשנויות וניתן לקבוע פוזטיבית כי המדובר על חפץ קשיח, שלא ניתן להבין איך לא ניתן להפיק ממנו ט"א. אלא אם מישהו טוען שיונס דבאח
עשה שימוש בכוחות על ועשה שימוש בחפצים מבלי לגעת בהם. זה לא המצב. משכך הם פני הדברים לא ברור מה יש עוד לעשות בתיק זה מלבד ההשלמות שהפרקליטות סבורה שיש להשלים. אני מדגיש ואני סבור שזה מוסכם על כולם שמכתב ההשלמות מטעם הפרקליטות לא רק שאינה חזות הכל אלא הוא נתון לפיקוח וביקורת מטעם ביהמ"ש, והשאלה הנשאלת היא: האם לאחר שנתקבלו שתי חוות הדעת שהאחת הינה חיובית והשניה שלילית, וכאשר מלאכת חקירת העדים נשלמה מזמן, האם יש היום מקום לראות להארכת המעצר בבחינת כורח בהארכת מעצר רביעית, וזאת לנוכח המכתב מהפרקליטות ומחייב את הארכת המעצר. אני מבקש לדחות את בקשת הפרקליטות והמבקשת. כבר נאמר בהארכות מעצר קודמות כי כל הבדיקות בוצעו. למה היום צריך לבקש הארכת מעצר נוסף אין לי על זה תשובה. אולם, אני סבור וכך אני מבקש כי ביהמ"ש יקבע, כי חוות הדעת שהתקבלו בתיק החקירה להארכת המעצר הזאת להבדיל מהארכות מעצר קודמות אינן מהוות ראיות חדשות ו/או התפתחות בחקירה אלא דווקא דבר אשר משלים את החקירה ובשל כך לא צריך לנבוע משתי הבדיקות צורך וכורח נוסף להארכת המעצר. לפיכך אני מבקש לדחות את הבקשה מהטעם הזה או לחילופין לקצרה. לא מדובר בתחילת הליך החקירה אלא בסיומו.

<#7#>
החלטה
בפני
בקשת הארכת מעצר בפעם הרביעית.
החשוד נעצר לראשונה בתאריך 23.7.09 בשעה 18:00. היום מבקשת המשטרה להאריך מעצרו בעוד 7 ימים, עפ"י בקשת נציג היועמ"ש , פרקליטות מחוז חיפה פלילי.

לאחר שעיינתי בחומר שעליו מתבססת הבקשה לרבות נספחים א'-ג', וכן בחנתי היטב את רשימת פעולות החקירה שנתבקשו ע"י הפרקליטות במסמך א'.

לאחר ששמעתי ארוכות את טענות הצדדים, אני קובעת כי עד כה פעלה המשטרה, במסגרת החקירה, במאמצים ובאופן סביר. קיימות מספר פעולות אשר מתבקשות היום במסמך א' ואשר מצריכות את המשך מעצרו של החשוד.

מדובר בחקירה מסועפת, מורכבת וקשה במיוחד עקב מהותה של האשמה: החזקת נשק שלא כדין, ייצור נשק ללא רשות, והחזקת חלק, אבזר, תחמושת של כלי נשק.

לפיכך, אני קובעת, לאחר שבחנתי היטב את חומר החקירה ועם הקפדה על מאזן האינטרסים של מתן אפשרות למשטרה להמשיך ולנהל החקירה, מול חירותו של החשוד, כי מעצרו יוארך עד יום א' 9.8.09 שעה 14:00, בפני
שופט תורן.

מאחר ומדובר בהארכת מעצר רביעית, על המשטרה לעשות מאמצים רבים עוד יותר ולבצע את פעולות החקירה המצריכות השארות החשוד במעצר, בהקדם ובדחיפות האפשריים ככל האפשר.

החשוד יובא לדיון הנ"ל באמצעות שב"ס.


<#8#>

ניתנה והודעה היום ט"ו אב תשס"ט, 05/08/2009 במעמד הנוכחים.



זהבה קאודרס-בנר, שופטת


הוקלד על ידי: חני טננבאום







מי בית משפט שלום 3989-08/09 מדינת ישראל נ' יונס דבאח (פורסם ב-ֽ 05/08/2009)