פסקי דין על איטח סאלי ישראל

1760/09 פ     09/08/2009




פ 1760/09 מדינת ישראל - ענף תביעות מחוז שומרון ויהודה נ' איטח סאלי ישראל




בעניין:


1
בתי
-
המשפט



בית משפט השלום ירושלים
פ
001760/09

לפני:
כב' השופט א' דראל

תאריך:
09/08/2009




בעניין:
מדינת ישראל - ענף תביעות מחוז שומרון ויהודה






המאשימה

נ
ג
ד


איטח סאלי ישראל






הנאשם

מתייצבים
:
ב"כ המאשימה – עו"ד אטינגר
ב"כ הנאשם – עו"ד ברהום
הנאשם

גזר דין


1.
הנאשם,
יליד 1985, הורשע לפי הודאתו בעבירה של כניסה למקום מגורים, עבירה לפי סעיף 406 (א') לחוק העונשין, תשל"ז – 1977 (להלן: "חוק העונשין") ובעבירה של גניבה – עבירה לפי סעיף 384 לחוק העונשין.

2.
על פי עובדות כתב האישום המתוקן בתאריך 24.2.09 או בסמוך לכך נכנס הנאשם, שעובד עבור קבלן המשפץ בניין, לדירה שנמצאת בקומה הרביעית של הבניין. הנאשם הבחין בכך שהמתלוננת יצאה מהדירה ומייד פנה אל הפיגומים הסובבים את הבניין והמשמשים אותו ואת חבריו לעבודה. הוא נכנס מהפיגומים דרך חלון חדר השינה לדירה ונטל 3 טבעות זהב, שרשרת זהב וצמיד זהב. התכשיטים הוסתרו בקרבת בית מגוריו של הנאשם.

3.
המאשימה ביקשה בטיעוניה לעונש להטיל על הנאשם עונש מאסר בפועל. היא עמדה על עברו הפלילי וציינה כי לחובתו עונש מאסר מותנה בר הפעלה שהוטל עליו בת.פ. 3864/04 של בית משפט השלום בירושלים. נציגת המאשימה פרטה בהקשר זה כי בהליך הקודם הוטל על הנאשם מאסר על תנאי וקנס ועונש זה לא הרתיע אותו מלחזור ולבצע עבירה נוספת. נימוק נוסף המחייב לדעת המאשימה את הטלת עונש המאסר הוא כי מדובר בעבירות חמורות שעניינן כניסה לתוך ביתו של אדם על הכרוך בכך. בהתייחס להמלצת שירות המבחן סברה המאשימה כי אין לקבל את ההמלצה.

4.
הסנגור עמד על כך שהנאשם הודה מייד בעובדות כתב האישום המתוקן. הוא הסביר כי מדובר בעבירה של כניסה ולא בעבירה של התפרצות וכי נסיבות ביצוע העבירה כמתואר בכתב האישום הראו כי הנאשם ניסה להימנע מלהיתקל בבעלי הדירה ולא פרץ לדירה כאשר הבעלים בפני
ם. עוד טען הסנגור כי הנאשם התחרט והרכוש הוחזר. הסנגור ביקש להתחשב בנסיבות האישיות ובהמלצה של שירות המבחן כמפורט בתסקיר וכן להביא בחשבון כי הנאשם היה במעצר ממש למשך כשבוע ומאז הוא מצוי במעצר בית שנמשך כ- 5 חודשים. הסנגור נסמך בטיעוניו על האמור בתסקיר שירות המבחן המתאר את עברו של הנאשם, הדברים שעבר, השינוי במצבו לאחר שנישא ונולדו לו ילדים וביקש שיוטלו על הנאשם עבודות שירות למשך 3 חודשים וצו מבחן.

5.
לדיון בטיעון לעונש התייצבה גם קצינת המבחן שהגישה תסקיר. התסקיר עצמו שהיה יסודי ומעמיק אפשר מבט רחב על הנאשם, עברו וקורותיו. הוא מתאר את ילדותו, את שנות בגרותו, שהייתו במוסדות השונים. עוד מוזכר כי הנאשם שירת בצבא כנהג תובלה אך שוחרר כעבור שנתיים בשל חוסר התאמה. הנאשם, כך נכתב, נישא לפני כשנתיים ולבני הזוג שתי בנות. הקשיים שמתעוררים כעת בחייו מפורטים גם הם בתסקיר ולא אפרט את הדברים.

6.
במסגרת פיקוח המעצרים של שירות המבחן החל הנאשם תהליך טיפולים והוא משתף פעולה. בבדיקות מאוחרות יותר שנערכו לו לא נמצאו שרידי סם ושירות המבחן התרשם כי הנאשם לקח אחריות למעשיו ומביע חרטה. שירות המבחן מעריך כי הקשיים עמם מתמודד הנאשם הם שהביאו לביצוע העבירה ולהערכת השירות מדובר בסוג של קריאה לעזרה, אשר מחייבת את משפחתו לבוא לקראתו ולהפגין כלפיו אכפתיות.

7.
מתוך הערכה כי תהליך טיפולי ארוך טווח יאפשר שיקום תוך פיתוח דרכי התמודדות בונות עם הקשיים המליץ שירות המבחן על הפעלת המאסר המותנה בדרך של עבודות שירות והטלת צו מבחן לשנתיים. עמדת שירות המבחן בסיכום התסקיר כי הטלת עונש מאסר בפעול תגרום לרגרסיה במצבו ותחזק את מעורבותו העבריינית.

8.
מלכתחילה נטיתי שלא לקבל את המלצת שירות המבחן ואת עתירת הסנגור להטלת מאסר שיבוצע בעבודות שירות. בנוסף לעבירה בה מדובר הכוללת חדירה לשטחו של אדם אחר ונטילת חפציו קשה היה שלא להתרשם מכך שהיד שהושטה לנאשם רק לפני שנה וחצי הושבה ריקם.

9.
כך, בגזר הדין שנתן כב' השופט ח' לי-רן ביום 30.12.07 הוטל על הנאשם לאחר הרשעתו בשלוש עבירות של התפרצות לעסק ובעבירה של גניבה, עונש של מאסר על תנאי וקנס בלבד. השופט לי-רן
כתב את הדברים הבאים:

"על פי פשוטם של דברים ראוי היה כי יגזר לנאשם עונש חמור מזה שבדעתי לגזור, בעיקר בהתחשב באופי העבירות ובעובדה כי נעברו יחד עם אחרים.
יחד עם זאת מסתבר כי מאז ביצוע העבירות, שינה הנאשם את אורח חייו. הוא נישא ונולדה לו זה מקרוב ילדה. הנאשם עובד שעות ארוכות כנהג משאית בחברה העוסקת בפיתוח ובבינוי כבישים ותשתיות עבור משרד הבטחון.
בדברו בפני
התחייב הנאשם שלא לשוב עוד לסורו בהיותו טרוד בעבודתו ובפרנסת משפחתו הצעירה.
...
לאחר שנתתי דעתי לנסיבות כולן, ובהן להודאתו של הנאשם, לגילו הצעיר ולהחלטתו לחיות אורח חיים נורמטיבי, ראיתי לנכון להעמיד במבחן העיתים את הבטחתו של לחזור עוד לסורו..."
(ההדגשה שלי – א.ד.)

10.
סברתי כי משלא עמד הנאשם בהתחייבות שנתן בעבר – אין מקום למתן הזדמנות נוספת והגיעה העת לבכר את טובתה של החברה ולהטיל עונש של מאסר בפועל.

11.
למרות זאת ולאחר לבטים החלטתי בסופו של דבר שלא לפעול כפי שאולי מתחייב בשל המעשה נשוא כתב האישום ובשל הדברים שנכתבו בהליך הקודם שלעיל, לקבל באופן חלקי את המלצת שירות המבחן ולהסתפק במאסר בעבודות שירות וזאת בשל הטעמים הבאים:

א.
נסיבות ביצוע העבירה אף אם כוללות כניסה לתוך בית המגורים של המתלוננת נעשו בזמן שבו היה ברור לנאשם כי היא אינה נמצאת בבית. מדובר אפוא בעבירה חמורה פחות מהדפוס הרגיל של התפרצות לדירה תוך נטילת הסיכון שהבעלים מצוי בתוכה.

ב.
נסיבותיו האישיות של הנאשם כפי שעולות מהתסקיר הן כאלה שלטעמי יש בהן לאפשר מתן הזדמנות נוספת לנאשם בטרם ישלח אל בין כתלי בית הסוהר בפעם הראשונה בחייו. אני סבור כי נכון יותר לנקוט בגישה הדרגתית שמשמעותה הטלת עונש מוחשי של עבודות שירות וזאת בטרם הטלת מאסר ממש.

ג.
פיקוח שירות המבחן שהוטל על הנאשם במסגרת מעצר הבית העלה כי אינו משתמש עוד בסמים. עוד עלה כי הנאשם עבד באופן מסודר יחסית עד למעצרו ומצאתי כי נכון לאפשר עד כמה שהדבר ניתן את חזרתו לחיים נורמטיביים. חזרה זו תלווה במסגרת צו מבחן שיינתן באופן שיאפשר פיקוח וליווי של שירות המבחן.

ד.
החשש שהעלה שירות המבחן להתדרדרות לחיים עברייניים מצדיק לטעמי זהירות מיוחדת בטרם מתן גזר דין שמשמעותו נטילת סיכון כזה ביחס למישהו שלא ניתן עדיין להגדירו כמי שהפך את הפשיעה לדרך חייו.

ה.
הנאשם שהה במעצר בית ממושך שגם אותו יש להביא בחשבון.

12.
לאור האמור לעיל אני מטיל על הנאשם:

א.
עונש מאסר בפועל למשך 3 חודשים בניכוי ימי מעצרו (24.2.09 עד 1.3.09).

ב.
עונש המאסר המותנה שהוטל בת.פ. 3864/04 למשך 3 חודשים יופעל באופן מצטבר.

ג.
עונשי המאסר המוטלים בתיק זה למשך 6 חודשים בניכוי ימי המעצר יבוצעו בעבודות שירות בבית הספר החקלאי עין כרם, החל מיום 1.9.09 בימים א' – ה' בין השעות 07:00-14:30.

ד.
עונש מאסר על תנאי למשך 4 חודשים והתנאי הוא שהנאשם לא יעבור עבירה כנגד הרכוש בתוך 3 שנים מהיום.

ה.
ניתן, לאחר שניתנה הסכמת הנאשם לכך, צו מבחן למשך שנתיים. מובהר לנאשם כי אם לא יעמוד במבחן יוחזר עניינו לדיון בבית המשפט ויכול שדינו ייגזר מחדש.

13.
הנאשם יתייצב לביצוע עונש המאסר ביום 1.9.09 ביחידת עבודות השירות הנמצאת במפקדת מחוז דרום שליד כלא באר שבע לא יאוחר מהשעה 10:00.

14.
הודע על זכות ערעור לבית המשפט המחוזי בירושלים בתוך 45 יום מהיום

.

15.
המזכירות תעביר העתק גזר הדין לשירות המבחן

.

ניתן היום י"ט באב, תשס"ט (9 באוגוסט 2009) במעמד המתייצבים.





א' דראל
, שופט

ב"כ המאשימה
: אבקש עיכוב ביצוע של חודש לצורך הגשת ערעור אם נחליט לעשות זאת.

ב"כ הנאשם
: אני מתנגד לעיכוב ביצוע הן מן הטעם שלא מדובר בעונש שממש מחר צריך להפעיל אותו ומן הטעם שהתביעה לא יודעת אם תגיש ערעור.
אבקש להורות על ביטול תנאי השחרור.

החלטה


עם תום ההליכים בתיק זה תנאי השחרור בתנאים שנקבעו עד לתום ההליכים אינם חלים עוד.
אני מעכב את ביצוע עונש המאסר שהוטל עד ליום 25.8.09.
ככל שהמאשימה תגיש ערעור עד למועד זה יעוכב ביצוע עונש המאסר שהוטל עד להכרעת בית המשפט המחוזי בערעור.
ככל שהמאשימה תחליט שלא להגיש ערעור יתייצב הנאשם כמפורט בגזר הדין.

ניתנה היום י"ט באב, תשס"ט (9 באוגוסט 2009) במעמד הצדדים.





א' דראל
, שופט









פ בית משפט שלום 1760/09 מדינת ישראל - ענף תביעות מחוז שומרון ויהודה נ' איטח סאלי ישראל (פורסם ב-ֽ 09/08/2009)