פסקי דין על צוריארל יעקב | פסקי דין על ססגון יעקב | פסקי דין על יעקב אושרית | פסקי דין על יעקב נצחיה |

43251/07 א     29/01/2009




א 43251/07 צוריארל יעקב, ססגון יעקב נ' יעקב אושרית, יעקב נצחיה




בעניין:

1



בתי־
המשפט

בית משפט השלום תל אביב-יפו
א
043251/07


לפני:
כבוד השופטת יעל אחימן


29/01/2009



בעניין:
1 . צוריארל יעקב

2 . ססגון יעקב


ע"י ב"כ עו"ד אפטרגוט

התובעים


נ
ג
ד



1 . יעקב אושרית

2 . יעקב נצחיה


ע"י ב"כ עו"ד צוברי


הנתבעות

החלטה

ביום 30.12.07 ניתן צו לפירוק שיתוף במקרקעין ביחס לזכויות יעקב צוריאל ויעקב ססגון מצד אחד (להלן:"

התובעים

") לבין אחיותיהם יעקב אושרית
ויעקב נצחיה
מן הצד האחר (להן:"

הנתבעות

").
הצו ניתן ביחס לנכס הידוע כחלקה 616/2 בגוש 6559 ו- 616/3 בגוש 6559, המהווה שתי דירות ברח' קיבוץ גלויות 123 הרצליה, הרשומות כשתי יחידות בבית משותף על גבי שטח חלקה של 2526 מ"ר (להלן:"

המקרקעין

"), כאשר בבניין מצויה דירה נוספת, חלקת משנה 616/1 השייכת למר יחזקאל עזון שאינו צד לתביעה. לכל אחת מהדירות נשוא התובענה רבע ברכוש המשותף ואילו, לדירה השלישית והנוספת מחצית מהרכוש המשותף.

לאחר מתן צו הפירוק ניצים הצדדים בשאלה, מהי דרך הפירוק הנאותה, כאשר לטענת הנתבעות אין להורות על הפירוק אלא בדרך של חלוקה בעין ואילו לטענת התובעים, יש לבצע את הפירוק באמצעות מכירת המקרקעין לכל מרבה במחיר.

לצורך הכרעה בשאלה זו של אופציית הפירוק מיניתי בהחלטה מיום 6.11.08 את עו"ד ישעיהו מילר מת"א על מנת שיחווה דעתו בעניין בהתייחס לכל האספקטים הרלבנטיים. ואכן, עו"ד מילר ערך חוות דעת לתלפיות המציגה ספקטרום רחב מאד של השיקולים הנוגעים לעניין.

מתוך חוות דעתו של עו"ד מילר נלמד, כי חלוקה בעין של המקרקעין במובנה המקובל לפי חוק המקרקעין, אינה ניתנת לביצוע כלל ועיקר אלא, אם יבוצע פירוק שיתוף ברכוש המשותף שאיננו מוצמד לאף לא אחת משלוש היחידות בבניין.
במקרה כזה, תבוצע החלוקה בעין בדרך של מסירת מחצית שטח המקרקעין החזיתי הכולל את שתי הדירות הבנויות הקיימות לצד אחד
ואילו הצד האחר
היינו התובעים יקבל את המחצית העורפית הנותרת של המקרקעין המהווה שטח ריק
לבנייה
או למכירה.
חלוקה בעין בדרך זו, מחייבת את הסכמת בעל היחידה השלישית תוך תיקון צו הבית המשותף תוך עריכת חישובי תשלומי איזון בהתחשב בעלויות הבנייה והמיסוי.

אופציה שנייה לחלוקה בעין הוצגה בחוות דעתו של עו"ד מילר במענה לפניית הנתבעות ולפיה, תבוצענה חילופי בעלויות בין אחת הנתבעות לבין אחד התובעים באופן ששני התובעים יהיו בעליה של דירה אחת ואילו שתי הנתבעות בעליה של הדירה השנייה.

בדיון שהתקיים בנוכחות באי-כוח הצדדים, לאחר הגשת חוות דעתו של עו"ד מילר, הציגו אלה את טיעוניהם והשגותיהם ביחס לחוות הדעת.
ב"כ התובעים חזר ועתר לפירוק השיתוף בדרך של מכירת המקרקעין כמכלול לכל מרבה במחיר בשוק החופשי ולחלוקת התמורה בין השותפים ואילו ב"כ הנתבעות טען באריכות תוך שהוא מסתמך על חוות דעתו של עו"ד מילר כי חלוקה בעין שהיא האפשרות המועדפת לפירוק השיתוף על פי חוק ניתנת לביצוע.

הקשבתי לטיעוניו של ב"כ הנתבעות בעניין זה בתשומת לב רבה ודומני, כי הבינותי את עמדתו לפני ולפנים לאחר שזה עשה כמיטב יכולתו כדי לשכנעני בצידקת עמדת מרשותיו.
אף על פי כן ועם כל ההבנה לשאיפתן של מרשותיו שלא להעקר ממקום מגוריהן, אין דעתי כדעתו ביחס למשמעותה של חוות הדעת שהוגשה על ידי עו"ד מילר.

להבנתי פתרונות החלוקה בעין שמציע עו"ד מילר הינם פתרונות לא ישימים למקרה שבפני
ואין
הם יכולים להחשב כאופציה אמיתית המסומנת על "דרך המלך" כמקובל בפירוק שיתוף.
בראש ובראשונה, מדובר במהלך נרחב הכורך לתוך ביצועו, הסכמה של צד נוסף שאיננו צד לסכסוך, שאין כל בסיס להניח כי יהא מעוניין בכך, יישומו כרוך בפגיעה של ממש בזכויות התובעים באילוצם להכנס לתוך תהליך דרמטי יותר, נועז יותר שסופו מי ישורנו כשעלויותיהם אינן מובטחות ואף אינן ידועות ולא מצאתי כל הצדקה לקיום מהלך מסוג זה בניגוד לדעתם.
זה באשר לפתרון הראשון.

הפתרון השני, היינו, חלוקה, מה שמכונה בחוות דעתו של עו"ד מילר "חילופי הבעלות", אף הוא פתרון שדורש את הסכמת התובעים שאיננה קיימת ואת נכונותם להמשיך בשיתוף שאין הם מעוניינים בו.

לכן, למיטב הכרתי והבנתי ולאחר ששקלתי את כל ההשלכות של התהליך מצאתי, כי לא ניתן לפרק את השיתוף בדרך של חלוקה בעין אלא, במכירה לכל מרבה במחיר בשוק החופשי.
עו"ד יוסף אפטרגוט מתמנה לכונס נכסים לביצוע הפירוק באמצעות פירסום הזמנה לציבור להציע הצעות.
במידה ועו"ד צוברי
יבקש להתמנות ככונס במשותף יחד עם עו"ד אפטרגוט
הדרך פתוחה בפני
ו לעשות כן ולאחר שמיעת תגובתו של עו"ד אפטרגוט
אחליט בעניין.
מכל מקום, שכרו של עו"ד מילר לא שולם ע"י הנתבעות בניגוד להחלטת 7.9.08.
אני מורה לנתבעות לשלם את שכרו באופן מיידי ואם לא תעשנה כן, ידווח על כך בא כוחן לתיק בית המשפט על מנת שתינתנה ההוראות המתאימות.
אני מזמנת את הצדדים לדיון בפני
למעקב אחר התקדמות המכירה ליום 2.3.09 לשעה
09:00.

עותק ההחלטה יישלח
לבאי כוח הצדדים ע"י המזכירות וכן

לעו"ד ישעיהו מילר מרח' רוטשילד 4 ת"א 66881,
הכל בדואר רשום.

ניתנה היום, ד' בשבט, תשס"ט (29 בינואר 2009), בהעדר הצדדים ובאי כוחם.




יעל אחימן
, שופטת








א בית משפט שלום 43251/07 צוריארל יעקב, ססגון יעקב נ' יעקב אושרית, יעקב נצחיה (פורסם ב-ֽ 29/01/2009)