פסקי דין על שרייבר גריגורי | פסקי דין על א.י. זאק בע"מ

847/99 דמ     17/01/2000




דמ 847/99 שרייבר גריגורי נ' א.י. זאק בע"מ




בית הדין האזורי לעבודה
באר שבע

דמ 847/99 848/99
בפני
כב' השופט הראשי מרדכי כליף

נציג ציבור - שלום יפרח
וציגת ציבור - אסתר בכר
התובע: שרייבר גריגורי
(ת.ז. 311089858)
נגד

הנתבעת: א.י. זאק בע"מ
ייצור ושיווק ע"י ב"כ: עו"ד חיים מקלר
מוצרי פלסטיק ומתכת



פסק דין
1. זוהי תביעה לפיצויי פיטורים; דמי הודעה מוקדמת ודמי הבראה. התובע, יליד
1936, טוען כי החל לעבוד אצל הנתבעת בחודש אוגוסט 94 ופוטר ביום 5.8.98.
התובע טוען. כי לאחר סיום עבודתו במשמרת הערב, בקש לנסוע הביתה אך מנהל
הנתבעת, מר ארקדי זאק בקש ממנו להמשיך ולעסוק בעבודה דחופה (תיקון ציוד)
והתובע חשש שמא לא ימצא אוטובוס כדי לנסוע לביתו וכך יצטרך לצעוד כשעה
וחצי ברגל. לפיכך, בקש ממר ארקדי זאק הוצאות נסיעה במונית וזה סרב והודיע
לו כי הוא מפטר אותו. כעבור 4 ימים הופיע התובע במקום העבודה ובקש מכתב
פיטורים. מכתב הפיטורים אכן ניתן לו (ראה ת/1). אך בכל הקשור לנסיבות
נתינתו נחלקו הדעות בין הצדדים. הנתבעת טוענת כי מכתב הפיטורים (ת/1)
ניתן בתום לב ולפי בקשתו של התובע על-מנת שזה יפנה (כפי שהסביר למנהל
הנתבעת) למוסד לביטוח לאומי ויבקש דמי אבטלה. לעומת זאת, התובע טוען, כי
מכתב הפיטורים ניתן לו אמנם לבקשתו, אף ללא תנאי ומבלי שהיה משא ומתן ככל
הקשור לשימוש שיעשה בו התובע בעתיד.

2. המחלוקת בתיק זה נסבה בעיקר על זכאותו של התובע לפיצויי פיטורים. אמנם,
התובע עותר גס לחיוב הנתבעת בדמי הודעה מוקדמת ודמי הבראה, אך הנתבעת
המכחישה את זכאותו של התובע לפיצויי פיטורים מכחישה, כמובן, גם את זכאותו
לדמי הודעה מוקדמת, אך אינה חולקת על זכאותו של התובע לדמי הבראה. היא
טוענת כי הוצע לתובע להניע למשרדי הנתבעת כדי "להסדיר את התשלום" אך זה
לא הופיע ונתק מגע וזאת הסיבה היחידה שדמי ההבראה לא שולמו לו, לטענתה.

3. זכאותו של התובע לפיצויי פיטורים.
כאמור, טענתה היחידה של הנתבעת היא, כי המסמך המתקרא "מכתב פיטורים" ניתן לתובע, על פי בקשתו, לצורך הצגתו בפני
המוסד לביטוח לאומי על-מנת שהתובע יזכה שם ב"דמי אבטלה", וזאת אף כי הנתבעת, על-פי שיטתה, סבורה כי הוא לא פוטר וכי אינו זכאי לדמי אבטלה. על אף האמור, מבקשת הנתבעת מבית הדין לקבל את טענתה כי מכתב הפיטורים (ת/1) ניתן בתום לב וכי היא הוטעתה
על-ידי התובע. טענתה זו של הנתבעת דינה להידחות מכל וכל. הנתבעת מבקשת,
למעשה, מבית-הדין, כי זה "יכשיר" את שיתוף הפעולה שלה עם התובע על-מנת
שהתובע, לשיטתה, יצליח להוציא במרמה ובטענות שווא כספים מאת המוסד לביטוח לאומי. על בסיס זה מבקשת הנתבעת מבית-הדין לראות בה מעביד תם לב שנפל קורבן, כביכול. למעשה נוכלות של העובד. דעתנו היא, כי הנתבעת הבינה היטב כי היא פיטרה את התובע ונתנה בידו מכתב פיטורים, לבקשתו. אלא. שמנהל
הנתבעת, שהינו עולה חדש מארצות חבר העמים. אפשר שלא היה מצוי בהוראות
החוק ולא היה מודע לחובתו לשלם לתובע פיצויי-פיטורים. עם זאת, תמהים אנו
מדוע פיצויי-הפיטורים לא שולמו לתובע עד היום, אף כי הנתבעת מיוצגת לפחות
ממועד הגשת כתב-ההגנה בתיק. סבורים אנו, כי מעביד המשתף פעולה עם עובד
ונותן בידו מכתב פיטורים על-מנת שהעובד ישתמש בו למטרות בלתי כשרות
ונוגדות את החוק, אינו יכול לטעון אחר-כך כי הינו תם לב וכי המכתב יועד
מראש למטרה פלונית בלבד (אף כי במקרה שלפנינו - למטרח הגובלת בפלילים)
וכן על המעביד העושה כך, לדעת, כי כוחו של מכתב הפיטורים יפה לכל זכות
הנטענת על-ידי העובד או על-ידי צד מעונין אחר, ובענין זה אין לו למעביד
כזה להלין, אלא על עצמו בלבד.

אשר על כן, אנו קובעים בזאת כי התובע פוטר מעבודתו ביום 5.8.98 וכי הוא
זכאי לפיצויי-פיטורים מלאים יצויין, כי הנתבעת אינה חולקת על סכום
הפיצויים שנרשם בכתב התביעה והיא הסתפקה בהכחשת הזכאות בלבד. התובע רשם בכתב תביעתו כי הוא מחשב את פיצויי-הפיטורים לפי שכר של 3,600.- ש"ח
לחודש ואילו בתלושים (ת/2) מצאנו כי משכורתו של התובע בחודש מאי 98 עמדה
על סך -,3,646 ש"ח. ואולם, בית-הדין לא יעניק לתובע סעד הגבוה מן הסעד
אותו בקש בכתב התביעה.

4. זכאותו של התובע לדמי הודעה מוקדמת.
משקבענו שהתובע פוטר על אתר, הרי פשיטא שהוא זכאי גם לדמי הודעה מוקדמת
ולהלן תחוייב הנתבעת בדמי הודעה מוקדמת בשיעור השווה לשכר של חודש אחד.

5. זכאותו של התובע לדמי הבראה.
הנתבעת הודיעה, הן בכתב-ההגנה והן בסיכומיה בפני
בית-הדין, כי אין היא
חולקת על זכאותו של התובע לדמי הבראה, אלא שהתובע נמנע מלבוא ולקבל את
המגיע לו ממנה. הנתבעת לא חלקה כלל על הסכומים הנקובים בכתב-התביעה בענין זה.

6. אשר על כך, התביעה מתקבלת ואנו מחייבים את הנתבעת לשלם לתובע סכומים
כדלקמן :

א. פיצויי-פיטורים (בעד 4 שנות עבודה) בסך של 14,400.- ש"ח. סכום זה
ישולם לתובע בתוספת הפרשי הצמדה וריבית כחוק לתקופה שהחל מיום
6.8,98 ועד ליום 27.7.99 (מועד הגשת כתב-ההגנה).

החל מיום 28,7.99 ואילך ועד ליום התשלום בפועל ישולמו לתובע פיצויי
הלנה על הסכום הנ"ל על-פי סעיף 20 לחוק הגנת השכר, התשי"ח - 1958.

ב. דמי הודעה מוקדמת בסך של 3.600.- ש"ח. סכום זה ישולם לתובע בתוספת

הפרשי הצמדה וריבית כחוק לתקופה שהחל מיום 6.8.98 ואילך ועד ליום
התשלום בפועל.

ג. דמי הבראה בעבור השנתיים האחרונות לעבודתו של התובע (ראה סעיף 7'
להסכם הקיבוצי הכללי בדבר תשלום קצובת הבראה) בסך של 3,380.- ש"ח.
סכום זה ישולם לתובע בתוספת הפרשי הצמדה וריבית כחוק לתקופה שהחל מיום 6.8.98 ואילך ועד ליום התשלום בפועל.

7. הנתבעת תשלם לתובע הוצאות המשפט בסך של 300.- ש"ח. סכום זה ישולם לתובע
לא יאוחר מיום 20.2.2000 ואם לא ישולם במועד, כאמור, יחולו עליו הפרשי
הצמדה וריבית כחוק לתקופה שהחל מיום מתן פסק-דין זה ואילך ועד ליום
התשלום בפועל.

8. העתק פסק-הדין יומצא לצדדים, בדואר רשום, עם אישור מסירה.

ניתן, בהעדר הצדדים, ביום 17.1.2000 .








דמ בית דין אזורי לעבודה 847/99 שרייבר גריגורי נ' א.י. זאק בע"מ (פורסם ב-ֽ 17/01/2000)